АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-27/2019

01 июля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 245368руб. 70коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» (далее – ООО «АгроОпт-2016») о взыскании 245368руб. 70коп. оплаты поставленного по договору от 14.02.2018 товара.

Исковые требования обоснованы ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда от 22.03.2019 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 28.05.2019 судебное заседание было отложено до 25.09.2019 до представления истцом подлинных документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

От истца до начала судебного заседания в суд поступили подлинники документов, приобщенных к исковому заявлению в виде копий, обозренные судом в судебном заседании.

Ответчик в представленном суду при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что в нарушение п.5.12 заключенного между сторонами договора поставки представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований товарные накладные не содержат указания на гражданско-правовой договор, на основании которого осуществлялась поставка. Полномочия лиц, подписавших товарные накладные, не подтверждены, что является нарушением истцом своих обязательств по договору и неисполнением требований о порядке оформления акта приема-передачи товара (п.п.3.3, 3.6, 4.3.1, 4.7 договора), также представленные истцом товарные накладные содержат товарные позиции, не предусмотренные спецификацией. Также ответчик указал, что не может подтвердить поставку по накладной от 01.03.2018 №ЦБ0359413 в связи с утратой первичного документа, а представленный истцом акт сверки самостоятельно не может служить документом, подтверждающим обоснованность заявленных требований. Часть товарных накладных (от 26.03.2018 №ЦБ0387768, от 09.04.2018 №УБ0405590) содержит исправления, однако скорректированные товарные накладные (п.4.3.1 договора) покупателю предоставлены не были, в связи с чем обязательство общества по оплате товара не наступило (п.5.1 договора).

 Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 между ООО «Авангард» (поставщик) и ООО «АгроОпт-2016» (покупатель) заключен договор поставки, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, для последующей реализации в розничной сети. Поставщик обязуется поставлять товары на основании заявки покупателя в ассортименте и по ценам, установленным спецификацией, являющейся приложением №1 к настоящему договору поставки и его неотъемлемой частью.

Поставщик производит поставку товара отдельными партиями в соответствии с заказами покупателя, подаваемыми по электронной почте, факсу или телефону (п.п.3.1, 3.2).

Факт и дата поставки подтверждается товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (п.3.3).

Оплата товара производится с отсрочкой платежа поставленного товара на основании подписанных сторонами товарных накладных, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.п.5.1, 4.7).

При поставке товаров сроком годности менее чем десять дней – оплата производится в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров покупателем, при поставке товаров сроком годности от десяти до тридцати дней включительно – не позднее, чем двадцать пять календарных дней, при поставке товаров сроком годности свыше тридцати дней – не позднее, чем сорок календарных дней (п.5.2).

Оплата поставляемого товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика и / или внесением денежных средств в кассу поставщика. Днем оплаты по безналичному расчету считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.5.3).

Все спорные вопросы, которые могут возникнуть по настоящему договору, разрешаются сторонами исключительно путем переговоров. В случае появления разногласий в рамках исполнения договора заинтересованная сторона обязана направить другой стороне претензию, срок ответа на которую составляет не более 60 календарных дней со дня ее отправки. При полном или частичном отклонении претензии либо неполучении ответа на нее в установленный срок или уклонении стороны от получения претензии заинтересованная сторона не ранее чем по истечении 90 календарных дней с момента отправки первой претензии вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения покупателя (п.9.1).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п.10.1).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что в рамках исполнения договора от 14.02.2018 поставщик поставил в адрес покупателя товар – по товарной накладной от 01.03.2018 №ЦБ0359413 на сумму 60636руб. 38коп. (утрачена истцом), по товарной накладной от 13.03.2018 №ЦБ0344653 на сумму 41114руб. 78коп., по товарной накладной от 26.03.2018 №ЦБ0387768 на сумму 85070руб. 89коп., по товарной накладной от 09.04.2018 №ЦБ0405590 на сумму 82900руб. 49коп., по товарной накладной от 03.05.2018 №ЦБ0432285 на сумму 79465руб. 41коп., всего на общую сумму 349187руб. 95коп.

Поставленный товар был частично оплачен покупателем, в подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения от 17.04.2018 №3689 на сумму 59257руб. 86коп. (назначение платежа: «оплата по договору поставки №б/н от 14.02.2018, поставка 01.03.2018»), от 03.05.2018 №3754 на сумму 41114руб. 78коп. (назначение платежа: «оплата по договору поставки №б/н от 14.02.2018, поставка 14.03.2018»), итого на общую сумму 100372руб. 64коп.

Кроме того, часть товара была возвращена покупателем поставщику по товарным накладным от 27.03.2018 №ЦБ0394597 на сумму 279руб. 51коп., от 10.04.2018 №ЦБ0417964 на сумму 1378руб. 52коп., от 04.05.2018 №ЦБ0445221 на сумму 1788руб. 58коп., итого на общую сумму 3446руб. 61коп.

В связи с указанными обстоятельствами за покупателем образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 245368руб. 70коп.

Гарантийным письмом от 25.05.2018 №256-05-18 ООО «АгроОпт-2016» гарантировало погашение просроченной задолженности по договору поставки №б/н от 14.02.2018 на общую сумму 245368руб. 70коп. в срок до 20.07.2018.

26.06.2018 ООО «АгроОпт-2016» была получена претензия ООО «Авангард» от 20.06.2018 №182 с требованием погасить сумму задолженности в размере 245368руб. 70коп. Однако претензионные требования оставлены обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав условия договора от 14.02.2018 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к  отношениям сторон, вытекающим  из договора  поставки в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, товарных накладных, платежных документов, акта сверки) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем. 

Ссылки ответчика на то, что товарные накладные не содержат указания на гражданско-правовой договор, на основании которого осуществлялась поставка, при этом содержат товарные позиции, не предусмотренные спецификацией, подлежат отклонению.

Действительно, согласно п.5.12 договора поставщик обязан указывать в товарных накладных реквизиты договора. В случае, если поставщик не указал данные сведения, на нем в последующем лежит бремя доказывания, что данная поставка была сделана в рамках настоящего договора.

В п.1.1 договора стороны также согласовали, что ассортимент товара, подлежащего поставке в рамках договора, устанавливается в спецификации, являющейся приложением №1 к договору поставки и его неотъемлемой частью.

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (п.11.1).

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора поставки, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (договор поставки, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-16.05.2018, подписанный между сторонами и содержащий ссылки на положения спорного договора, гарантийное письмо ООО «АгроОпт-2016» от 25.05.2018 №256-05-18) в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что спорные поставки были осуществлены в рамках договора от 14.02.2018. При этом ООО «АгроОпт-2016», совершая действия по принятию товара, поступавшего от ответчика, отличного от указанного в спецификации к договору,  фактически согласилось на изменение  порядка определения ассортимента товара, подлежащего поставке в рамках договора товара. 

Существование между сторонами иных отношений, в рамках иных договоров и т.п. ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не доказано.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 245368руб. 70коп. истцом представлены товарные накладные: от 13.03.2018 №ЦБ0344653 на сумму 41114руб. 78коп., от 26.03.2018 №ЦБ0387768 на сумму 85070руб. 89коп., от 09.04.2018 №ЦБ0405590 на сумму 82900руб. 49коп., от 03.05.2018 №ЦБ0432285 на сумму 79465руб. 41коп., платежные поручения: от 17.04.2018 №3689 на сумму 59257руб. 86коп., от 03.05.2018 №3754 на сумму 41114руб. 78коп., накладные на возврат товара: от 27.03.2018 №ЦБ0394597 на сумму 279руб. 51коп., от 10.04.2018 №ЦБ0417964 на сумму 1378руб. 52коп., от 04.05.2018 №ЦБ0445221 на сумму 1788руб. 58коп., а также подписанный между сторонами акт сверки за период 01.01.2018-16.05.2018, содержащий ссылку на признание сторонами поставки от 01.03.2018 №ЦБ0359413 на сумму 60636руб. 38коп. 

Относительно довода ответчика о неподтвержденности поставки от 01.03.2018 в связи с утратой первичного бухгалтерского документа суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При этом согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из текста искового заявления, товарная накладная от 01.03.2018 №ЦБ0359413 на сумму 60636руб. 38коп. была утрачена истцом.

При этом, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Так, в материалах дела имеется подписанный между сторонами акт сверки за период 01.01.2018-16.05.2018, содержащий ссылку на признание сторонами поставки от 01.03.2018 №ЦБ0359413 на сумму 60636руб. 38коп., а также наличие общей задолженности ответчика по договору в размере 245368руб. 70коп. Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ООО «АгроОпт-2016» от 25.05.2018 №256-05-18, согласно которому общество гарантировало погашение просроченной задолженности по договору поставки №б/н от 14.02.2018 на общую сумму 245368руб. 70коп. Также истцом представлено платежное поручение от 17.04.2018 №3689 на сумму 59257руб. 86коп. с назначением платежа: «оплата по договору поставки №б/н от 14.02.2018, поставка 01.03.2018», при этом документов, свидетельствующих о поставке товара по иным накладным в указанную дату, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств по делу не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных вместе с исковым заявлением документах. В связи с вышеизложенным суд считает факт поставки от 01.03.2018 №ЦБ0359413 на сумму 60636руб. 38коп. подтвержденным материалами дела.

Представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица покупателя. 

При этом относительно довода ответчика об отсутствии подтверждения полномочий лиц, подписавших товарные накладные, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Из абз.2 п.1 ст.182 ГК РФ следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ) (п.123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Ответчиком не доказано, что лица, чья подпись стоит в товарных накладных не являются его работниками, и что осуществление таких юридически значимых действий как получение товара не входит в круг должностных обязанностей работника, следовательно, полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало (ст.182 ГК РФ). Иное не доказано. 

Действительность указанных документов и достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не оспорена; возражений относительно объема и качества поставленного товара не заявлено (ст.65 АПК РФ). Ответчик не заявил о фальсификации истцом доказательств по делу, в том числе оттиска печати организации на товарных накладных, при том, что ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют. 

Кроме того, в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Последующие действия ответчика: частичная оплата, подписание акта сверки, направление в адрес истца гарантийного письма свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара ответчику.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 245368руб. 70коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 7907руб.  относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроОпт-2016» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» 245368руб. 70коп. задолженности по оплате поставленного по договору товара и 7907руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина