Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-25605/2024

15 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 августа 2024 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 августа 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Сребровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ  СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" (адрес: 192029, 

<

...>, литера ж, кв. 176, ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРАКДЖЕТ- СТРОЙ" (адрес: 117246, 

<

...>, помещ. 9, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 05.04.2023) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТ" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮМ "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании (с  учетом уточнений) 2663491,47 руб. задолженности, 1800107,32 руб. неустойки по  состоянию на 25.06.2024.  

Решением от 01.08.2024 суд удовлетворил исковые требования частично.  

При вынесении судом решения по настоящему делу требование о взыскании  задолженности не был разрешен, в связи с чем суд определением от 01.08.2024  назначил судебное заседание на 13.08.2024.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по  правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Суд установил, что истец в соответствии с условиями договора выполнил работы  в полном объеме и направил ответчику для оплаты выполненных работ следующие  акты:  

- № 210 от 27.11.2023; 

- № 223 от 11.12.2023; - № 238 от 20.12.2023; - № 7 от 15.01.2024; - № 14 от 22.01.2024; - № 17 от 23.01.2024; - № 23 от 29.01.2024. 

Однако, как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора результат  выполненных работ не оплатил. Заказчик предоставил гарантийное письмо от  16.02.2024 об оплате имеющейся задолженности, однако обязательств по оплате работ  ответчиком не исполнены.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 7663491,47  руб.  

После подачи искового заявления ответчиком частично оплачена сумма  задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, поскольку  задолженность ответчика составляет 2663491,47 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.02.2024 с требованием  оплатить задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено,  что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен  подтверждаться надлежащими доказательствами.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела,  соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в  представленном в материалы дела отзыве на иск не оспорил наличие задолженности по  

договору в заявленном истцом размере, суд считает исковые требования о взыскании  2663491,47 руб. задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФРАКДЖЕТ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ" 2663491,47 руб.  задолженности.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.