ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25689/2022

22 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя – ООО «Родер» - ФИО1, доверенность от 24.05.2022;

от ответчика – Московской областной таможни – ФИО2, доверенность от 22.11.2021,

рассмотрев 15 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Родер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года

по заявлению ООО «Родер»

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Родер» (далее - заявитель, ООО «Родер», общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, МОТ, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/011221/3001162.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, общество с ограниченной ответственностью «Родер» в рамках внешнеторгового контракта № R-1/2021 от 24.02.2021, заключенного с фирмой RoderZelt-undVeranstaltungsserviceGmbH (АО Редер Цельт унд Верансталтюнгсервис (ФРГ) (далее - контракт) и приложения № 16 от 24.11.2021 к контракту № R-1/2021 от 24.02.2021 (далее - приложение к контракту) по грузовой таможенной декларации № 10013160/011221/3001162 (далее – ГТД) были ввезены на территорию Российской Федерации товары, общей стоимостью 29 276 евро 19 центов.

Таможенная стоимость определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным органом по указанной ГДТ выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, в связи с чем, декларанту на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос от 01.12.2021 о необходимости представления документов и (или) сведений по ГДТ № 10013160/011221/3001162, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

В связи с тем, что представленные обществом документы и сведения не устранили выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом на основании пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС от 26.01.2022 направлен повторный запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня установила, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным постом решения от 29.01.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/011221/3001162.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Формулируя указанный вывод, суды обеих инстанций исходили из того, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку заявленную обществом таможенную стоимость нельзя признать основанной на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суды установили, что в запросе документов и (или) сведений у декларанта запрашивалось подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимых товаров. Однако декларант не представил никаких доказательств, которые могли бы подтвердить, что очевидно имеющаяся взаимосвязь между продавцом и покупателем никак не повлияла на формирование таможенной стоимости ввозимого товара.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 и абзаце втором пункта 20 Постановления № 49, суды обоснованно признали несостоятельным довод общества о том, что таможенным органом не доказано, что взаимосвязь повлияла на цену товара, поскольку именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно признали оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу № А40-25689/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Родер» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова