АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10195/2020

19 января 2021 г.

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении           протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 461 руб. 45 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Саяногорской городской общественной организации инвалидов «Милосердие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Саяногорской городской организации Хакасской республиканской организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Хакасского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Нива» в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска  о взыскании 60 461 руб. 45 коп. долга по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с 01.01.2020 по 31.08.2020. 

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 08.06.2017 № 1, собственники приняли решение заключить договор управления МКД с управляющей организацией, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ООО «УК РЭУ»).

08.06.2017 ООО «УК «РЭУ» (управляющая организация) и собственники многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска заключили договор управления многоквартирным домом, по которому управляющая организация по заданию и за счет средств собственников оказывает услуги по управлению и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет  коммунальные  услуги (пункт 1.1 договора).

Решением единственного учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление» от 06.06.2018  изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Нива».

В соответствии  с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска, проведенного  в форме очного голосования, оформленным протоколом от 23.12.2019 № 1,  собственники утвердили перечень работ, услуг и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 руб. 07 коп. за 1 м2.

Муниципальному образованию город Саяногорск на праве собственности принадлежит помещение № 59Н общей площадью 289,4 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б, что подтверждается выпиской от 10.09.2019 № 188 из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Саяногорска.

Как видно из выписки от 10.09.2019 № 188 из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Саяногорска, нежилое помещение №59Н общей площадью 289,4 м2, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, мкр. Ленинградский, д. 21Б передано Саяногорской ГО ХРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» по договорам безвозмездного пользования от 17.12.2013 №328 (108, 8 кв. м) и от 28.03.2018 (60 кв.м); индивидуальному предпринимателю ФИО2 договору аренды от 02.12.2003 № 571 (5 кв. м); Саяногорской ГООИ «Милосердие» по договору безвозмездного пользования от 16.09.2015 №334 (9,7 кв. м); Хакасскому республиканскому отделению ВДПО по договору безвозмездного пользования от 16.02.2017 №347 (15,2 кв. м).

Истец в период с 01.01.2020 по 31.08.2020, действуя как управляющая компания МКД  № 21Б  Ленинградского  мкр. г. Саяногорска,  оказал  собственникам помещений услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги. Исходя из площади нежилого помещения ответчика, плата за услуги в месяц (без учета  коммунальных услуг на ОДН) составляет  7255 руб. 58 коп.  (289,4 м2 х  25 руб. 07 коп.). 

Для оплаты услуг истец  предъявил  к оплате ответчику  по помещению № 59Н за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 счета на общую сумму 60 461 руб. 45 коп., включая коммунальные услуги на содержание общего имущества жилого дома.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, оставленную ответчиком без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на отсутствие между сторонами заключённого в установленном порядке контракта на оказание соответствующих услуг, что повлекло невозможность расчётов между сторонами, обусловленную обязательностью исполнения требований бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании  решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска от 08.06.2017 истец ООО «НИВА»  приобрел статус управляющей организации указанного жилого дома и заключил с  собственниками договор управления МКД.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что с 01.07.2017 управление многоквартирным домом № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска осуществлялось истцом.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится  выбор способа управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу договора управления многоквартирным домом от 08.06.2017  между истцом и собственниками помещений многоквартирного дома № 21Б в Ленинградском микрорайоне г. Саяногорска возникли взаимные обязательства, которые урегулированы  нормами главы 39 Гражданского кодекса  РФ (ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, нормами  раздела VII Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ,  собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, определён состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание жилого помещения (в том числе, за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности.

На основании приведенных норм права арбитражный суд признал обоснованным доводы истца о наличии у ответчика в силу закона и договора управления МКД обязанностей по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно площади принадлежащего ему нежилого помещения. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2020 по 31.08.2020 определена истцом исходя из тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 23.12.2019 № 1 в размере 25 руб. 07 коп. за 1 м2, пропорционально площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Расчеты стоимости услуг ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны правильными, не нарушающими права ответчика. 

Стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитана в соответствии с решением собрания собственников от 23.12.2019 № 1 исходя из утвержденных нормативов и тарифов Министерства экономического развития Республика Хакасия в соответствии с приказами от 23.12.2019 № 2-э «Об установлении цен на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Хакасия на 2020 год», от 19.12.2019 № 98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 стоимость оказанных услуг по  счетам и платежным документам, оформленным в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ, составила 60 461 руб. 45 коп.

Доказательств заключения между ссудополучателями и истцом договоров, предусматривающих обязательство ссудополучателей оплачивать непосредственно управляющей организации стоимость работ и услуг в спорный период, в материалы дела не представлено.

В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме подлежит  взысканию с собственника нежилого помещения ввиду следующего.

Договоры с пользователями ответчик заключил без участия истца. В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Нормы действующих Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не содержат положений о возложении на арендаторов или ссудополучателей помещений обязанностей по оплате   коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в жилых домах. 

Собственник нежилого помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей организацией в процессе технического обслуживания дома. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, наличие долга подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга 60 461 руб. 45 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика, основанные на нормах бюджетного законодательства Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку спорные правоотношения, в рамках которых управляющей компанией заявлены исковые требования, основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства и возлагают обязательства на ответчика не как на участника бюджетных правоотношений, а как на лицо, владеющее объектом недвижимости в многоквартирном доме и обязанное в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 60 461 руб. 45 коп. долга.

Государственная пошлина по делу составляет 2418 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением № 1423 от 07.10.2020 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2418 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» 60 461 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 45 коп. задолженности, а также 2418 (две тысячи четыреста восемнадцать) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяМ.А. Лукина