АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16660/2017

г. Барнаул

15 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018 года.

Полый текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вега-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Ключи, Ключевского района Алтайского края, о взыскании 547 182 руб. задолженности по договору и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.09.2017);

от ответчика  – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Вега-Альянс» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западное» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 441 276 руб. задолженности по договору и неустойки в размере 105 906 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

При рассмотрении настоящего дела от истца поступило уточнение исковых требовании, в котором истец просит взыскать с ответчика 441 276 руб. задолженности по договору, 42 114 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и договорноую неустойку в размере 464 945,84 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои заявленные требования с учетом их уточнения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №32 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет охрану и обеспечение безопасности объектов заказчика.

В силу пункта 3.2 Договора оплата производится путем безналичного расчета в течение 5 рабочих дней календарного месяца следующего за расчетным месяцем.

Согласно счетам-фактурам №74 от 30.09.2015, №29 от 31.10.2015, №109 от 30.11.2015, №123 от 31.12.2015, №10 от 31.01.2016, №22 от 29.02.2016, №36 от 31.03.2016, №56 от 30.04.2016, №66 от 31.05.2016, №76 от 30.06.2016 и актам №75 от 30.09.2015, №90 от 31.10.2015, №110 от 30.11.2015, №124 от 31.12.2015, №10 от 31.01.2016, №22 от 29.02.2016, №36 от 31.03.2016, №56 от 30.04.2016, №66 от 31.05.2016, №77 от 30.06.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 441 276 руб.

Однако ответчик обязательства по оплате надлежащим образом оказанных ему услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 441 276 руб. 

За период с 01.01.2015 по 23.05.2017 сторонами подписан акт сверки, по которому сумма задолженности ответчика составила 441 276 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия №1 от 10.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.  

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 441 276 руб. 

Наличие у ответчиком задолженности подтверждается Договором, актами выполненных работ, счет-фактурами, актом сверки, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты долга ответчик в суд не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  в силу статьи       310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, в связи с чем требование о взыскании суммы долга правомерно заявлено истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании 42 114 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что заказчик вправе воспользоваться правом на отсрочку всех платежей на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сроком на 30 дней под 0,05% в день.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик воспользовался своим правом на коммерческий кредит.

Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 3.4 Договора, а именно 0,05% в день.

Расчет процентов за коммерческий кредит арбитражным судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 464 948,84 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, а именно: 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в части взыскания неустойки требования также подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Вега-Альянс» 441 276 руб. задолженности, 42 114 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,   464 945,84 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западное» в доход федерального бюджета Российской Федерации 21 966,72 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова