Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110441/20-48-573

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУББСТРОЙКОМПАНИ" (305040 

<

...> Б 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ" (123056, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 448 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 543,04 руб., а также производить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ)

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

В обоснование исковых требований истец утверждает, что при вступлении в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство Ассоциацию «СтройИндустрия» истцу необходимо было внести в компенсационный фонд последней 500 000 рублей и истец внес такие денежные средства в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации в рассрочку и через НП УК «СтройИнвестСервис»,  на основании заявления-графика НП УК «СтройИнвестСервис» (после реорганизации – Ассоциация «Национальное объединение изыскателей») предоставила истцу материальную помощь в размере 500 000 рублей, которую должна была перечислить на расчетный счет Ассоциации «СтройИндустрия».

 По мнению истца Некоммерческое партнерство (НП) Управляющая компания (УК) «СтройИнвестСервис» - правопредшественник ответчика в порядке оказания истцу материальной помощи не внесло за истца в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциация «СтройИндустрия» взнос в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В период с 13.12.2012 г. по 21.01.2015 г. истец возвратил материальную помощь, перечислив в некоммерческое партнерство (НП) Управляющую компанию (УК) «СтройИнвестСервис» 518 448 (пятьсот восемнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей, что, как указал истец в своем исковом заявлении на листах 1 и 2, подтверждается платежными поручениями:

№54 от 12.03.2012 г. на сумму 39464 руб.;

№80 от 10.04.2013 г. на сумму 39464 руб.;

№31 от 12.02.2013 г. на сумму 39464 руб.;

№02 от 14.04.2013 г. на сумму 39464 руб.;

№27 от 13.12.2012 г. на сумму 39464 руб.;

№99 от 14.05.2013 г. на сумму 39464 руб.;

№126 от 11.06.2013 г. на сумму 39464 руб.;

№429 от 11.12.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№369 от 05.11.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№327 от 08.10.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№285 от 06.09.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№178 от 10.07.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№238 от 07.08.2013 г. на сумму 23700 руб.;

№15 от 21.01.2015 г. на сумму 100 000 руб.

Истец в  исковом заявлении утверждает, что правопредшественник ответчика по настоящему делу  НП УК «СтройИнвестСервис» не перечислял денежные средства в виде взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия», что, по мнению истца подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48753/2017.

Между тем указанным истцом решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 декабря 2017 года по делу №А56-48753/2017 факт неперечисления НП УК «СтройИнвестСервис» за истца денежных средств в компенсационный фонд АС «СтройИндустрия» не установлен.

В 4-м абзаце на листе 3 решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 декабря 2017 года по делу №А56-48753/2017 суд лишь указал, что «Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом факта перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации».

В 5-м абзаце на листе того же решения суд  также лишь указал, что «Суд полагает, что обязанность доказывания внесения средств в компенсационный фонд должна быть возложена на Общество. На Ассоциацию не может быть возложено бремя доказывания отрицательно факта».

Таким образом, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку указанным им решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 декабря 2017 года по делу №А56-48753/2017 факт неперечисления НП УК «СтройИнвестСервис» за истца денежных средств в компенсационный фонд АС «СтройИндустрия» не установлен.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что вывод Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенный  в решении по делу №А56-48753/2017, о недоказанности Истцом факта перечисления денежных средств в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации не может подтверждать довод истца по настоящему делу о том, что ответчик не перечислил денежные средства за ООО «СУББСТРОЙКОМПАНИ» в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия». 

Вместе с тем, согласно акту-письму НП УК «СтройИнвестСервис» о выделении материальной помощи и зачета этих материальных средств в компенсационный фонд от 21 ноября 2014 года Ассоциация «СтройИндустрия» приняла от НП УК «СтройИнвестСервис» 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве взноса в компенсационный фонд НП «СтройИндустрия» за ООО «СуббСтройКомпани» ИНН 

<

***>.

В соответствии с письмом НП УК «СтройИнвестСервис» № 21/1 от 21.11.2014 г. НП «СтройИнвестСервис» 21 ноября 2104 года принято решение о выделении материальной помощи, обратившимся за таковой в НП «СтройИнвестСервис» юридическим лицам в размере 31 790 000 рублей, в том числе ООО «СуббСтройКомпани» ИНН 

<

***> в размере 500 000 рублей.

Согласно справке Ассоциации «СтройИндустрия» от 13.08.2020 г. 

№ 13/08/01 Ассоциация «СтройИндустрия» подтверждает получение 22.11.2014 г. денежных средств на сумму 31 790 000 (тридцать один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек от НП «СтройИнвестСервис», которые были полностью перечислены на формирование компенсационного фонда за организации – членов Ассоциации. Задолженность НП «СтройИнвестСервис» по перечислению взноса в компенсационный фонд Ассоциации за ООО «СуббСтройКомпани» ИНН 

<

***> – отсутствует.

Из справки Ассоциации «СтройИндустрия» от 13 августа 2020 года 

№ 13/08/02 следует, что в связи с исключением на основании приказа Ростехнадзора от 23.05.2018 г. № СП-63 сведений об Ассоциации «СтройИндустрия» из государственного реестра саморегулируемых организаций Ассоциация «СтройИндустрия» в соответствии с требованиями части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» перечислила на специальный счет Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) 396 173 664 (триста девяносто шесть миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обстоятельств, на которое он ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорные денежные средства, как указал в своем исковом заявлении истец, он перечислил в НП «СтройИнвестСервис» в период с 12.03.2012 года по 21.01.2015 года, то есть более трех лет назад.

Суд не может согласиться с утверждением истца о том, что ему стало известно о не перечислении НП «СтройИнвестСервис» денежных средств в компенсационный фонд НП «СтройИндустрия» из судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2017 года по делу №А56-48753/2017, поскольку из данного судебного акта не следует, что суд установил факт не перечисления НП «СтройИнвестСервис» денежных средств в компенсационный фонд НП «СтройИндустрия»  за истца.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду изложенного выше, все возражения истца против заявления ответчика о пропуске срока давности судом отклоняются, как не подтвержденные документально и противоречащие указанным выше по делу обстоятельствам.  Доказательств прерывания срока давности истцом не представлено.

Поскольку исковое заявление истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 518 448 рублей  не подлежит удовлетворению, то, следовательно, и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 543 рубля 04 копейки также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.