4517/2018-477698(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80807/2018

20 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2005, место регистрации: Россия,  195009, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Строй» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.03.2012, место регистрации: Россия,  196084, 

<

...>, литер Я)  

о взыскании, 

при участии  

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.11.2017, от ответчика – не явился, не извещен, 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО  «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Рос-Строй» (далее – ООО «Рос-Строй») 961 440 рублей 41 копейки  задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2015 № 78230000231918 за  период с 01.11.2017 по 31.03.2018, 475 721 рубля 61 копейки пени, начисленные за  период с 19.12.2017 по 08.06.2018, пени, начисленные с 09.06.2018 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки.  

Определением от 29.06.2018 возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание, судебное заседание.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.  

ООО «Рос-Строй» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв  на иск не представило, возражение против перехода из предварительного судебного  заседание в судебное заседание суда первой инстанции не заявляло. Дело рассмотрено в  отсутствие ответчика согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал. 

Как следует из материалов дела, между АО «ПСК» (гарантирующим  поставщиком) и ООО «Рос-Строй» (потребителем) заключен договор энергоснабжения  от 24.12.2015 № 78230000231918 (далее – договор) (в редакции дополнительного  соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через  привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителями, а потребитель обязуется принимать и  оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.  

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах  потребителя.  

В силу пункта 4.2 договора гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца,  предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк  Потребителя платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов  стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в  месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель  производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го  числа расчетного (оплачиваемого) месяца.  

Гарантирующий поставщик до 12-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца  выписывает и направляет в банк потребителя платежный документ, содержащий плату  в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит  оплату на основании указанного платежного документа в срок до 25-го числа расчетного  (оплачиваемого) месяца.  

В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора гарантирующий поставщик выписывает и  направляет в банк Потребителя платежный документ, содержащий стоимость объема  покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.  

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем  средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата (пункт 4.4 договора).  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 отпустил  потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 961 440 рублей 41  копейка и выставил соответствующие счета-фактуры, неоплата которых, а также  оставление без удовлетворения претензии о добровольной уплате долга, послужило  основанием к предъявлению настоящего иска в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.  

Факт просрочки ответчик не оспорил, доказательств своевременной оплаты  электрической энергии не представил.  

Задолженность ООО «Рос-Строй» за потребленную энергию и мощность за  период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 961 440 рублей 41 копейки суд считает  обоснованным.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За просрочку оплаты электрической энергии гарантирующий поставщик начислил  потребителю 475 721 рубль 61 копейку неустойки за период с 19.12.2017 по 08.06.2018.  Расчет неустойки проверен и признан правильным. Расчет выполнен по ставке 0,5% за  каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.3 договора, проверен судом и  признан правильным, оснований к снижению договорной неустойки (установленной  волей сторон, в отсутствие соответствующего ходатайства по правилам пункта 1 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не установил.  

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договорами и факт  нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 475 721 рубль 61  копейка неустойки, суд считает правомерным.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с  09.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В  соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Строй» в пользу  акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 961 440 рублей 41  копейки задолженности по договору энергоснабжения от 24.12.2015 № 78230000231918  за период с 01.11.2017 по 31.03.2018, 475 721 рубль 61 копейку пени, начисленные за  период с 19.12.2017 по 08.06.2018, пени, начисленные с 09.06.2018 по дату  фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,50 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки, 27 372 рубля 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.