СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А45-12717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

Судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты»  (№ 07АП-8200/2019(1)) на решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-12717/2019 (судья Свиридова Г.В.)  по заявлению должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации - 630084, 

<

...>), о признании его несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Сибирские мясные продукты»: ФИО5, доверенность от 15.06.2019,

от ФИО4.: ФИО6, доверенность от 31.05.2019, 

от финансового управляющего ФИО7 ФИО8: ФИО9, доверенность от 08.07.2019,

от иных лиц: не явились (извещены), 

 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника - ФИО4 (далее – должник, ФИО4), о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 72 857 693 рубля 54 копейки.

        Должник обратился с заявлением в связи с наличием обязанности обратиться в суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

        Должником указана саморегулируемая организация, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация саморегулируемая организация управляющих «Меркурий».

        Решением от 25.06.2019 Арбитражный суд Новосибирской области признал должника - ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, СНИЛС 056-102-043- 06, ИНН 

<

***>, адрес регистрации - 630084, 

<

...>), несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий» - ФИО8 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9748, адрес для направления корреспонденции - 630007, г. Новосибирск, а/я 62).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Сибирские мясные продукты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Указав, что после вынесения приговора ФСОЮ Октябрьского района г.Новосибирска от 16.01.2019,05.04.2019 в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника –ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием общего размера требований кредиторов к должнику в размере 72 857 693 рубля 54 копейки. Между тем, суд при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ФИО4 о признании его банкротом не проверил должным образом наличие всех обстоятельств, имеющих значение для признания должника банкротом. Имущество, указанное должником в заявлении является дорогостоящим и его стоимость невозможно установить в отсутствие специальных навыков без проведения оценки специалиста – оценщика. Считает, что имущества ФИО4 достаточно для погашения требований и ООО «Сибирские мясные продукты» и банков. Суд не проверил действительность требований, указанных ФИО4 Полагает, что ФИО4 мог сфальсифицировать задолженность перед ФИО10 с целью инициировать процедуру банкротства и воспрепятствовать исполнению приговора суда.

            В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  финансовый управляющий должника  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что  процедура реализации имущества позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов.

          В судебном заседании представитель ООО «Сибирские мясные продукты» доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

          Представитель финансового управляющего в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

          Представитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

         В обоснование заявления, должник указал, что по состоянию на дату, предшествующую дате подачи заявления о признании банкротом, размер обязательств перед кредиторами составляет 72 857 693 рубля 54 копейки, должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

         Должник не состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает с 16.01.2019, не имеет источника дохода, отбывает наказание (находится в СИЗО-1 г.Новосибирска), индивидуальным предпринимателем не является, является участником общества ООО «Статус» (100% доля), сделок по отчуждению имущества за три года до обращения в суд с заявлением, не совершал; имеет имущество, а именно: земельный участок площадью 885 кв.м., обмеренное ипотекой, расположенный по адресу: 

<

...>; жилой дом, площадью 431,9 кв.м., обремененный ипотекой, расположенный по адресу: 

<

...>; квартиру общей площадью 43,7 кв.м., обремененную ипотекой расположенную по адресу: 

<

...>; земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства, площадь 991 кв.м, адрес (местоположение): Новосибирская обл., Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, с юго-восточной стороны п.Ломовская Дача, ДНТ «Царская Усадьба», участок №21 (по ГО), кадастровый (или условный) номер: 54:19:093502:945; автомобили: - Лексус LS460, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2007, цвет черный, кузов № 

<

***>; Лексус LX470, VIN 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> год выпуска 2005, цвет черный, двигатель №2UZ 1024760, шасси (рама) № 

<

***>; прицеп (фургон) изотерм, VIN 

<

***>, модель ТС 9772, год изготовления 1992, цвет серый, шасси №N0004601; МАЗ 353371, VIN 

<

***>, год изготовления 1993, цвет лиана.

        Общий размер требований к должнику, по состоянию на дату подачи заявления составляет 72 857 693 рубля 54 копейки, который должник не оспаривает, в том числе, перед следующими кредиторами:

- в размере 1 764 000 рублей 00 копеек, в том числе 994 297 рублей 22 копейки основного долга перед АО «Газпромбанк» (ЗАО) по кредитному договору № 

<

***> н на покупку недвижимости от 01.12.2006;

- в размере 8 600 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 713 217 рублей 15 копеек основного долга перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2012;

- в размере 905 437 рублей 00 копеек перед Банком ВТБ (ЗАО) по кредитному договору № 

<

***> от 29.12.2016;

- 69 247 717 рублей 80 копеек основного долга задолженность перед ФИО10 по договору займа от 20.02.2006.

         Из заявления и пояснений к заявлению следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить задолженность перед кредиторами в полном объеме.

         Должник какое-либо имущество в доверительное управление не передавал, драгоценности и другие предметы роскоши не имеет, имеет счета, открытые в банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО4 о признании его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, исходил из того, что должник имеет неснятую и непогашенную судимость, кроме того, суд учел, что должник не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, отвечает критерию достаточности и не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки); полностью раскрыл свое финансовое положение, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление от 13.10.2015 N 45) разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

          При подаче заявления в арбитражный суд гражданин воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

          Сопоставляя наличие ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

          Для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

          Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суд г. Новосибирска ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ и назначено ему наказание..., определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. А также суд взыскал с должника в пользу ООО «Сибирские мясные продукты», ИНН 

<

***> в счет возмещения материального ущерба 40 565 213 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу.

          На основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

           Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство.

           Вместе с тем, в данном случае должник имеет неснятую и непогашенную судимость.

           Кроме того, суд первой инстанции, определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, учел, что должник не имеет источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, отвечает критерию достаточности и не позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки); полностью раскрыл свое финансовое положение, дающего основание полагать, что совокупная стоимость его имущества и размер фактических доходов исключают возможности постепенного удовлетворения требований кредиторов.

           Доводы подателя жалобы о том, что имущества ФИО4 достаточно для погашения требований и ООО «Сибирские мясные продукты» и банков, что суд не проверил действительность требований, указанных ФИО4, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

           В настоящее время должник отбывает наказание в виде лишения свободы, и соответственно у него отсутствует источник дохода. На сегодняшний день в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 128 519 837 рублей 66 копеек. Требования на сумму 3 973 764 рублей 41 копейки заявлены и не рассмотрены. Положение Закона о банкротстве не предусматривает необходимость проводить оценку имущества должника, давать оценку требованиям кредиторов.

          Ссылка подателя жалобы о том, что ФИО4 мог сфальсифицировать задолженность перед ФИО10 с целью инициировать процедуру банкротства и воспрепятствовать исполнению приговора суда судом апелляционной инстанции не принимается.

          Определением  от 23.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области суд включил требования ФИО10 в размере 69 948 694 рублей 80 копеек, из них, 33 272 000 рублей 00 копеек – основной долг, 35 875 017 рублей 80 копеек – проценты за пользование займом, 700 977 рублей расходы по уплате арбитражного сбора, в реестр требований кредиторов должника - ФИО4, с отнесением в третью очередь удовлетворения. В настоящее время подана апелляционная жалоба на определение, которая оставлена без движения.

          Кроме того, требования каждого кредитора о включении в реестр требований рассматривается в рамках дела о банкротстве, где все лица, участвующие в деле вправе заявлять свои возражения.

           Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, правомерно признал должника - ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

        Так как участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

        Поскольку указанной должником саморегулируемой организации – Ассоциацией «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Меркурий» - представлена кандидатура ФИО8 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, представленная кандидатура обоснованно утверждена судом финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-12717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской  области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3