СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-12964/2024-АК

г. Пермь

11 февраля 2025 года

Дело № А50-32190/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В. судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю., при участии:  

от заинтересованного лица: ФИО1, паспорт, доверенность от 08.08.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 11.12.2024;  

от заявителя: представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Экохимресурс»,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2024 года по делу № А50-32190/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экохимресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным предписания от 21.11.2023 № 07-04/13- 81 третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ресурсэнерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Краснокамского городского округа (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экохимресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Экохимресурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным предписания от 21.11.2023 № 07-04/13-81.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Обжалуя решение суда, общество указывает на нарушение порядка отбора проб и как следствие к результатам их исследования. Обращает внимание на то, что оспариваемое обществом предписание не содержит понятного перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно воздержаться. Формулировка предписываемых действий является абстрактной, требование не содержит указаний на конкретные действия, которые должно выполнить Общество и способы исполнения предписания. Кроме того ссылается на то, что земельные участки расположены в дерново-средне-подзолистом типе почв, для которых предусмотрено иное содержание допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах.  

Управление с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании обращения ФИО3 о загрязнении почв нефтепродуктами вблизи заброшенных дачных участков между д. Конец-Бор и д. М.Шилово Краснокамского городского округа, прокуратурой Пермского края в адрес Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, направлено требование от 25.10.2023 № 7-76-2023/837223-20570001 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

В соответствии с решением врио руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.11.2023 № 691-Ре-П, проведена внеплановая выездная проверка ООО «Экохимресурс» по результатам которой составлен акт от 21.11.2023 № 469-ВВП-07.  

В ходе контрольных мероприятий Управлением установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-65052312 от 05.03.2024 объект капитального строительства «9 грунтовых нефтеям» с кадастровым номером 59:07:0480101:313 принадлежит на праве собственности ООО «Экохимресурс» с 03.10.2014.  

Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № CIXHWTZ7 от 2018-08-24, объекту «9 грунтовых нефтеям для хранения мазута», код объекта 57-0159-002180-П, местонахождение объекта: 617077, Пермский край, Краснокамский район, Майское сельское поселение, д. Большое Шилово ( далее также объект НВОС № 57-0159-002180-П), присвоена III-й категория, негативного воздействия на окружающую среду.  

Согласно выпискам из ЕГРН № КУВИ-001/2023-258057386 от 15.11.2023, от 17.11.2023. № КУВИ-001/2023-260069504, № КУВИ-001/2023-258057585 от 15.11.2023, № КУВИ-001/2023-260069495 от 17.11.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10 (нефтеяма № 9), 59:07:2430203:12 (нефтеяма № 4), 59:07:2430203:13 (нефтеяма № 8), 59:07:2430203:1459:07:2430203:11, принадлежат на праве аренды ООО «Экохимресурс» на основании Договора аренды земельного участка № 394z от 02.06.2021, дата государственной регистрации: 07.06.2021, номер государственной регистрации: 59:07:2430203:10-59/293/2021-4.  

В свою очередь, земельный участок общей площадью 9401 кв. м. по адресу Пермский край, Краснокамский район, д. Большое Шилово, кадастровый номер: 59:07:2430203:10; производственные мощности, здания, сооружения, оборудование и иные основные средства (КТП МТП-00017, Газопровод высокого давления от д. Малое Шилово до нефтеям, шкаф газорегуляторного пункта ГРПШ-07-У1), расположенные на указанном земельном участке, заявителем переданы в аренду ООО «Ресурсэнерготранзит» на срок с 01.05.2021 по 01.04.2022 по договору возмездного пользования имущественным комплексом от 28.04.2021, для осуществления предпринимательской деятельности.  

15.11.2023 и 17.11.2023 должностными лицами Управления осуществлен выезд и осмотр территории в границах объекта НВОС, код объекта 57-0159002180-П и прилегающей территории, по результатам которых составлены протоколы № 1 от 15.11.2023 и № 2 от 17.11.2023.  

Согласно протоколу осмотра № 1 от 15.11.2023 на территории в границах объекта НВОС № 57-0159-002180-П находится 9 грунтовых нефтеям для хранения мазута. При детальном осмотре выявлено частичное обрушение обваловки по периметру грунтовой нефтеямы № 7. В самой яме находится вода  

с нефтесодержащей жидкостью. Обвалование грунтовых нефтеям № 6 и № 5 не нарушено, внутри ям находится вода с нефтесодержащей жидкостью. Далее по ходу движения были осмотрены грунтовые нефтеямы № 2 и № 3, Обваловка нефтеям не разрушена, внутри находится вода с нефтесодержащей жидкостью. В ходе осмотра грунтовых нефтеям и № 1 и № 4 установлено, что обваловка не имеет следов разрывов. Грунтовая нефтеяма № 4 наполнена водой с примесью нефтесодержащей жидкостью. Грунтовая нефтеяма является рабочей, из которой происходит извлечение нефтесодержащей жидкости.  

В ходе осмотра сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» на земельных участках в границах объекта НВОС № 57-0159-002180-П в т.ч. на з\у с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10, 59:07:2430203:12, 59:07:2430203:13, 59:07:2430203:14, были отобраны пробы почвы на предмет превышения содержания в ней нефтепродуктов (протокол отбора № 177/23-П от 15.11.2023) с целью оценки влияния грунтовых нефтеям на прилегающую территорию.  

Осмотры осуществлялись в отсутствие представителя ООО «Экохимресурс», при ведении фото и видеофиксации.  

Согласно результатам испытаний отобранных проб, установлено, что в пробах почвы с контрольных площадок, при отборе от 17.11.2023 (протокол отбора № 180/23-П от 17.11.2023, протокол испытаний № 592/23-П от 21.11.2023) установлены превышения над фоновыми значениями по контролируемому показателю - нефтепродукты.  

В соответствии с экспертным заключением от 21.11.2023 № 160, по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выявлено наличие превышения содержания нефтепродуктов в контрольных пробах почвы относительно фоновых концентраций.  

В результате контрольного мероприятия зафиксировано загрязнение почвы, как компонента окружающей среды, за обваловкой грунтовых нефтеям № 4, № 8 и № 9 (з\у с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10, 59:07:2430203:12, 59:07:2430203:13, 59:07:2430203:14).  

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки от 21.11.2023 г., № 469-ВВП-07.  

По результатам проверки в адрес заявителя Управлением вынесено предписание от 21.11.2023 № 07-04/13-81, в соответствии с которым заявителю необходимо устранить загрязнение почвы, как компонента окружающей среды вследствие осуществления хозяйственной деятельности в срок до 20.02.2024.  

Не согласившись с предписанием, заявитель, в порядке части 6 статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» направил жалобу руководителю Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  

которая письмом от 20.12.2023 № ИО-07-16513 оставлена без рассмотрения в пропуском срока на обжалование.  

Полагая, что предписание от 21.11.2023 № 07-04/13-81 нарушает права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции, принимая решение, не установил оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.  

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.  

Из материалов дела следует, что предписание выдано государственным  

инспектором в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Таким образом, предписание выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции.  

В соответствии со статьями 1, 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе почвы.  

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2 статьи 34).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.  

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.  

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  

проводить мероприятия по:  

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;  

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;  

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.  

Как следует из материалов дела пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменяется загрязнение почв на неразграниченном земельном участке (кадастровым номер квартала 59:07:2430203) в результате эксплуатации объектов - грунтовых нефтеям № 4, № 8 и № 9 (з\у с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10, 59:07:2430203:12, 59:07:2430203:13, 59:07:2430203:14).  

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 Закона № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются:  

с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью;  

с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга;  

при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.10.2023 № 2909-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.  

В пункте 182. Перечня в качестве загрязняющего вещества указаны «Нефтепродукты (нефть, углеводороды нефти)».  

Как следует из акта внеплановой выездной проверки № 469-ВВП-07 от 21.11.2023 в пробах почвы с контрольных площадок, в результате отбора проб (протокол отбора № 180/23-П от 17.11.2023, протокол испытаний № 592/23-П от 21.11.2023) установлены превышения над фоновыми значениями по нефтепродуктам по обеим контрольным площадкам.  

Согласно правовой позиции отраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, при отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения, что и было сделано Управлением при проведении проверки.  

Как следует из данных публичной кадастровой карты, место загрязнения и место отбора проб расположены на земельном участке, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.  

Координаты места отбора контрольных проб отражены в протоколе отбора проб от 17.11.2023.  

Контрольные пробы отобраны за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2430203:10, 59:07:2430203:12, 59:07:2430203:13, 59:07:2430203:14 (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), за обваловками вблизи нефтеям № 4, 8, 9 на неразграниченном земельном участке в кадастровом квартале 59:07:2430203.  

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» при необходимости получения сравнительных результатов пробы незагрязненных и загрязненных почв отбирают в идентичных естественных условиях.  

Фоновые пробы также отобраны должностными лицами на неразграниченном земельном участке в кадастровом квартале 59:07:2430203 в отдалении от нефтеям в соответствии с координатами фоновых площадок, отраженных в акте.  

Таким образом, вопреки доводам ответчика, фоновые пробы отобраны в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.01-2017 в идентичных естественных условиях, на сопредельной территории, не испытывающей негативного  

воздействия, что подтверждается в т.ч. картографическими материалами с наложением координат точек отбора проб, имеющимися в материалах дела.  

В результате полученных анализов проб почвы установлено расхождение в показаниях: за обваловками, вблизи нефтеям № 8 и 9 превышение по нефтепродуктам составило от 1,5 раза до 5,3 раза., за обваловкой вблизи нефтеямы № 4 превышение составило от 1,5 раза до 3 раз.  

Превышение концентрации контрольных проб над фоновой концентрацией уже само по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки.  

Ссылки на отсутствие превышения по нефтепродуктам при отборе проб 15.11.2023 судом рассмотрены и отклонены, поскольку фактически данные пробы отобраны в местах, где уже не ведется хозяйственная деятельность.  

Доказательств того, что поступление в почву обнаруженных при проверке загрязняющего вещества (нефтепродуктов) не повлекли изменения физико-химического состава почв и не привели к дисбалансу экосистемы в целом, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Таким образом, факт загрязнения почвы неразграниченных земельных участков в кадастровом квартале 59:07:2430203 с территории расположения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду «9 грунтовых нефтеям», принадлежащего ответчику на праве собственности, подтверждается представленными по делу доказательствами в т.ч. протоколами осмотра № 1 от 15.11.2023 и № 2 от 17.11.2023, протоколом отбора проб № 180/23-П от 17.11.2023, протоколом испытаний № 592/23-П от 21.11.2023, экспертным заключением от 21.11.2023 № 160, актом внеплановой выездной проверки от 21.11.2023, № 469-ВВП-07, фотоматериалами и др.  

Отклоняя доводы общества о необходимости применения для оценки степени негативного воздействия на спорные земельные участки, показателей остаточного содержания нефти и продуктов, содержащихся в Постановлении Правительства Пермского края от 20.12.2018 813-п «Об утверждении региональных нормативов допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах Пермского края и Порядка их применения», судом рассмотрены и отклонены.  

Как следует из пункта 1.1. Порядка применения региональных нормативов, региональные нормативы допустимого остаточного содержания нефти и продуктов ее трансформации в почвах Пермского края являются нормативами качества окружающей среды, устанавливаются в целях регулирования воздействия хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду и предназначаются для применения контрольно-надзорными органами и хозяйствующими субъектами при оценке состояния почв и земель после проведения рекультивационных работ.  

Таким образом, региональные нормативы являются критерием оценки произведенной рекультивации земель и максимально допустимым порогом негативного воздействия, превышение которого не позволяет вовлекать восстановленные земельные участки в хозяйственный оборот по основному  

целевому назначению.  

В отношении спорных земельных участков не проводились какие-либо восстановительные и (или) рекультивационные работы, в связи с чем, оценка состояния почв правомерно произведена уполномоченным органом исходя норматива качества окружающей среды в значении концентрации загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.  

Довод общества со ссылкой на передачу земельного участка с кадастровым номером 59:07:2430203:10 по договору аренды от 28.04.2021 ООО «Ресурсэнерготранзит» судом рассмотрен и отклонен, поскольку предметом договора является земельный участок и имущество (КТП МТП-00017, Газопровод высокого давления от д. Малое Шилово до нефтеям, шкаф газорегуляторного пункта ГРПШ-07-У1), а не объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - «9 грунтовых нефтеям» с кадастровым номером 59:07:0480101:313, принадлежащий на праве собственности ООО «Экохимресурс». Доказательств осуществления ООО «РесурсЭнергоТранзит» производственной деятельности, повлекшей загрязнение земель из материалов проверки не усматривается.  

Доводы, приводимые заявителем в жалобе, о необоснованности оспариваемого предписания не свидетельствуют, поскольку сводятся к собственному толкованию отдельных нормативных положений, не свидетельствующих об отсутствии вмененных нарушений, а также содержат аргументы о предпринимаемых мерах, при этом сам факт нарушений на момент проверки не опровергают.  

Приведенные доводы о неисполнимости предписания судом проверены и отклонены, поскольку предписание не содержит неясных формулировок по исполнению возложенных на общество обязанностей. Из содержания предписания следует, что обществу надлежит осуществлять пользование недрами с соблюдением установленных требований, лицензионных условий, утвержденных и согласованных в установленном порядке технических проектов на разработку вышепоименованных месторождений, Программ исследовательских работ и доразведки.  

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд признает, что оспариваемое предписание соответствует закону.  

Неуказание в предписании конкретных действий, которые должно выполнить общество, не свидетельствует о неисполнимости предписания или о нарушении прав и законных интересов общества, так как определение перечня мероприятий по выполнению предписания является прерогативой заявителя, а показателем исполнения предписания, эффективности тех или иных мероприятий будет являться, прежде всего, устранение нарушения, а не вид и объем избранных для достижения данной цели мероприятий.  

Возложение на общество обязанности по устранению выявленного  

нарушения, предполагает возможность самостоятельного выбора юридическим лицом способа исполнения предписания, в связи, с чем отсутствие в предписании указания на конкретные мероприятия не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.  

В свою очередь, установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия, что является недопустимым.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в статье 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.  

В целом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку дел рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ и без нарушений, указанных в статье 270 АПК РФ, решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя - отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2024 года по делу № А50-32190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова  

Судьи Е.Ю. Муравьева  

 Е.М. Трефилова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2024 3:09:33

Кому выдана Муравьева Елена Юрьевна