129/2017-28682(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10760/2016

г. Вологда

09 июня 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 09 июня 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и  Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 № 68,  от Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное  управление» ФИО3 по доверенности от 23.12.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля  2017 года по делу № А05-10760/2016 (судья Дмитревская А.А.),  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – МУП «ЖЭУ») обратилось в суд с  иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно- коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва,  просп. Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее – АО «ГУ ЖКХ») и Федеральному  государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны  (ОГРН 1027810323342, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург,  ул. Звенигородская, д. 5; далее – ФГКУ «С-З ТУИО») о взыскании  2 913 009,98 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за период  с 01.05.2015 по 02.03.2016.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2017 иск  удовлетворён к ФГКУ «С-З ТУИО». В удовлетворении иска к АО «ГУ ЖКХ»  отказано.  

ФГКУ «С-З ТУИО» с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель ФГКУ «С-З ТУИО» апелляционную  жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.  

МУП «ЖЭУ» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят  решение суда оставить без изменений.  

АО «ГУ ЖКХ» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено  без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, истец – МУП «ЖЭУ» являестя  гарантирующей организации для системы централизованного холодного  водоснабжения и водоотведения города Мирного Архангельской области.  

Между истцом – МУП «ЖЭУ» (ресурсоснабжающая организация) и  Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление  специального строительства по территории Северо-Западного федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее –  ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России», абонент) был заключён договор  от 28.01.2014 № 2/2014 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  согласно которому МУП «ЖЭУ» обязуется подавать абоненту через  присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления  и горячего водоснабжения, питьевую воду и отводить (принимать) сточные  воды (далее – коммунальные ресурсы) согласно техническим условиям или  проектным данным, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать  принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный  договором режим их потребления (отведения), обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых, водопроводных и  канализационных сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.  

Снабжение коммунальными ресурсами осуществляется по объектам,  указанным в Приложении № 5/8 к данному договору.  

Согласно пункту 5.2 договора количество полученной питьевой воды  определяется в соответствии с данными учёта фактического потребления  питьевой воды по показаниям средств измерений. Сведения об узлах учёта и  приборах учёта и местах отбора проб приведены в Приложении № 6.  

ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» письмом от 29.04.2015   № 314/7/1286 сообщило истцу об исключении с 01.05.2015 из названного  

договора точки поставки холодного водоснабжения объектов строительства  500/МР2 д. 1, 2, 3, 12, 14.  

Истец и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» заключили  дополнительное соглашение от 30.04.2015 № 9 о расторжении указанного  договора с 30.04.2015.  

Кроме того, 30.04.2015 представители истца и ФГУП «ГУССТ № 3 при  Спецстрое России» составили акт контрольной проверки состояния систем  водоснабжения/водоотведения, в том числе в административном здании по  адресу: дом № 3 улица Космонавтов, микрорайона № 2 города Мирный. Этим  актом установлен факт холодного водоснабжения и водоотведения, которое  осуществляется через водозабор «Южный» МУП «ЖЭУ», отвод сточных вод  происходит в очистные сооружения МУП «ЖЭУ». Решено не прекращать  подачу холодной воды и оказание услуги по водоотведению, МУП «ЖЭУ»  предпринять меры по затребованию правоустанавливающих документов по  объекту и заключить договор ХВС и ВО.  

Между Министерством обороны РФ и АО «ГУ ЖКХ» заключён  государственный контракт от 21.09.2015 № 4-ВКХ для оказания с 01.11.2015  услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и  подведомственных ему организаций.  

Представителями истца и АО «ГУ ЖКХ» составлен акт от 02.03.2016  обследования объекта – сооружение № 55 во 2-м микрорайоне, расположенного  по адресу: 

<

...>. В результате обследования  установлено, что доступ к УУХВ в сооружении оказался невозможным из-за  затопления подвального помещения сточными водами. Указано, что в  помещении осуществляется холодное водоснабжение. УУХВ не опломбирован  и не принят в эксплуатацию МУП «ЖЭУ». Договор на водоснабжение и  водоотведение отсутствует.  

Договорные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют.  

Истец произвёл расчёт ущерба за самовольное пользование  централизованными системами водоснабжения/водоотведения за период  с 01.05.2015 по 02.03.2016 в размере 2 913 009,98 руб.  

Истец письмом от 17.03.2016 № 189/01-7 в целях заключения договора  холодного водоснабжения по объектам предложил АО «ГУ ЖКХ»  предоставить информацию, в чьём ведении находятся указанные объекты, а  также в чьей собственности (или в хозяйственном ведении или оперативном  управлении) находятся сети водоснабжения, водоотведения, расположенные в  микрорайоне № 2 города Мирного Архангельской области.  

АО «ГУ ЖКХ» сообщило, что весь объём холодной воды, проходящей  через центральные тепловые пункты № 21 и № 22, расположенные по адресу:  г. Мирный, 2-ой микрорайон, в полном объёме поступает в виде ГВС на  объекты ООО «ГУ ЖФ», расчёт за объём холодной воды для ГВС  осуществляется согласно договору, заключённому между истцом и ООО «ГУ  ЖФ». Сооружение № 55 в настоящее время АО «ГУ ЖКХ» не передано.  

Истец письмом от 18.04.2016 № 263/01-7 направил АО «ГУ ЖКХ» для  подписания договор холодного водоснабжения и водоотведения № 92/2016/в.  

Однако, из пояснений АО «ГУ ЖКХ» от 20.04.2016 № 1082/2 следует, что  инженерные сети водоснабжения и водоотведения в микрорайоне № 2  города Мирный ещё не переданы ему в безвозмездное пользование, с вопросом  о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения необходимо  обратиться к балансодержателям спорных объектов.  

Истец письмом от 22.03.2016 № 199/01-7 в целях заключения договора  холодного водоснабжения по объектам: сооружение № 55, центральные  тепловые пункты № 21 и № 22, расположенные по адресам: 

<

...> предложил ФГКУ «С-З ТУИО»  предоставить информацию, в чьём ведении находятся указанные объекты, а  также в чьей собственности (или в хозяйственном ведении или оперативном  управлении) находятся сети водоснабжения, водоотведения.  

ФГКУ «С-З ТУИО» письмом от 06.05.2016 сообщило, что сооружение   № 55 на учёте у них не состоит. Приказом директора Департамента  имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.02.2015 № 374 на  праве оперативного управления за ФГКУ «С-З ТУИО» закреплено сооружение   № 55а – металлическая башня по адресу: 

<

...> в/г № 15. Объекты водопроводно-канализационного  хозяйства подлежат предоставлению в безвозмездное пользование  АО «ГУ ЖКХ» на основании распоряжения Правительства Российской  Федерации от 11.06.2015 № 1089-р.  

Приказом директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации от 27.02.2015 № 374 на праве  оперативного управления за ФГКУ «С-З ТУИО» закреплено административное  здание (кадастровый номер 29:25:010126:1129), расположенное по адресу:  

<

...>. Это право прошло  государственную регистрацию.  

Согласно постановлению от 26.05.2016 № 1901/240 об отказе в  возбуждении уголовного при проведении проверки установлен факт  расходования водных ресурсов, принадлежащих МУП «ЖЭУ», без каких-либо  правовых оснований в период с 01.11.2015 по 02.03.2016. Эти обстоятельства  могут свидетельствовать о самовольном подключении к централизованным  системам водоснабжения и водоотведения юридическим лицом –  АО «ГУ ЖКХ» в здании «сооружение 55» по адресу: 

<

...>. Представитель АО «ГУ ЖКХ» не отрицает факта  израсходования потреблённых ресурсов в этом здании и готов оплатить  задолженность после заключения договора с МУП «ЖЭУ».  

Истец 11.08.2016 направил в адрес ответчиков претензию о перечислении  долга за самовольное пользование в период с 01.05.2015 по 02.03.2016  централизованными системами водоснабжения/водоотведения в сумме  2 913 009,98 руб.  

В ответ на эту претензию АО «ГУ ЖКХ» сообщило, что не владеет на  каком-либо законном праве рассматриваемым зданием (

<

...>). Подразделения АО «ГУ ЖКХ» также не размещались и  не размещаются на указанном в претензии здании.  

ФГКУ «С-З ТУИО» на претензию сообщило, что заключение договоров  водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства обороны  РФ не является видом его деятельности, этим занимается АО «ГУ ЖКХ» на  основании распоряжения Правительства РФ № 1089-р от 11.06.2015.  

Истец – МУП «ЖЭУ» обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на  наличие указанной выше задолженности за самовольное пользование  централизованными системами водоснабжения/водоотведения за период  с 01.05.2015 по 02.03.2016.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск к  ФГКУ «С-З ТУИО», руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 20 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –  Закон «О водоснабжении»).  

В силу статьи 20 Закона «О водоснабжении» и пункта 3 постановления  Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении  Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод» (далее – Правила   № 776) коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения  количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды,  сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях,  предусмотренных данным законом.  

Эксплуатация узла учёта, а также его ремонт и замена осуществляются  абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической  документацией.  

В пункте 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учёт воды  осуществляется расчётным способом в следующих случаях:  

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами  водоснабжения;  

б) в случае неисправности прибора учёта; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления  показаний прибора учёта.  

Таким образом, законодатель устанавливает конкретные случаи, когда  применяется расчётный метод.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776 при расчётном  способе коммерческого учёта воды применяется, в частности, метод учёта  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода  учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды  1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени,  в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или)  

пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение  которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование,  определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где  позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Прокуратурой представлены материалы проверки по заявлению истца по  вопросу рассматриваемого самовольного пользования централизованными  системами водоснабжения. Из анализа этих документов (объяснения,  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что на  спорном объекте (

<

...>)  осуществляется водопользование.  

Этот объект находится в оперативном управлении ФГКУ «С-З ТУИО».  

Актом от 02.03.2016 истец выявил на спорном объекте факт самовольного  пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в  отсутствие заключённого договора.  

Отсутствие письменного договора на водоснабжение и водоотведение не  освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему  услуг водоснабжения и водоотведения.  

Истец произвел расчёт объёма водоснабжения за период с 01.05.2015  по 02.03.2016 в соответствии с пунктами 14-16 Правил № 776 с применением  метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения.  

Объём водоотведения определён в соответствии с пунктами 22-23 Правил   № 776 и принят равным объёму водопотребления.  

На основании изложенного размер задолженности в сумме  2 913 009,98 руб. правомерно произведён расчётным способом определения  объёма поставленного ресурса в соответствии с пунктом 14 Правил № 776.  

В апелляционной жалобе ФГКУ «С-З ТУИО» ссылается на то, что  надлежащим ответчиком по делу является не оно, а АО «ГУ ЖКХ», на которое  возложена обязанность заключать договоры водоснабжения и водоотведения.  

Данные доводы являются необоснованными. 

АО «ГУ ЖКХ» не заключило договор с истцом. Ему (АО «ГУ ЖКХ»)  также не был передан рассматриваемый объект.  

В отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и лицом,  на кого собственник возложил обязанность оплачивать ресурсы (арендатор и  т.п.) обязанность по оплате таких ресурсов и услуг лежит на собственнике  нежилого помещения.  

Аналогичные выводы изложены в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 2(2015), утверждённом Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, а также в постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу   № А56-78494/2015.  

Рассматриваемый объект находится в оперативном управлении именно  у ФГКУ «С-З ТУИО».  

При изложенных обстоятельствах иск правомерно удовлетворён судом к  ФГКУ «С-З ТУИО».  

В апелляционной жалобе ФГКУ «С-З ТУИО» ссылается на  злоупотребление истцом своими правами, так как истец не направлял ему для  заключения проект договора.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Истец письмом от 22.03.2016 № 199/01-7 в целях заключения договора  водоснабжения предложил ФГКУ «С-З ТУИО» предоставить информацию, в  чьём ведении находятся спорные объекты. ФГКУ «С-З ТУИО» письмом  от 06.05.2016 сообщило, что объект на учёте у них не состоит.  

Таким образом, нет вины истца в том, что договор не был заключён. 

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 апреля  2017 года по делу № А05-10760/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны – без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны (ОГРН 1027810323342, ИНН 

<

***>; Санкт- Петербург, ул. Звенигородская, д.5) в доход федерального бюджета 3000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.А. Холминов  

Судьи И.В. Кутузова  

И.Н. Моисеева