ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва

09.07.2018                                                                                Дело № А41-83772/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании  02.07.2018 кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Орбита - Строй» (ответчика)

на решение от 09.01.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление от 03.04.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяком В.П.,

по иску Ассоциации содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита - Строй»

о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия повышению качества ремонта многоквартирных домов в Московской области «Наш Дом» (далее – Ассоциация или истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита - Строй» (далее – ООО «Орбита - Строй» или ответчик) о взыскании задолженности по уплате ежегодных членских взносов в сумме 200 000 руб. (с учетом определения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 о выделении требований в отдельное производство).

Исковые требования были заявлены на основании статей 11, 57, 58, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО «Орбита - Строй» является членом Ассоциации, но не представило доказательств исполнения обязанности по уплате членских взносов, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Орбита - Строй» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из содержания кассационной жалобы на одном листе усматривается несогласие ответчика с принятыми по делу судебными актами, при этом мотивированных доводов, выражающих несогласие с конкретными выводами судов, указания на несоответствие конкретных выводов судов обстоятельствам дела, а также указания на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) предусмотрено, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Установив при рассмотрении дела, что ООО «Орбита - Строй» является членом Ассоциации, а также установив обстоятельства неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для взыскания задолженности по уплате членских взносов.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, однако поскольку никаких конкретных нарушений судов ответчик не указал, а суд кассационной инстанции не установил, то кассационная жалоба ответчика удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А41-83772/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                   Е.А. Петрова 

Судьи:                                                                                                              Н.Д. Денисова

                                                                                                                           С.В. Нечаев