Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48213/2020-ГК

Дело № А40-58594/20

город Москва

12 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБТ-ГРУПП» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-58594/20 

по иску ООО «ЛЕНЦЕ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «СБТ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 452 423,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЕНЦЕ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «СБТ-ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 1 452 423,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 432,92 руб.

Решением от 27.07.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на отсутствие истребуемой истцом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 07.10.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: УПД № 1 от 24.04.2020 и акта взаимозачета от 28.04.2020, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком был выставлен истцу счет № 1905 от 14.09.2018.

В соответствии с условиями счета оплата производится следующим образом: 10% предоплата; 90% - в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Продавцом Покупателя о готовности Товара к отгрузке со склада Продавца.

ООО «СБТ-Групп» 19.09.2018 произвело предоплату в соответствии с условиями счета в размере 1 216 935,97 руб.

Истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1987 от 28.11.2018 на сумму 2 669 359,69 руб.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, отгруженный и принятый товар в полном объеме не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 1203 от 10.12.2019 с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт наличия задолженности в размере 1 452 423,72 руб. подтвержден надлежащими доказательствами, в то время как ответчик доказательств оплаты задолженности, равно как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в материалы дела не представил.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил требование о взыскании процентов за период с 28.11.2018 по 17.03.2020 в размере 170 432,92 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности назначения судебной экспертизы в целях проверки доводов ответчика о фальсификации товарной накладной № 1987 от 28.11.2018 и счета-фактуры № 1987 от 28.11.2018.

Определением от 30.06.2020 суд предлагал ответчику уточнить, заявляет ли ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а в случае заявления, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда, информационные письма из экспертных учреждений, вопросы эксперту.

Вместе с тем, в судебное заседание 23.07.2020 ответчик не явился, определение суда не исполнил. Такое недобросовестное поведение ответчика позволило суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

При этом суд руководствовался тем, что подпись должностного лица на товарной накладной заверена печатью ООО «СБТ-ГРУПП». О выбытии из владения ответчика печати, оттиск которой содержится на спорных товарных накладных, заявлено не было, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что полномочия подписавшего товарные накладные лица явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, поскольку ответчик, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и документально не подтвердил свои доводы о том, что задолженность перед истцом в истребуемом размере отсутствует.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-58594/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СБТ-ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

Судьи:                                                                                                  Е.Н. Янина

                                                                                                              Т.А. Лялина