Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67264/2019

22 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭЛТЕХ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГОРЭЛТЕХ" (адрес:  Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 18/ лит. А/ пом. 4Н; Россия 193149, 193149,лен.  обл.,  д.Новосаратовка,  лит.  А, ОГРН:  1187847116401);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИБАНОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 397243, поселок городского типа Грибановский, Воронежская область, Грибановский район, Машзаводская улица, 11, ОГРН:  );

 

представители сторон в судебное заседание не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом ГОРЭЛТЕХ» (далее по тексту именуемое - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» (далее по тексту именуемое – Ответчик):  

- задолженности  по договору поставки 739 846,02 рублей,

-  договорной неустойки в сумме 41 431,38 рублей, 

- расходов по  уплате государственной пошлины в арбитражный суд в сумме 18 626,00 рублей

Определением от 18.06.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Определением от 14.08.2019 года суд, принимая во внимание представленные сторонами дополнительные документы, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило заявление Истца и общества с ограниченной ответственностью ЮК «Центральный округ»   о проведении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заменой общества с ограниченной ответственностью «ТД ГОРЭЛТЕХ» на общество с ограниченной ответственностью ЮК «Центральный округ». 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в     порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами  был заключен договор поставки от 12.09.2018г. №12098-49 (далее - договор поставки).  Во исполнение договора поставки 20.12.2018 года Стороны подписали Спецификацию №3 на поставку товара на сумму 739846,02 рублей. 

В соответствии с условиями оплаты согласованными в Спецификации №3, Ответчик обязывался произвести 100% оплату предполагаемого к поставке товара в размере  739 846,02 рублей в течение 15 календарных дней с момента уведомления об отгрузке со склада. 

Товар на общую сумму 739 846,02 рублей был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается Товарной накладной №3202 от 20.03.2019 года, однако оплату товара ответчик не произвел. 

Направленная претензия №59 от 18.04.2019 года с требованием оплатить задолженность была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки. Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не оспаривается исполнение истцом обязательств по договору. 

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты     начисляется неустойка в сумме 0,1% от неоплаченной суммы в день, но не более 10% от неоплаченной суммы. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 739 846,02 рублей; договорную неустойку в сумме  41 431,38 рублей, исчисленную  за период с 11.04.2019 по 05.06.2019.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. 

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом. 

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Статьей 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами лицами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано. 

В ходе рассмотрения дела Истец и общество с ограниченной ответственностью ЮК «Центральный округ» заявили о проведении процессуального правопреемства в порядке, предусмотренном статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заменой общества с ограниченной ответственностью «ТД ГОРЭЛТЕХ» на общество с ограниченной ответственностью ЮК «Центральный округ». 

 Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 05.08.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «ТД «ГОРЭЛТЕХ», в качестве цедента,  и общество с ограниченной ответственностью ЮК «Центральный округ» в качестве цессионария заключили договор уступки требования (цессии) на предмет передачи права требования задолженности  по договору поставки №12098-49 от 12.09.2018г. в размере 799 903,40 рублей, в том числе: 739 846,02 рублей основного долга, 41 431,38 рублей договорной неустойки, 18 626,00 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины в арбитражный суд. Дополнительным соглашением от 05.08.2019 зафиксирована стоимость уступаемого права, в адрес Ответчика по спору направлено уведомление о состоявшейся уступке.

Согласно пункту  3.4 вышеуказанного договора уступки прав (цессии) право (требование) переходит от цедента к цессионарию и цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам являющимся предметом настоящего договора с момента подписания сторонами настоящего договора. Уступка оплачена платежным поручением от 05.08.2019 №50, копия которого представлена в материалы дела. 

Таким образом, в настоящий момент материальное право требования задолженности с ООО «ГМЗ» в размере 739 846,02 рублей принадлежит новому кредитору – ООО Юридическая Компания «Центральный округ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

На основании статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

На основании статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации   право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного сторонами, положениям статьям 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грибановский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Центральный округ» задолженность по договору поставки №12098-49 от 12.09.2018г. в размере 739846,02 рублей; договорную неустойку в сумме  41431,38 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  18626,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.