Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112396/2019

24 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БТК ГРУПП" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 14/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК "ЛИСА-ТРАНС" (адрес:  Россия 344019, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл, ул 13-Я ЛИНИЯ 20, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "Байплюс" (адрес:  Россия 420100, Татарстан  

<

...>, ОГРН:  )

о   взыскании  

 

при участии

- от истца:  представителя  ФИО2  доверенность от  11.04.2019. 

- от ответчика: представителя    ФИО3  доверенность от  09.01.2020.  

 

установил:

Акционерное общество "БТК ГРУПП"  обратился в    арбитражный суд с иском   к   обществу с ограниченной ответственностью ТЭК "ЛИСА-ТРАНС"  о взыскании  21.903.709 руб.  20  коп.  убытков, причиненных   хищением товара.  

 Ответчиком  представлен отзыв,  заявлено  ходатайство о привлечении к  участию  в дело   в качестве третьего лица   ООО «Байплюс»  (адрес:  420100, 

<

...>). 

Определением от   16.01.2020  судом привлечено к    участию   в деле в качестве третьего лица   ООО «Байплюс». 

Как  следует  из материалов дела,  между ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» (далее по тексту - «Исполнитель», «ответчик») и АО «БТК групп» (далее по тексту - «Заказчик», «истец») заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №П-3267-16 от 15.08.2016 (далее по тексту - «договор»).

По условиям договора Исполнитель обязался за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в поручении от Заказчика, а Заказчик - оплатить эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в Приложении к настоящему договору.

В рамках указанного договора, истцом в адрес ответчика направлено Поручение исполнителю №РС-1048 от 04.10.2018 на перевозку сырья и материалов по маршруту Санкт-Петербург, 

<

...> - 

<

...>; дата отгрузки 04.10.2018, дата выгрузки 08.10.2018.

С учетом п.2.2.1 договора №П-3267-16 от 15.08.2016, ответчиком для исполнения Поручения №РС-1048 от 04.10.2018 был привлечен перевозчик ООО «Байплюс», с которым подписана заявка на осуществление междугородней перевозки №9600 от 04.10.2018.

Согласно условиям заявки №9600 от 04.10.2018 ООО «Байплюс» выделило для осуществления перевозки подвижной состав: Вольво О 616 ОМ 178, прицеп АР 3515 47, водителя ФИО4 паспорт 4518 547552, выдан ГУ МВД России по г.Москве 13.03.2018.

Указанные выше сведения о подвижном составе и водителе были представлены ответчиком истцу при согласовании Поручения исполнителю №РС-1048 от 04.10.2018.

В соответствии с п.3.4 договора №П-3267-16 от 15.08.2016 основанием для получения водителем груза к перевозке является предъявление водителем путевого листа, оригинала доверенности, водительского удостоверения и документа, удостоверяющего личность.

Согласно транспортной накладной от 04.10.2018 ФИО4 на основании скан копии доверенности ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» был получен груз в количестве 603 мест по сопроводительным документам: товарным накладным №267, 268, счет-фактурам №7880, №7879 на общую сумму 21903709,20руб.

08.10.2018 водитель ФИО4 сообщил ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС», что не успевает доставить груз в срок, установленный в заявке, и станет под выгрузку 09.10.2018 в 8час.00мин. Поскольку 09.10.2018 ФИО4 в место доставки груза не прибыл, перестал выходить на связь, ответчик, подозревая возможность разбойного нападения и хищение груза обратилось в полицию, о чем свидетельствуют заявления директора, менеджера ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС», талоны - уведомления №1978 (КУСП№ 17700), №1982 (КУСП№ 17726).

Во исполнение пункта 3.11 договора, пункт 1 Приложения №5 к договору №П-3267/18 от 15.08.2016, ответчик в адрес истца направил письмо №112 от 09.10.2018, в котором сообщил о возможном разбойном нападении на водителя и просил оказать содействие по розыску пропавших груза и автомобиля.

По заявлению АО «БТК групп» 17.10.2018 СО ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №11801400018001228 по факту хищения путем обмана 04.10.2018 неустановленным лицом на складе  АО «БТК групп», расположенного  по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. «И» груза (ткани), принадлежащей истцу и АО «БТК групп» признано потерпевшим.

26.11.2018    в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Санкт-Петербург, Пушкинский район, п.Шушары, Московская Славянка, д.2, лит.Абыло обнаружено и изъято 602 рулона ткани, которые признанывещественными доказательствами и переданы на ответственное хранениепредставителю АО «БТК групп».

Таким образом, в результате следственных действий, АО «БТК групп» были возвращены 602 рулона ткани из похищенных 603 рулонов. Фактически был утрачен 1 рулон ткани.

Заявляя настоящий иск, АО «БТК групп» просит суд взыскать с ООО ТЭК «ЛиСа-Транс» убытки в сумме 21 903 709,20руб. в размере стоимости 603 рулонов ткани, переданных им ФИО4 для перевозки, 602 рулона из которых были возвращены истцу. 

В обоснование требований истец сослался, что в связи с несохранной перевозкой не смог своевременно возвратить ООО Текстильная компания «Чайковский Текстиль» товар в количестве 603 рулонов. Данный товар закупался истцом для производства фирменной одежды для нефтяной компании Роснефть, однако контракт с компанией Роснефть не был реализован, то товар оказался невостребованным АО «БТК групп». Поскольку, по истечении более 2 месяцев после возвращения (29.11.2018) истцу ткани в количестве 602 рулонов ткани, ООО Текстильная компания «Чайковский Текстиль» письмом №55 от 13.02.2019 сообщила об утрате интереса в приобретении возвращаемых тканей, то АО «БТК групп» посчитало, что стоимость 603 рулонов ткани, 602 рулона из которых находятся в распоряжении истца, являются убытками для истца, которые должны быть возмещены за счет экспедитора.

Кроме того, в рамках дела А56-112295/19 истцом также заявлены требования о взыскании убытков в размере 37 439,99руб. стоимости утраченного рулона, 84188,86руб. стоимости поврежденной ткани в результате транспортировки, рассчитанных из общей стоимости груза к общему количеству рулонов ткани и стоимости поврежденной груза, исходя из средней стоимости метра ткани; 1 895 937,06руб. процентов, уплаченных АО «БТК групп» коммерческим банкам за пользование кредитом, полученным АО «БТК групп» для пополнения оборотных средств; 357 145,20руб. за вынужденное хранение ткани на складе истца, рассчитанных исходя из стоимости хранения на складе за куб.м/сутки, размещенной различными организациями в сети Интернет.

Истцом была направлена ООО ТЭК «ЛиСа-ТРАНС» претензия б/н от 26.09.2019 о возмещении убытков в размере 21 903 709,20руб. без приложения документов в обоснование заявленных требований. Претензия вручена ответчику 27.09.2019.

08.10.2019      в адрес истца ответчиком был направлен ответ оневозможности  рассмотрения     требований,  изложенных   в   претензии,поскольку АО «БТК групп» не представило документы в подтверждение заявленных убытков, а также не обосновало претензионные требования с учетом действующего законодательства и условий договора №П-3267/16от 15.08.2016.

Указанные обстоятельства  послужили  АО «БТК групп» основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела,   заслушав представителей сторон, суд   приходит  к выводу  об  отказе   в удовлетворении  заявленных  требований   на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям ив размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06'.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По смыслу статей 785, 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации основными обязанностями перевозчика являются обеспечение сохранности груза в период перевозки, а также перевозка груза в установленный сторонами срок! Объем ответственности перевозчика обусловлен неисполнением данных обязанностей. В настоящем случае ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком выразилось в утрате груза, переданного ему к перевозке.

В соответствии со статьей 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу или лицу, управомоченному на получение; багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-0, определяя общие условия гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе виды и основания такой ответственности, глава 25 (статьи 393 - 406) Гражданского Кодекса Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданско-правовой ответственности называет возможность установления законом ограничения на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. В частности, это относится к обязательствам по перевозке грузов, поскольку они связаны с деятельностью в области использования транспортных средств, предполагающей повышенные предпринимательские риски осуществляющих ее лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского Кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрены основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза, согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктами 2.1.15, 5.6.2 договора №П-3267-16 от 15.08.2016 стороны предусмотрели, что Исполнитель по письменной претензии Заказчика возмещает убытки, вызванные порчей, утратой либо повреждением груза:

- в случае утраты или недостачи груза - полную стоимость утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза - сумму, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза -в размере его полной стоимости.

Возможность увеличения указанного ограниченного размера ответственности экспедитора на сумму возвращенного и принятого клиентом товара, иных расходов, а также предпринимательских рисков заказчика законом и договором не предусмотрена.

На основании изложенного и, 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.