ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

  № 09АП-32316/2018 

город  Москва 

16.08.2018

дело № А40-215833/17

 

резолютивная часть постановления оглашена 07.08.2018

постановление изготовлено в полном объеме  16.08.2018

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018

по делу № А40-215833/17, принятое судьей Рыбиным Д.С. 

по заявлению ООО «Джуни» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, Прихожан М.Л. по доверенности от 15.11.2017; 

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.12.2017; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 признан незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 08.09.2017 № ДГИ-1-65565/17-1 в принятии решения по заявлению ООО «Джуни» (ОГРН 

<

***>) об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012007:3 с адресными ориентирами «микрорайон 4А, корпус 14 по улице Южнобутовской», предоставленного                      ООО «Джуни» по договору аренды от 26.04.2004 № М-06-506698 «для разработки проектной документации на строительство магазина» и видом разрешенного использования земельных участков «4.4 магазины», установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность принять решение в соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012007:3 с адресными ориентирами «микрорайон 4А, корпус 14 по улице Южнобутовской», предоставленного ООО «Джуни» (ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 26.04.2004 № М-06-506698 «для разработки проектной документации на строительство магазина» и видом разрешенного использования земельных участков «4.4 магазины», установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представители Департамента и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 26.04.2004 № М06-506698, заключенного между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Джуни» (арендатор), арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012007:3 площадью 3.000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, микрорайон 4А, корпус 14 по улице Южнобутовской, для разработки проектной документации на строительство магазина.

В связи с несоответствием имеющегося вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования земельных участков                       «4.4 магазины», установленного в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением в порядке п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 08.09.2017 № ДГИ-1-65565/17-1 Департаментом сообщено заявителю о том, что изменение разрешенного использования земельных участков осуществляется Департаментом городского имущества г. Москвы в рамках предоставления государственной услуги г. Москвы «изменение разрешенного использования земельного участка» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п. 1.9 постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП                             «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества г. Москвы» и указано на то, что согласно представленному Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы акту обследования от 03.11.2016 № 9069317/1 на рассматриваемом участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 77:06:0012007:1005, обладающий признаками самовольного строительства, что в соответствии с п. 2.10.1.6 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. Департаментом общество уведомлено о том, что дальнейшая работа по пресечению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка будет осуществляться Департаментом городского имущества г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства         г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Не согласившись с выводами Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Обращаясь с заявлением общество, указывает на то, что оно не обращалось в Департамент за оказанием государственной услуги «изменение разрешенного использования земельного участка», предусмотренной Административным регламентом. Принятие заинтересованным лицом в соответствии с п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения об установлении соответствия между имеющимся видом разрешенного использования земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, не является государственной услугой. Принятие такого решения является обязанностью заинтересованного лица, исключающей установление оснований для отказа.

Доводы заявителя обоснованные.

В соответствии с п. 1 положения о Департаменте городского имущества                         г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.11.2014             № 99-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы является органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, учета земель на территории г. Москвы.

Таким образом, ООО «Джуни», являясь правообладателем спорного земельного участка, правомерно обратился в Департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому ответчик должен был в течение месяца принять решение.

Положения п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают оснований для отказа в удовлетворении обращения заявителя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, оспариваемое письмо Департамента от 08.09.2017 № ДГИ-1-65565/17-1 не содержит решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом отсутствие соответствующего решения лишает заявителя возможности получить разрешение на строительство объекта, поскольку в числе документов, необходимых для получения разрешения, указаны правоустанавливающие документы на земельный участок.

Кроме того, оценка наличия/отсутствия признаков самовольной постройки,         не подлежит разрешению в порядке административного производства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права и в рассматриваемом случае судом первой инстанции указан надлежащий способ восстановления прав и законных интересов заявителя, являющегося правообладателем спорного земельного участка, путем возложения на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности рассмотреть обращение и принять решение в соответствии с      п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012007:3 с адресными ориентирами «микрорайон 4А, корпус 14 по улице Южнобутовской», предоставленного ООО «Джуни» (ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 26.04.2004 № М-06-506698 «для разработки проектной документации на строительство магазина» и видом разрешенного использования земельных участков «4.4 магазины», установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Следует отметить, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, административный орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу тому акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 по делу № А40-215833/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               М.В. Кочешкова

 

                                                                                                                      Д.Е. Лепихин