АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10601/2024

16 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644011, г.Омск, у. Енисейская, д.1А, офис 25) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>) о признании незаконным решения от 01.04.2024 №055/10/104-315/2024 «О включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию, включенную в связи с заключением контракта по результатам осуществления закупки на поставку соли технической (реестровый номер 31.0164.24. извещение №0152300011924000162) об обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о директоре, единственном участнике (размер доли 100%) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2010, ИНН: 

<

***>, 644099, 

<

...>), директора, единственного участника (размер доли 100%) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>),

в заседании суда приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» - ФИО2 по доверенности от 07.06.2024 (паспорт, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024 года (удостоверение, диплом),

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 03.04.2024 года сроком на 1 год (удостоверение, диплом),

от бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» - ФИО5 по доверенности от 09.02.2024 (удостоверение, диплом), ФИО6 по доверенности от 28.08.2024 (удостоверение), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (далее также – заявитель, общество, ООО «Импэкс Трейд», победитель закупки) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, управление, Омское УФАС России) о признании незаконным решения от 01.04.2024 №055/10/104-315/2024 «О включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию, включенную в связи с заключением контракта по результатам осуществления закупки на поставку соли технической (реестровый номер 31.0164.24. извещение №0152300011924000162) об обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о директоре, единственном участнике (размер доли 100%) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 14.06.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее также – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, заказчик закупки), Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также Департамент, уполномоченный орган), директор, единственный участник (размер доли 100%) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 17.07.2024 назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании, открытом 02.09.2024, представитель общества поддержал заявление, представители Управления и третьих лиц настаивали на законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с частями 2 и 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), в Омское УФАС России с использованием единой информационной системы заказчиком было направлено обращение о включении информации об участнике закупки в реестр (вх. № 2680-ЭП/24 от 26.03.2024).

15.02.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом было размещено извещение № 0152300011924000162 о проведении закупки в форме электронного аукциона с максимальным значением цены контракта 19500000 руб. и начальной суммы цен товара 6,50 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 27.02.2024 подано 3 заявки на участие в закупке, лучшее ценовое предложение 4,04 руб. предложено участником закупки с идентификационным номером 115981942, при этом снижение составило 37,85 %.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.02.2024 свидетельствует о том, что заявка участника закупки с идентификационным номером 115981942 признана не соответствующей требованиям извещения, победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным номером заявки 115967289 (ООО «Бизнес-Сервис») с ценовым предложением за единицу товара 4,08 руб.

12.03.2024 победитель закупки был признан уклонившимся от заключения контракта, заказчиком 13.03.2024 в адрес участника с идентификационным номером заявки 115976397 (ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД») направлен проект контракта.

20.03.2024 участником закупки размещен протокол разногласий.

22.03.2024 заказчиком размещен доработанный проект контракта.

В регламентированный срок (по 25.03.2024 включительно) проект контракта участником закупки не подписан.

26.03.2024 ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД» было признано уклонившимся от заключения контракта, о чем в этот же день на официальном сайте ЕИС и электронной площадке заказчик разместил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

По результатам рассмотрения сведений о недобросовестном подрядчике, поступивших от заказчика, Омским УФАС России принято решение от 01.04.2024 №055/10/104-315/2024 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года информации об ООО «ИМПЭКС ТРЕЙД», о директоре, единственном участнике (размер доли 100 %) общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ТРЕЙД» ФИО1.

Несогласие заявителя с названным решением послужило основанием для подачи заявления в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если данным законом не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 такой статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с данным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном такой статьёй.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 данной статьи заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 51 указанного Федерального закона участник закупки, с которым заключается контракт, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днём размещения заказчиком в соответствии с частью 2 такой статьи проекта контракта, осуществляет одно из следующих действий:

подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с данным законом (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 такого закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьёй;

б) вносит на счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 данной статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 данной статьи;

формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно частям 1, 4, 5 и 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учётом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, от обеспечения гарантийных обязательств в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учёта правопреемства) в течение трёх лет до даты подачи заявки на участие в закупке трёх контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Порядок применения антидемпинговых мер при проведении конкурса или аукциона регламентирован статьёй 37 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трёх контрактов (с учётом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделённые полномочиями в соответствии со статьёй 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днём поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 30.06,2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – Правила № 1078).

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункта 1 Правил № 1078 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на принятие решений о включении соответствующих лиц в указанный реестр является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки в реестр направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днём поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 14 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования:

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом о контрактной системе для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, основанием для включения сведений в такой реестр должно являться недобросовестное поведение признанного победителя закупки, препятствующее заключению и (или) исполнению договора.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с этим при рассмотрении соответствующего обращения заказчика обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу вышеприведённых нормативных положений в сфере рассматриваемых правоотношений суд находит доводы заявителя о добросовестном поведении несостоятельными.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЕИС, 13.03.2024 в адрес ООО «Импекс Трейд» заказчиком направлен проект контракта; доработанный проект контракта с учетом протокола разногласий ООО «Импекс Трейд» был размещен на электронной площадке 22.03.2024.

ООО «Импекс Трейд» при подписании проекта контракта должно было предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, или информацию, подтверждающую добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона о контрактной системе.

В нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявитель в сроки, установленные частью 3 статьи 51 данного Федерального закона, а именно: по 25.03.2024 не подписал проект контракта и не представил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере либо в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; не предоставило информацию, содержащуюся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающую исполнение таким участником (без учёта правопреемства) в течение трёх лет до даты подачи заявки на участие в закупке трёх контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

При этом суд замечает, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие о таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, воспрепятствовавших исполнению ООО «Импекс Трейд» требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по своевременному подписанию контракта, представлению обеспечения исполнения контракта в надлежащем размере либо представлению информации, подтверждающей добросовестность общества, содержащуюся в реестре контрактов, суду не представлены.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, заявитель указывает на то, что антимонопольным органом не учтена степень вины и не приведено доказательств в обоснование умышленного уклонения от подписания контракта.

Согласно пояснениям Общества, умысла на уклонение от заключения контракта не было. Не подписание проекта контракта в срок произошло по причине ошибки, допущенной сотрудником общества.

В обоснование своей добросовестности общество также указывает на то, что им было представлено обеспечение заявки, направлен протокол разногласий, направлены запросы в адрес поставщиков на поставку товара, а также обществом также представлена информация о четырех контрактах: Номер реестровой записи контракта 3742500685123000003 (цена 496 326,66 руб.); Номер реестровой записи контракта 3300600385323000003 (цена 1 302 341,37 руб.); Номер реестровой записи контракта 3190400467423000012 (цена 1 603 030,46 руб., исполнен на сумму 1 575 667,99 руб., с применением штрафов); Номер реестровой записи контракта 3434300129323000010 (цена 2 277 238,28 руб.).

К приведенным доводам общества суд относится критически, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств; служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Являясь «профессиональным» участником контрактной системы (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе), общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контракта на официальном сайте ЕИС/электронной площадке, но и обязано было принять меры, направленные на обеспечение возможности подписания в установленные сроки контракта и предоставление обеспечения исполнения контракта.

Доказательств того, что невыполнение законной обязанности обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, доводов в указанной части обществом в заявлении не приведено.

То есть, в данном случае с учетом приведенных обстоятельств антимонопольным органом сделан обоснованный вывод о том, что уклонение общества от заключения контракта обусловлено субъективными причинами - его неосмотрительным поведением и (или) его пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, поскольку, принимая участие в закупке, общество обязано было удостовериться в возможности и реальности подписания контракта.

В решении Омским УФАС России верно отмечено, что в силу норм действующего законодательства о контрактной системе общество, принимая решение об участии в электронных аукционах и подавая соответствующие заявки на участие, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения контрактов. Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому общество, принимая решение об участии в закупках, несёт повышенную ответственность за свои действия, а также должно действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента подачи заявки до завершения своих обязательств по контракту.

Проявляя заботливость и осмотрительность, какая требуется от победителя в целях надлежащего исполнения требований Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта, ООО «Импэкс Трейд» не было принято необходимых мер по соблюдению частей 3 и 5 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе.

Заявителем также указано, что непредставление в установленный срок для подписания контракта обеспечения исполнения контракта обусловлено аналогичными причинами (исходя из общих правил подписания контракта - ответственный сотрудник исходил из того, что после доработанного контракта Общества может его подписать и представить обеспечение в течение 5 рабочих дней с момента его размещения).

Извещением об осуществлении закупки было предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (максимального значения цены контракта), то есть - 1 950 000 руб., которое исполнителем не было предоставлено.

Информация о контрактах, изложенная в заявлении,  не соответствует части 8.1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, поскольку сумма цен таких исполненных контрактов менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении, при этом один из контрактов исполнен с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней), что, вопреки позиции заявителя, подтверждено информацией из официального сайта ЕИС.

Суд также отклоняет довод ООО «Импэкс Трейд» о наличии у него положительного опыта исполнения контрактов, что, по его мнению, подтверждает добросовестность общества. Наличие такого опыта не свидетельствует о добросовестном поведении лица в рамках данной закупки и не нивелирует нарушение требований статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при отсутствии доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, извещения заказчика о наличии препятствий к своевременному подписанию контракта и представлению надлежащего обеспечения исполнения контракта, то есть поведения, ожидаемого от заявителя БУ г. Омска «УДХБ, которое рассчитывало на заключение соответствующего контракта с данным лицом.

Указанное в качестве причины несвоевременного подписания контракта неисполнение обязанностей ответственного сотрудника не согласуется с положениями как пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с положениями пункта 14 Правил № 1078.

 

Довод общества о выполнении условия об обеспечении заявки судом отклоняется по следующим причинам.

В обоснование своей добросовестности обществом представлена информация о четырех контрактах:

Номер реестровой записи контракта 3742500685123000003 (цена 496 326,66 руб.);

Номер реестровой записи контракта 3300600385323000003 (цена 1 302 341,37 руб.);

Номер реестровой записи контракта 3190400467423000012 (цена 1 603 030,46 руб., исполнен на сумму 1 575 667,99 руб., с применением штрафов);

Номер реестровой записи контракта 3434300129323000010 (цена 2 277 238,28 руб.).

Извещением об осуществлении закупки было предусмотрено обеспечение исполнения контракта в размере 10 % от начальной (максимальной) цены контракта (максимального значения цены контракта), то есть - 1 950 000 руб.

При этом информация о контрактах, представленная обществом в адрес Омского УФАС России, не соответствует части 8.1 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе, поскольку сумма цен таких исполненных контрактов менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении, при этом один из контрактов исполнен с применением к участнику неустоек (штрафов, пеней).

Относительно направления участником закупки протокола разногласий следует отметить, что направление такого протокола носило формальный характер, не связанный с нарушением заказчиком положений части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона о контрактной системе и не свидетельствует (в отсутствие реальных действий, направленных на заключение контракта) о намерении общества заключить рассматриваемый контракт.

Доказательства направления запросов в адрес поставщиков, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что этот товар был (будет) оплачен и планировался (планируется) к поставке в рамках рассматриваемой закупки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что по 26.03.2024 включительно обществом были предприняты меры, направленные на заключение контракта (например, предоставление обеспечение исполнение контракта, извещение заказчика о причинах нарушения срока подписания проекта контракта).

С учетом изложенного, суд, поддерживая выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, полагает, что действия (бездействие) общества образуют совокупность нарушений требований законодательства о контрактной системе, которые свидетельствуют о его недобросовестном поведении, указывают на уклонение ООО «Импэкс Трейд» от заключения контракта, следовательно, информация о нем подлежала включению в реестр.

По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на заявителя.

Суд отмечает, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества (аналогичная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № А40-53664/11-120-408).

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644011, г.Омск, у. Енисейская, д.1А, офис 25) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644010, 

<

...>) о признании незаконным решения от 01.04.2024 №055/10/104-315/2024 «О включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», об исключении из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию, включенную в связи с заключением контракта по результатам осуществления закупки на поставку соли технической (реестровый номер 31.0164.24. извещение №0152300011924000162) об обществе с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о директоре, единственном участнике (размер доли 100%) общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Трейд» ФИО1 (ИНН 

<

***>), оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

С.Г. Захарцева