АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284177,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                               Дело № А67–4913-2/2018

25 ноября 2020 года

18 ноября 2020 года объявлена резолютивная часть 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.В. Сомов, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Томской области от 13.12.2018 по делу №А67-4913/2018,   

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 634027, 

<

...>),

при участии в заседании – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.07.2018 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2) (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15650, адрес для направления корреспонденции: 634055, г. Томск, а/я 2269), член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107031, 

<

...>).

Объявление о признании должника банкротом и открытии в отношении него введении процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

03.08.2018 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка, как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176.

Определением от 13.12.2018 заявление ПАО Сбербанк удовлетворено.

25.08.2020 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – заявитель) обратился с заявлением о пересмотре определения от 13.12.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 27.08.2020 заявление судом принято, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 21.10.2020.

Определением от 21.10.2020 судебное заседание отложено на 18.11.2020.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

К новым обстоятельствам, в частности, относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ). 

Финансовый управляющий заявил о пересмотре определения от 13.12.2018 по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) определением от 13.12.2018 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено требование ПАО Сбербанк в сумме 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка как обеспеченное залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176, в составе третьей очереди.

Право залога вышеуказанного недвижимого имущества возникло на основании заключенного между ПАО Сбербанк (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) 11.04.2017 договора ипотеки №110851167.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Томска от 12.03.2020 по делу №2-390/2020 исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска, действовавшего в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ПАО Сбербанк, ФИО6, ФИО3 о признании договора ипотеки ничтожным, признании права залога (ипотеки) отсутствующим удовлетворено: договор ипотеки №110851167 от 11.04.2017 признан ничтожным, право залога (ипотеки) ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015 ;3176, отсутствующим.

Апелляционным определением Томского областного суда от 03.07.2020 по делу №33-1624/2020 решение Ленинского районного суда г.Томска от 12.03.2020 изменено, резолютивная масть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования прокурора Ленинскою района г.Томска, действующего в защиту интересов несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к ПАО «Сбербанк», ФИО6, ФИО3 о признании договора ипотеки ничтожным, признании права залога (ипотеки) отсутствующим удовлетворить частично. Признать договор ипотеки №110851167 от 11.04.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО3, ничтожным в части, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 31/766 доли, и ФИО5 31/766 доли, на недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176. Признать право залога (ипотеки) ПАО «Сбербанк» на недвижимое имущество -квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176, отсутствующим в части принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 31/766 доли, и ФИО5 31/766 доли, на недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176. В остальной части исковые требования прокурора оставить без удовлетворения».

При таких обстоятельствах, поскольку договор ипотеки №110851167 от 11.04.2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО6, ФИО3, признан ничтожным в части, принадлежащей несовершеннолетним ФИО4 31/766 доли, и ФИО5 31/766 доли, на недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176, то данные доли не подлежат включению в конкурсную массу

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения от 13.12.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк в размере 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка, как обеспеченного залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176).

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Из материалов обособленного спора усматривается, что подлежащая реализации квартира изначально приобретена должником с участием средств материнского капитала. В соответствии с Приказом Генерального прокурора от 26.11.2007 №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» надзор за исполнением жилищных прав несовершеннолетних осуществляет Прокуратура Российской Федерации. 

По мнению суда, судебным актом по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего могут быть затронуты права несовершеннолетних детей должника, в связи с чем, к участию в обособленном споре необходимо привлечь органы прокуратуры в лице Прокуратуры Томской области, органы опеки и попечительства, а также ФИО6, являющуюся, наряду с должником, собственником и залогодателем спорной квартиры.

Руководствуясь статьями 223, 309 – 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Томской области №А67-4913-2/2018 от 13.12.2018 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 057 577,66 руб., в том числе 1 948 987,33 руб. – основной долг, 97 907,40 руб. – проценты за кредит, 10 682,93 руб. – неустойка, как обеспеченного залогом/ипотекой недвижимого имущества (квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100015:3176), по новым обстоятельствам.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска (634009, 

<

...>, каб. №1), Прокуратуру Томской области (634029, 

<

...>), ФИО6.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» на «26» января 2021 года в 09 часов 30 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №4.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложить представить:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - пояснения к заявлению с учетом новых обстоятельств;

финансовому управляющему должника, ФИО3, Отделу опеки и попечительства администрации Ленинского района Города Томска, Прокуратуре Томской области, ФИО6, иным лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на заявление кредитора (с учетом установленных новых обстоятельств) с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений (при наличии), доказательства направления копии отзыва и приложенных документов в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                         Ю.В. Сомов