ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-44123/2020-ГК

г. Москва

09 ноября 2020 года

Дело № А40-42219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ОБЛ-Шиппинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-42219/2020, принятое судьёй Ю.Ю. Лакоба

по иску АО «Совмортранс» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 127473, 

<

...>, эт. 4); СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117997, 

<

...>)

к ООО «ОБЛ-Шиппинг» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 115172, 

<

...>)

третьи лица: ПАО «НПО «АЛМАЗ»; ООО «Т-ТРАНС»; ООО «СК-ЮГ»

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от АО «Совмортранс» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 явился, от СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 по доверенности № 7554778-51/20

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: от ПАО «НПО «АЛМАЗ» - извещен, представитель не явился; от ООО «Т-ТРАНС» - извещен, представитель не явился; от ООО «СК-ЮГ» - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Совмортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОБЛ-Шиппинг»  убытков в размере 3 977 729 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «НПО «АЛМАЗ»; ООО «Т-ТРАНС»; ООО «СК-ЮГ».

Решением  от 09.07.2020 г. суд произвел замену истца - АО «Совмортанс», на СПАО «Ингосстрах» в порядке правопреемства в части выплаты страхового возмещения в связи с повреждением груза в сумме 3 566 693 руб. 50 коп. и переходом к СПАО «Ингосстрах» права требования к ООО «ОБЛ-Шиппинг»;  взыскал с ООО «ОБЛ-Шиппинг» в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в размере    3 566 693 руб.  50 коп.; взыскал с ООО «ОБЛ-Шиппинг» в пользу АО «Совмортанс» убытки в размере 411 035 руб.  90 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  в целях исполнения обязательств перед АО «Совмортранс» привлекло ООО «СК-ЮГ»,  которое фактически и принимало груз к перевозке.

Истцы представили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Т-ТРАНС» представило письменные пояснения, в которых выразило свою  позицию по делу.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «ОБЛ-Шиппинг» (экспедитор) и АО «Совмортанс» (клиент) 07.03.2019 г. заключили договор транспортной экспедиции № ОБЛ-03/19, по которому экспедитор принимает на себя обязанности за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение необходимых для осуществления морских перевозок грузов клиента, транспортно-экспедиционных услуг как путем заключения договоров с третьими лицами, так и путем их прямого оказания, а клиент обязуется возместить экспедитору понесенные им расходы, уплатить согласованный фрахт, сверхнормативное использование контейнеров, стоимость контейнеров либо их ремонта в случае утраты клиентом либо повреждения соответственно.

12.03.2019 г. стороны согласовали заявку № 1 на организацию транспортировки груза (л.д. 50, том 1) в количестве 68 грузовых мест, в том числе изделия ТРЛК «Сопка», по маршруту морской порт г. Новороссийск – морской порт Александрия (Египет), с датой готовности груза к отправке в период с 23 по 27 марта 2019 года. Пунктом 2 раздела «Согласованная общая стоимость фрахта» заявки определено, что в организацию транспортировки груза входит комплекс работ по терминальной обработке груза (погрузо-разгрузочные работы, размещение, накопление, хранение в течение 16 дней с даты предоставления груза), а также работы связанные с погрузкой на т/х Sparta III.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявленный груз на автомобильном транспорте был доставлен и выгружен в 11.33 местного времени 14.03.2019 на открытую площадку морского порта г. Новороссийск, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 10013010/070319/1869, Сюрвейерским отчетом № STC/SRV576/1-19/VB. 

Однако, впоследствии в 15.20 местного времени 14.03.2019 были обнаружены повреждения грузового места № 3/69, в котором находился модуль Д7ГП01 являющийся частью изделия ТРЛК «Сопка-2» № 9187066, что подтверждается Сюрвейерским отчетом № STC/SRV576/2-19/VB, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает ответчик, он не несет ответственности за повреждение груза, поскольку им для транспортировки груза было привлечено ООО «СК-ЮГ».

Однако, в силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, установил, что ответчиком обязательства по договору транспортной экспедиции № ОБЛ-03/19 от 07.03.2019 не исполнены надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный груз не был передан экспедитору в установленном порядке, а поэтому ответчик не может быть привлечен к ответственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции № ОБЛ-03/19 от 07.03.2019, а по смыслу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение ответчиком как экспедитором исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает его от ответственности перед клиентом (истцом) за исполнение договора № ОБЛ-03/19 от 07.03.2019.

Размер ущерба  подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-42219/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:   Е.Б. Расторгуев

Судьи:       Н.И. Левченко

   Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00