АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2936/2022

г. Краснодар

19 сентября 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев без вызова истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элюентлабораториз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-2936/2022, установил следующее.

ФГБУ «Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элюентлабораториз» (далее – общество) о взыскании 50 703 рублей 84 копеек пеней с 19.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку обязательств по поставке лабораторного оборудования, проведению пусконаладочных работ, обучению персонала по контракту на поставку лабораторного оборудования от 19.07.2021 № 103 (пункт 6.3 контракта), а также 5 тыс. рублей штрафа за просрочку обязательств по поставке лабораторного оборудования, проведению пусконаладочных работ, обучению персонала по контракту на поставку лабораторного оборудования от 19.07.2021 № 103 (пункт 6.4 контракта). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 07.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) исковые требования частично удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 50 703 рубля 74 копейки пеней с 19.10.2021 по 23.12.2021 за просрочку обязательств по поставке лабораторного оборудования, проведению пусконаладочных работ, обучению персонала по контракту на поставку лабораторного оборудования от 19.07.2021 № 103 (пункт 6.3 договора), 2028 рублей 01 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2022 решение от 28.03.2022 (мотивированное решение от 07.04.2022) отменено, в удовлетворении требований отказано полностью.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что поставщик не подтвердил начисленную сумму неустойки, в связи с чем основания для ее списания отсутствуют. Поставщик нарушил сроки и не исполнил свои обязательства по контракту, в связи с чем неустойка и штраф подлежали взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без  изменения обжалуемое постановление, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установил апелляционный суд, 19.07.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт № 103 на поставку лабораторного оборудования – газовый хроматограф с термоионным детектором (ОКДП2 26.51.53.190 Приборы и аппаратура для физического или химического анализа прочие, не включенные в другие группировки) на сумму 2 711 430 рублей (далее – контракт). 

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно своими силами или путем привлечения соответствующей организации доставляет товар заказчику по адресу: 400079 

<

...> (далее – место доставки), в течение 90 дней со дня заключения контракта, то есть до 18.10.2021. Срок поставки товара включает проведение пусконаладочных работ и обучения персонала. 

В силу пункта 2.3 цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой/погрузкой в месте доставки, размещением в местах хранения заказчика, расходы на ввод оборудования в эксплуатацию и обучение персонала, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта. Неучтенные затраты поставщика, связанные с исполнением контракта и не включенные в предлагаемую цену контракта, не подлежат оплате заказчиком. 

Согласно акту сдачи-приемки от 20.12.2021 № 210000431 товар поставлен 20.12.2021. 

Согласно акту проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием от 23.12.2021 № 210000431 пусконаладочные работы и обучение персонала произведено 23.12.2021. 

В связи с тем, что срок поставки включает в себя и проведение пусконаладочных работ и обучение персонала, срок просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 66 дней. 

В силу пункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией. 

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта поставщик обязан предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. 

На основании пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. 

Согласно пункту 6.4 контракта поставщик уплачивает заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила), и составляет % цены контракта (этапа).

В случае, предусмотренном пунктом 4 Правил, если контракт заключается по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), размер штрафа устанавливается в размере одного процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. 

Поскольку поставщиком обязательства по поставке лабораторного оборудования, проведению пусконаладочных работ и обучению персонала по контракту выполнены с просрочкой в 66 дней, заказчик, ссылаясь на положения пункта 6.3. контракта, начислил пеню в размере 50 703 рубля 74 копейки с 19.10.2021 по 23.12.2021. 

Полагая, что поставщик своими действиями нарушил обязательство доставить товар заказчику в течение 90 дней со дня заключения контракта, которое предусмотрено пунктом 3.1 контракта, заказчик, ссылаясь на положения пункту 6.4 контракта, начислил штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 5 тыс. рублей. 

Неисполнение поставщиком требований о выплате неустойки послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона  № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее –Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных данной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункту 7 Правил № 783).

По смыслу названных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» данного пункта.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела содержатся доказательства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, размер предъявленной учреждением к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, пришел к обоснованному выводу о наличии условий и оснований для списания с общества начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242). 

Данный правовой подход изложен также в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права, обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования, судом установлены, доказательствам и доводам, приведенными участвующими в деле лицами, дана надлежащая правовая оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А53-2936/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Е.И. Афонина