АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1218/23 

Екатеринбург

29 марта 2023 г.

 

Дело № А50-6128/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – общество «Легенда») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2022 по делу № А50-6128/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») – ФИО1 (доверенность от 25.08.2021 № 1-ДТ/20/156).

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – государственная корпорация) обратилась в арбитражный суд к обществу «Легенда» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2020 № 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F в сумме 322 986 руб. 21 коп., неустойки в размере 63 628 руб. 28 коп.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Сбербанк России», Федеральная налоговая служба (далее – налоговая служба, Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – отделение Пенсионного фонд), Государственное учреждение - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд).

Решением суда от 15.09.2022 исковое заявление удовлетворено, с общества «Легенда» в пользу государственной корпорации взысканы задолженность по кредитному договору от 16.09.2020 № 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F в размере основного долга 322 986 руб. 21 коп., неустойки за период с 25.05.2021 по 07.12.2021 г. в размере 63 628 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 732 руб. 29 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Легенда» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что сохранение численности работников подтверждается представленными в материалы дела документами. Общество «Легенда» поясняет, что фактическая численность сотрудников за сентябрь и октябрь 2020 года в количестве 9 человек была сохранена полностью, корректирующие сведения по форме СЗВ-М были сданы 24.12.2020 и 25.12.2020 в виду ошибочно поданных первичных сведений бухгалтером, из-за технической и арифметической ошибки, фактически численность сотрудников в проверяемый период не менялась. Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что Пенсионный фонд, налоговая служба и общество «Сбербанк России» имели в распоряжении все сведения о численности сотрудников общества «Легенда», однако общество «Сбербанк России», получив информацию о недостоверности размещенных на платформе налоговой службы сведений не произвело никаких действий, направленных на выяснение причин публикации недостоверной информации на платформе налоговой службы, и не предприняло иных мер для получения соответствующей информации из иных источников.

Обществом «Сбербанк России» представлен отзыв по доводам кассационной жалобы, в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила № 696).

Общество «Легенда» 08.09.2020 обратилось в общество «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами № 696, которое 10.09.2020 было отражено в информационном сервисе налоговой службы.

Согласно размещенным на Платформе налоговой службы сведениям значение численности работников общества «Легенда» по данным налоговой службы на 01.06.2020 составляло 9 человек.

После обработки заявки общества «Легенда» на платформе налоговой службы и отражения данных по численности работников указанного общества в соответствии с Правилами № 696 между обществом «Сбербанк России» (банк) и обществом «Легенда» (заемщик, должник) заключен кредитный договор от 16.09.2020 № 6984L8ZZ981RGQ0QQ0QZ3F в форме заявления общества «Легенда» о присоединении к общим условиям кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора общество «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 489 620 руб., то есть в максимальном размере льготного кредитования, рассчитанного из количества работников на 01.06.2020 в количестве 9 человек, которую общество «Легенда» должно было сохранить по итогам месяцев базового периода (сентябрь - октябрь 2020 г.).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору государственная корпорация (поручитель) и общество «Сбербанк России» заключили договор поручительства от 01.06.2020 № 07/1357 (далее - договор поручительства).

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному заемщиком, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

При этом по итогам сентября и октября 2020 г. обществом «Легенда» поданы сведения по форме СЗВ-М о численности работников в количестве 6 человек.

По окончании базового периода кредитного договора обществом «Сбербанк России» проведена проверка соблюдения заемщиком требований Правил № 696 о сохранении численности для возможного перевода договора на период наблюдения путем получения информации с платформы налоговой службы.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы налоговой службы численность работников общества «Легенда» по итогам месяцев с сентября по октябрь 2020 года (6 человек) упала до 66,67% (ниже 80%) от численности работников заемщика, зафиксированной на 01.06.2020 (9 человек), Кредитный договор в силу пункта 11 Правил № 696 и пункта 7 Кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения, о чем обществу «Легенда» направлено уведомление 29.11.2020 г.

В адрес общества «Легенда»12.02.2022 было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без ответа.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, общество «Сбербанк России» направило в адрес поручителя требование от 16.04.2021 об исполнении обязательств за должника по кредитному договору на сумму долга по состоянию на 16.04.2021 в размере 322 986 руб. 21 коп.

Поручитель оплатил обществу «Сбербанк России» 322 986 руб. 21 коп. платежным поручением от 24.05.2021 № 5.

Государственная корпорация 19.08.2021 направила обществу «Легенда» досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по состоянию на 06.08.2021 в части основного долга 322 986 руб. 21 коп. и неустойки 23 900 руб. 98 коп.

Претензия осталась без исполнения со стороны общества «Легенда», в связи с чем государственная корпорация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных в материалы дела документов судами установлено, что обществу «Легенда» в соответствии с Правилами № 696 предоставлен кредит, обеспеченный поручительством государственной корпорации.

Правила № 696 устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году 3 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

Пунктом 2 Правил № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном Правилами № 696 (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены Правилами № 696 (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 Правил № 696).

Российская кредитная организация как получатель субсидии имеет право на ее списание в соответствии подпунктом «б» пункта 12 Правил № 696, если численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил № 696; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы налоговой службы численность работников общества «Легенда» по итогам месяцев с сентября по октябрь 2020 года (6 человек) упала до 66,67% (ниже 80%) от численности работников заемщика, зафиксированной на 01.06.2020 (9 человек), кредитный договор в силу пункта 11 Правил № 696 и пункта 7 кредитного договора был переведен с 01.12.2020 на период погашения, о чем обществу «Легенда» направлено уведомление 29.11.2020 г.

Так как, заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, общество «Сбербанк России» направило в адрес поручителя требование от 16.04.2021 об исполнении обязательств за должника по кредитному договору на сумму долга по состоянию на 16.04.2021 в размере 322 986 руб. 21 коп.

Государственная корпорация оплатило обществу «Сбербанк России» 322 986 руб. 21 коп. платежным поручением от 24.05.2021 № 5.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (пункт 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и представить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя, к которому перешли права кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителем и должником (пункт 1 статьи 366 ГК РФ). Если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором.

В силу пункта 13 (1) Правил № 696 кредитный договор, переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих правил в период погашения, может быть переведен получателем субсидии в период наблюдения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика, в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких ежемесячных отчетов, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы позднее 25.12.2020.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 696 численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Аналогичное правило определения численности работников заемщика установлено кредитным договором.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил № 696 проверка выполнения условий о численности работников заемщика проверяется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В информационном сервисе Платформы размещается информация о численности сотрудников заемщика на основании сведений по форме СЗВ-М, передаваемых заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного Фонда от 01.02.2016 года № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах», направляемая Пенсионным фондом в налоговую службу для целей реализации Правил не реже одного раза в месяц.

Исходя из письма Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Между налоговой службой и Пенсионным фондом на федеральном уровне заключено соглашение об информационном взаимодействии от 30.11.2016 № ММВ-23-11/26А/АД-09-31/СОГ/79.

В подпункте 1.2 пункта 1 дополнительного соглашения от 28.04.2020 № 5 указано, что Пенсионный фонд представляет в налоговую службу информацию, сформированную на основании сведений о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М) по следующим показателям: ИНН, КПП, ОКВЭД работодателя, отчетный период, численность застрахованных лиц, указанная в отчетности; срок предоставления информации, сформированной на основании отчета по форме СЗВ-М - 15-го числа месяца, следующего за отчетным, далее - еженедельно не позднее четверга.

На основании пунктов 13 - 14 постановления Правления Пенсионного фонда от 11.03.2020 № 178п Пенсионный фонд в течение одного рабочего дня с момента поступления сведений о застрахованных лицах направляет страхователю уведомление о доставке и в течение трех рабочих дней с момента направления уведомления о доставке осуществляет проверку предоставленных сведений.

Следовательно, порядок предоставляемая отчетность по форме СЗВ-М обрабатывается Пенсионным фондом в течение четырех рабочих дней, после чего может быть направлена для отражения на Платформе налоговой службы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное содержание пункта 13 (1) Правил № 696, а также то, что обществом «Легенда» сведения по форме СЗВ-М о численности работников по итогам сентября и октября 2020 г. были представлены на 6 человек, что на 3 человека меньше от количества работником на момент предоставления кредита (9 человек), при этом, корректирующая отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 года была предоставлена обществом «Легенда» в Пенсионный фонд только 24.12.2020 и 25.12.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что действия банка по переводу кредитного договора с 01.12.2020 (по окончании базового периода) на период погашения полностью соответствовали требованиям Правил № 696 и положениям кредитного договора, в связи с чем, основания для перевода кредитного договора на период наблюдения в соответствии с пунктом 13 (1) Правил № 696 отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы общества «Легенда» о необходимости учета корректирующей отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь и октябрь 2020 года, отсутствии оснований для принятия кредитором решения о переводе кредитного договора на период наблюдения, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, на основании следующего.

Из пунктов 11 и 24 Правил № 696 следует, что численность работников заемщика определяется исходя из информации, размещенной в информационном сервисе налоговой службы на момент перевода кредита на период погашения (01.12.2020). 

С учетом сроков обработки и передачи полученных сведений на 25.12.2020 в информационной системе налоговой службы отсутствовали сведения о численности работников общества «Легенда» за сентябрь, октябрь 2020 года в количестве 9 человек,

Поскольку численность сотрудников общества «Легенда» на момент 01.12.2020 не соответствовала численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020, кредитор обоснованно перевел договор в период погашения, потребовав его возврата.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании приведенных норм права применительно к установленным судами обстоятельствам, в части, выражают несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судов о фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2022 по делу № А50-6128/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      И.А. Татаринова