ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25518/2021

г. Саратов

17 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никольского С.В.,   

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу №А57-25518/2021, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

 

при участии в судебном заседании:

-представитель ООО «УК «Комсервис» – ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.01.2023;

-представитель ПАО «Т Плюс» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.09.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Комсервис» (далее – ООО «УК «Комсервис») о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной горячей воды при содержании общего имущества за период с января 2021 по июль 2021 в размере 499 372,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 987 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2022 с ООО  «УК «Комсервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное  обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной горячей воды при содержании общего имущества за период с января 2021 по июль 2021 в размере 366 122,39 руб., а также государственная пошлина в сумме 12 976 руб. 

В остальной части иска отказано.

ООО  «УК «Комсервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в сумме 3728, 34 руб. 

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило письменное ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания с ООО  «УК «Комсервис» задолженности в размере 57 376 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме  57 376 руб. 08 коп. подписано представителем ПАО «Т Плюс» ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.08.2022, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 57 376 руб. 08 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания задолженности за ГВС при содержании общего имущества в размере 57 376 руб. 08 коп. по настоящему делу, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу №А57-25518/2021 подлежит отмене в данной части, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа истца от первоначально заявленных требований ПАО «Т Плюс» просит оставить решение в остальной части без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ПАО «Т Плюс» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает услуги горячего водоснабжения на территории города Балаково Саратовской области. 

ООО «УК Комсервис» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в городе Балаково Саратовской области, имеет статус управляющий организации. 

Истец в соответствии с пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, направил 01.08.2019 в адрес ответчика оферту о заключении договора о снабжении  тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД. 

В соответствии с пунктом 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор, договор признается заключенным с даты направления указанной заявки. 

В соответствии с условиями договора от 01.04.2019 № 62154г на снабжение тепловой энергией в объеме, потребляемом при содержании общего имущества,  теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (именуемые «энергетические ресурсы»), исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.04.2019 № 62154г исполнитель является, в отношении многоквартирных домов указанных в приложении № 1 к настоящему договору, лицом на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: с января 2021 по июль 2021 поставил, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 502 557,76 руб., которую последний частично оплатил. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности за потребленную горячую воду по договору № 62154г. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании 499 372,76 руб. 

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорные объекты, не согласен с расчетом объема поставленного коммунального ресурса, считает расчет истца неверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. 

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. 

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В материалы дела ПАО «Т Плюс» представлен справочный расчет вх. № 3299 от 07.03.2023, согласно которому:

- по МКД по ул. Героев, д. 3А расчет начислений произведен по 24 формуле, в связи с чем сумма начислений за исковой период по всем МКД составила 498 965,47 руб. 

- по МКД по ул. Заречная, д. 8 первоначально сумма начислений по нежилым помещениям и перерасчеты по лицевым счетам были объединены в один столбец, в справочном расчете указанные данные разделены по столбцам (изменение справочного расчета на итоговые суммы не повлияли). 

Относительно доводов жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» изначально были предоставлены иные показания ИПУ отмечаем следующее. 

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО  «УК «Комсервис» направляло сведения по потребленным объемам определенным по ИПУ, нормативу, в соответствии с Правилами № 354.

При этом как указывает истец данные, которые направлялись в адрес ООО  «УК «Комсервис» не содержали сведения по перерасчетам, а содержали информацию о фактических объемах потребления, в связи с чем, выставленный объем жителям с учетом перерасчетов и представленный в суд отличается от сведений, которые направлялись в ООО  «УК «Комсервис». 

В материалы дела в подтверждение обоснованности расчетов, ПАО «Т Плюс» предоставлены сведения по начислениям жителям МКД, перерасчетов, которые подтверждают фактические начисления жителям за каждый исковой период. 

В частности, за январь 2021г, по МКД по адресу: 

<

...>, суммарный объем ИПУ, предоставленный ООО  «УК «Комсервис» составил 340, 823 куб.м., суммарный объем ИПУ составил 307, 783 куб.м., так как перерасчетов выполнено на 33,04 куб.м. (по кв. № 45 на 25,04 куб.м., по кв. № 36 на 8 куб.м.).

В соответствии с п. 61 Правил № 354, при выявлении расхождений между показаниями прибора учета потребителя и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период, производится перерасчет размера платы за коммунальную услугу. Требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю, направляется в сроки, установленные для оплаты за расчетный период, в котором была проведена проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета. 

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета. 

Таким образом, объем коммунального ресурса, определенный по разнице показаний индивидуальных приборов учета, как положительный, так и отрицательный, должен считаться потребленным в течение того расчетного периода, в котором действительные показания индивидуального прибора учета были установлены, исключений из данного правила не законодательством не предусмотрено. 

Порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или наоборот излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. 

Объем горячей воды, предоставленный на общедомовые нужды определяется (в том числе корректируется) в том расчетном периоде, в котором предъявляется соответствующая плата. 

            Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-12364 согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Таким образом, поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие переданные потребителями показания индивидуальных приборов учета за указанный период и даты их получения, а также доказательства произведенного конкретному потребителю перерасчета индивидуального потребления на основании полученных от него данных.

Справочный расчет ПАО «Т Плюс» произведен по формуле 24 Приложения № 2 Правил № 354. 

Сумма начислений по справочному расчету составила – 492 848,05 руб., Ответчиком произведена оплата в размере - 136 028,08 руб. (3 185 руб. до подачи иска и 132 843,08 руб. после подачи иска), итого сумма задолженности на момент вынесения решения составила – 356 819,97 руб.

С учетом отказа истца от исковых требований в части 57 376,08 руб., которая оплачена ответчиком платежными поручениями  № 252 от 06.04.2022  на сумму 12 987 руб. и № 371 от 16.05.2022 на сумму 44 389,08 руб., размер  задолженности составляет 299 443,89 руб.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Достоверных данных, которые исключали обоснованность расчета истца, либо ставили под сомнение расчетные ведомости, на которых основан расчет, материалы дела не содержат.

С ходатайством о назначении экспертизы ответчик не обращался.

Доводы заявителя жалобы о том, что по МКД по ул. Героев, д. 3 и д. 3А расчет начислений произведен неверно, учтен судом при расчете задолженности. Указанные многоквартирные дома согласно технических паспортов являются десятиэтажными. Поэтому норматив потребления в целях содержания общего имущества в МКД составляет 0,0113, который установлен Постановлением КГРТ Саратовской области от 19.05.2017 № 25/1.

В связи с чем, судом скорректирован расчет задолженности по указанным МКД, с учетом справочного расчета истца.

Доводы жалобы относительно того, что при расчете начислений применяются иные показания ИПУ, которые были предоставлены АО «Т Плюс» в адрес ООО «УК Комсервис» не принимаются во внимание, поскольку как установлено судом ПАО «Т Плюс» направляло в адрес ООО «УК Комсервис» сведения по потребленным объемам, определенным по ИПУ, нормативу, в соответствии с Правилами № 354. При этом, как указывает истец изначально данные, которые направлялись в адрес ООО «УК Комсервис», не содержали сведения по перерасчетам, а содержали информацию фактического объема. Впоследствии, объем начислений произведен с учетом перерасчетов и представлен в материалы настоящего дела.

            ООО  «УК «Комсервис» указывает  также о том, что доначисления произведенные ПАО «Т Плюс» по адресам: ул. Вокзальная, д.11, ул. Ленина, д. 84, ул. Заречная, д. 4 и д. 8 являются необоснованными, так как исковые требования в указанной части истцом не заявлялись. Суд считает данный довод необоснованным и  противоречащим материалам дела, поскольку согласно расчетным ведомостям за спорный период, являющимся приложением к иску, требования по указанным МКД были заявлены истцом изначально и являлись предметом исследования суда первой инстанции.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежат уплате 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В связи с отказом от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 57 376,08 руб., публичному акционерному обществу «Т Плюс»  из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 844 руб. 15 коп. (12 987-11 298,69/50%).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу № А57-25518/2021 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества  «Т Плюс»  от исковых требований в части взыскания задолженности за ГВС при содержании общего имущества в размере 57 376 руб. 08 коп.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу № А57-25518/2021 в части взыскания задолженности в размере 57 376 руб. 08 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части  решение суда изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за ГВС при содержании общего имущества за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 299 443 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 11 298 руб. 69 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 844 руб. 15 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комсервис» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  90 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                             С.В.  Никольский 

 

 

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова  

 

 

                                                                                                       М.Г. Цуцкова