АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5629/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Лукьянчука Игоря Борисовича

на определение от 16.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 

по делу №  А24-1411/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ФИО2

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС                

<

***>; далее – должник) обратился 19.03.2018 в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А24-1411/2018 о банкротстве ФИО2

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2018              (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2018 ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должником утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Камчатского края 27.05.2019 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 и об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также от исполнения требований кредиторов, не заявивших свои требования в процедуре реализации имущества, также поступил отчет финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2019), оставленным              без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 30.09.2019, в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Судом прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4

ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.07.2019,  постановление от 30.09.2019 в обжалуемой части отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что               при решении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств судами двух инстанций не принято во внимание уклонение ФИО2 от погашения кредиторской задолженности, в то время как последний ведет скрытую предпринимательскую деятельность (выполняет строительные комплексные работы) и получает доход. Ссылается, что ФИО2 предоставлены неполные сведения о                     его доходах, имуществе, месте фактического проживания, а также предоставлены недостоверные (ложные) сведения, в частности о трудоустройстве в ООО «Камчатдорстрой», в связи с чем, полагает, что в данном случает судами двух инстанции не учтены положения пункта                  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Податель жалобы, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 АПК РФ проверена правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы           Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции исследован представленный финансовым управляющим имуществом должника отчет и установлено, что должник является неплатежеспособным, восстановление платежеспособности не представляется возможным; в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: ФИО1 в размере                           1 009 353 руб. 97 коп. (в том числе: 978 895 руб. долга, 30 458 руб. 97 коп. процентов), ООО «Агентство недвижимости «Гаражи» в размере                    264 541 руб. 37 коп., общая сумма требований кредиторов, включенных                в реестр (в порядке третьей очереди удовлетворения), составила                        1 273 895 руб. 34 коп., за реестр требования не включены; за период процедуры реализации имущества должника конкурсная масса не сформирована в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества; принятые финансовым управляющим меры, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества гражданина оказались безрезультатными, движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а также источники ее пополнения, не выявлены; представленными в материалы дела документами подтверждается отсутствие у должника в течение предшествующих трех лет права собственности на объекты недвижимого имущества; анализ финансового состояния должника показал отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; требования кредиторов не погашались; за последние три года до подачи заявления о признании банкротом должник не был официально трудоустроен, в настоящий момент должник также не трудоустроен.

На собрании кредиторов, проведенном в заочной форме, кредиторами принято решение не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Придя к выводу о том, что все мероприятия процедуры реализации имущества ФИО2 выполнены, имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется, все предъявленные к должнику требования кредиторов рассмотрены, основания для дальнейшего продления процедуры отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершил указанную процедуру.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления № 45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления № 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Таким образом, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, вправе в определении о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав и оценив материалы дела, судами двух инстанций обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника, как в преддверии процедуры банкротства, так и в период процедуры банкротства не установлено.

Доводы ФИО1 о недобросовестности должника, мотивированные представлением должником недостоверных сведений в отношении дохода и имущества, а также о наличии у должника неофициального заработка и имущества, которые не учтены финансовым управляющим, обоснованно отклонены апелляционной коллегией как предположительные и не подтвержденные материалами дела.

Судами приняты во внимание ответы регистрирующих органов от 17.05.2018 № 8/69-1360 УМВД РФ по Камчатскому краю, от 18.05.2018         № 08-34/357-к ОПФР по Камчатскому краю, от 17.05.2018  № 640-1-16 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Камчатскому краю», сведения выписки из Управления Росреестра по Камчатскому краю, свидетельствующие об отсутствии у должника какого-либо имущества, а также данные анализа финансового состояния должника, подтверждающие отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Судами также учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; намеренно скрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество;  вступивших в законную силу приговоров суда в отношении должника в материалы дела не представлено; должник явился в судебное заседание, ответил на вопросы суда и кредитора; в материалах дела отсутствуют доказательства реального наличия у должника какого-либо имущества либо злоупотребления должником правом с целью неправомерного сохранения за собой имущества.

С учетом изложенного суды обоснованно констатировали, что указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, в связи с чем, предусмотренные законом условия для отказа в освобождении должника от обязательств перед кредиторами отсутствуют.

Основания для иной оценки у суда округа отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

На основании изложенного определение от 16.07.2019, постановление от 30.09.2019 отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А24-1411/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Лазарева

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко