АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                        Дело №  А42-12621/2019

«06» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2020.

 

 Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (адрес (место нахождения): Чичестер, Западный Сассекс, РО20 FT, Тангмир, Чичестер бизнес парк, корпус 3, Великобритания: представитель: общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», почтовый адрес:   660032, Красноярск г., А Дубенского ул., 4, п/я. 324а) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП  304519006300168,  место жительства  (место регистрации): 183034,  Мурманск г.) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного  искусства, на товарный знак в сумме 20 000  руб., расходов на приобретение товара в сумме 290 руб., почтовых расходов в сумме 249,54 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,

при участии представителей: не участвовали, извещены;

установил:

13.12.2019 Компания Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (далее - Компания, истец)  обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на произведение  изобразительного  искусства, на товарный знак в сумме 20 000  руб., расходов на приобретение товара в сумме 290 руб., почтовых расходов в сумме 249,54 руб.,  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 19.12.2019  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 21.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по иску отложено на 26.06.2020, о чем лица, участвующие в деле, в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Стороны в  судебном заседании не участвовали, заявлений (ходатайств), оформленных в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ, в материалы дела не направили.

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных выше лиц.

Из искового заявления б/д б/н следует, что Компания является правообладателем исключительного права 

- на изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонка Tatty Teddy; данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) финансового директора ФИО2 Уиллиса (John Anthony Willis) и приложенным к нему руководством по использованию корпоративного стиля, договором о найме со Стивом Морт-Хиллом, копиями (фотографии) образцов лицензионной продукции;

- на товарный знак № 855249 по международной регистрации.

25.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская область,  Мурманск г., ФИО3 ул., 28, в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, являющаяся переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу.

Факт приобретения товара подтверждается чеком от 25.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО1, ИНН продавца, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством – мягкая игрушка, являющаяся переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу.

17.10.2029 Компанией в адрес ИП ФИО1 направлена претензия № 9399 с предложением произвести оплату компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ИП ФИО1 своими действиями по распространению товара нарушила принадлежащие истцу исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности: изображение персонажа, товарный знак, - Компания обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, датированный 17.03.2020, б/н, в котором ИП ФИО1 акцентировала внимание суда на необоснованности размера заявленной истцом компенсации, на явно завышенном размере компенсации, недоказанности факта принадлежности истцу права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, недоказанности совершения ответчиком правонарушения, на недобросовестности истца.

По материалам дела установлено, что Компания является правообладателем исключительного права 

- на изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонка Tatty Teddy; данное обстоятельство подтверждается нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) финансового директора ФИО2 Уиллиса (John Anthony Willis) и приложенным к нему руководством по использованию корпоративного стиля, договором о найме со Стивом Морт-Хиллом, копиями (фотографии) образцов лицензионной продукции;

- на товарный знак № 855249 по международной регистрации.

Из содержания руководства по использованию корпоративного стиля следует, что серия открыток с участием оригинального и запоминающегося персонажа – плюшевого «Медвежонка «Tatty Teddy» (уникальные особенности – серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева в каждом случае с двумя парами декоративных стежков на каждом краю заплатки, заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям) создана Компанией в 1995 году, и с этого времени Компанией разработан широкий спектр сопутствующих товаров, включающий, помимо прочего, брелоки для ключей, рамки для фотографий и мягкие игрушки с участием этого персонажа (совместно образующие серию «Me to You»). 

Первые иллюстрации для медвежонка Me to You были созданы для Компании ее основным художником Майком Пейном (Mike Payne) и использовались на открытках.

 С 1995 года Майком Пейном и иными сотрудниками Компании (включая художников Сюзанн Сивьер (Suzanne Sivyer) и Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill)) в процессе работы с Компанией создано множество рисунков и иллюстраций медвежонка Me to 5 You.

 Владельцем исключительных прав на существующие рисунки, иллюстрации и персонажи является Компания.

 Также Компанией в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Медвежонок «Tatty Teddy» в материалы дела представлена часть литературного произведения «A Grey Bear with a Blue Nose»/ «Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией Carte Blanche Greetings Limited заключен трудовой договор от 27.11.2000 года, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора).

 Из указанных документов следует, что все эксклюзивные авторские права на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю», созданные Стивом Морт-Хиллом с 27.11.2000 года и до настоящего времени, принадлежат Компании.

 Материалами дела также подтверждено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись о регистрации от 02.04.2005 года за Компанией Carte Blanche Greetings Limited товарного знака в виде графического изображения головы медвежонка с лапами, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными глазами, голубым носом с белым пятном, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности № 855 249, перечень товаров и услуг – 16, 28 классов Международной классификации товаров и услуг (далее МКТУ), включающих в том числе «игрушки» (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 02.04.2025 года).

 Российская Федерация и Великобритания являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 года (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952 года, вступила в действие для СССР 27.05.1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). 

В статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусмотрено предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае - Великобритании), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. В соответствии со статьей 4 (1) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. Таким образом, рисунки (иллюстрации) плюшевого медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to you - серый мишка с синим носом), сама игрушка медвежонка «Tatty Teddy», как производное произведение от рисунков, а также товарный знак имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

25.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Мурманская область,  Мурманск г., ФИО3 ул., 28, в торговом помещении, занимаемом ИП ФИО1, предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, являющаяся переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу.

Факт приобретения товара подтверждается чеком от 25.08.2019, содержащим сведения об ИП ФИО1, ИНН продавца, видеосъемкой приобретения товара, вещественным доказательством – мягкая игрушка, являющаяся переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В отношении требования о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт принадлежности истцу исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, а также на товарный знак по международной регистрации № 855249 подтвержден материалами дела.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца также подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно: видеозаписью покупки товара, кассовым чеком, товаром.

Спорный товар  - мягкая игрушка является переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу. Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу.

Произведения изобразительного искусства в силу статьи 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06 по делу № 3691/06).

При оценке сходства реализованной ответчиком мягкой игрушки с произведением изобразительного искусства, а также товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд руководствовался вышеприведенной правовой позицией, а также исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности реализованной ответчиком мягкой игрушки, с изображением, товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу.

 В соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ реализация контрафактной продукции представляет собой самостоятельное нарушение исключительных прав правообладателя, и продавец такой продукции несет ответственность перед правообладателем за допущенное нарушение.

 В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. Таким образом, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения вопрос о том, был ли изготовлен реализованный ответчиком спорный товар самим ответчиком или иным лицом, а также каким образом данный товар был приобретен или получен ответчиком.

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право.

 Представленная  видеозапись фиксирует дату и время приобретения спорного  товара, обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи товара, и позволяет установить идентичность запечатленных на видеозаписи кассового чека и спорного товара кассовому чеку и спорному товару, представленным в материалы дела. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на реализацию в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, осуществив продажу товара - мягкая игрушка является переработкой авторского права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, принадлежащего истцу; кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком по международной регистрации № 855249, также принадлежащим истцу, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в предусмотренных ГК РФ случаях для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

 Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

 Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак, на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

 Истец просит взыскать 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права: на изображение и на товарный знак, что является минимальным размером ответственности.

Действительно, как установлено по материалам дела, без соответствующего разрешения правообладателя использовано популярное и широко известное изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» («A grey bear with a blue nose? The story of Me to You») - медвежонок Tatty Teddy, а также соответствующего этому изображению изображение товарного знака № 855249 в коммерческих (предпринимательских) целях; в результате данного нарушения у потребителя формируется мнение о том, что правообладатель является производителем товара неподтвержденного качества (контрафактный товар - неизвестного неустановленного качества).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать 10 000 руб. компенсации за каждое допущенное нарушение права: на изображение и на товарный знак - всего 20 000 руб.

 Истцом заявлено о взыскании с ответчика 290 руб. судебных издержек по приобретению товара.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

 В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной деятельности (товарным знаком и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

 В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательств в сумме 290 руб. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек.

Факт несения расходов подтвержден представленным в материалы дела чеком ККМ от 25.08.2019 № ДОК 137, а также видеозаписью  закупки товара, что в силу статей 64, 67,68 АПК РФ является надлежащим доказательством  несения истцом указанных выше расходов по делу.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 10.12.2019 № 4409), почтовые расходы на отправку иска и претензии ответчику в общей сумме 249,54 руб. (почтовая квитанция от 17.10.2019).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                            решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП  304519006300168,  место жительства  (место регистрации): 183034,  Мурманск г.) в пользу иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT,UK) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, на товарный знак, 290 руб. расходов на приобретение товаров, 249,54 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в апелляционный суд.

 

             Судья                                                                     Гринь Ю.А.