АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28000/2022

г. Тюмень

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ИП ФИО1 

к ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» и ООО «Нейтрон» о переводе прав и обязанностей на земельный участок.

а также встречный иск ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на линию электропередачи: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.06.2018 

от ООО «СЗ СБК Тюмень»: ФИО3 по доверенности от 24.05.2024, ФИО4 по доверенности от05.10.2021,

от ООО «Нейтрон» ФИО3 по доверенности от 24.05.2024, ФИО5 по доверенности от 05.10.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о переводе прав и обязанностей ООО «Траст групп», как правообладателя, земельного участка по адресу 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0231001:1145 и помещения ТП-1 «Электрон» в нежилом здании по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 72:23:022002:288, в том числе, по договору аренды № А-06/2021 электросетевого имущества от 02.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Тюменской области и кадастровый инженер ФИО6

Ссылаясь на статью 250 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истец указал, что, поскольку ему принадлежит на праве собственности на сооружение – линия электропередачи низкого напряжения, следовательно, на него необходимо перевести права и обязанности правообладателя земельного участка, на котором расположено вышеобозначенное сооружение. Истец полагает, что при переходе права собственности на линию электропередачи истцу перешло право собственности на земельный участок, занятый указанным имуществом.

ООО «Траст групп» представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование приводит довод о том, что собственником  земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 72:23:0231001:1145 и нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>, площадью 12146,6 кв.м., количество этажей- 3, кадастровый номер: 72:23:0231001:288, является АО «Нейтрон», в аренду данное имущество не сдается, в связи с этим считает, что ООО «Траст групп» является ненадлежащим ответчиком.

Истец заявил о привлечении в качестве соответчика АО «Нейтрон», ходатайство было удовлетворено.

Впоследствии произведена замена АО «Нейтрон» правопреемником - ООО «Нейтрон».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ земельный участок 72:23:0231001:1145 перераспределен, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:1580.

Из материалов дела следует, что данный участок принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень».

Истец неоднократно уточнял исковые требования. Впоследствии ИП ФИО1 заявил ходатайство о замене ответчика и об уточнении исковых требований, просит перевести на него права и обязанности ООО «Нейтрон» и ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 по адресу: 

<

...>. 

Ходатайство удовлетворено, суд принял уточнение исковых требований, произвел замену ответчика ООО «Траст групп» на ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень».

АО «Нейтрон» (впоследствии заменено на ООО «Нейтрон») заявлено встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просил признать отсутствующим право собственности ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на линию электропередачи низкого напряжения: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), расположенную в Тюменской области, г.Тюмень, ЭП1-ул.Республики, 244, строение 1, протяженность 205 метров. Исключить из ЕГРН запись 72:23:0231001:285-72/041/2020-3 от 02.04.2020 о государственной регистрации права собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 на линию электропередачи низкого напряжения: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), расположенную в Тюменской области, г.Тюмень, ЭП1-ул.Республики, 244, строение 1, протяженность 205 метров.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, согласно которого просит суд произвести замену истца по встречному иску - ООО «Нейтрон» на ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень». В обоснование ходатайства ссылается на то, что является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 по адресу: 

<

...>.

Заявление ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена по встречному иску – ООО «Нейтрон» правопреемником ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень».

Таким образом, судом рассматривается первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о переводе на него прав и обязанностей ООО «Нейтрон» и ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 по адресу: 

<

...>.

Также судом рассматривается встречный иск ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на линию электропередачи низкого напряжения: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), расположенную в Тюменской области, г.Тюмень, ЭП1-ул.Республики, 244, строение 1, протяженность 205 метров; об исключении из ЕГРН записи 72:23:0231001:285-72/041/2020-3 от 02.04.2020 о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на линию электропередачи низкого напряжения: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), расположенную в Тюменской области, г.Тюмень, ЭП1-ул.Республики, 244, строение 1, протяженность 205 метров.

Стороны поддержали свои позиции по спору.

Кадастровый инженер ФИО6 представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что первоначальный и встречный иски не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности сооружение электроэнергетики ЛЭП низкого напряжения с кадастровым номером 72:23:0231001:285.

Согласно отметке в выписке произошло изменение сведений о сооружении на основании договора №21-7203-Д/0683, 2021-04-22.

В материалах дела имеется технический план сооружения с кадастровым номером: 72:23:0231001:285 подготовленный кадастровым инженером ФИО6

Истец в своем исковом заявлении ссылался на заключение кадастрового инженера согласно которому указано, что объект с кадастровым номером 72:23:0231001:285 проходит по земельным участкам 72:23:0231001:1145, 72:23:0231001:674, 72:23:0231001:107,  72:23:0231001:35, 72:23:0231001:1038.

Также в соответствии с указанным заключением ЛЭП 0,4 кВ выходит с ТП-1 «Электрон» расположенного в помещении здания с кадастровым номерам 72:23:0220002:288 по адресу 

<

...> и заходит в помещение с кадастровым номерам 72:23:0231001:859 в здание с кадастровым номерам 72:23:0231001:286, по адресу 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ земельный участок 72:23:0231001:1145 перераспределен, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:1580.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на вышеназванный земельный участок, сооружение с кадастровым номером 72:23:0231001:285 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580.

Из материалов дела следует, что данный участок принадлежит на праве собственности ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень».

Исковые требования ФИО1 сводятся к тому, что поскольку через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 проходит линия электропередачи низкого напряжения с кадастровым номером 72:23:0231001:285, следовательно, предприниматель должен являться правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском.

ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» обратился в суд с встречным исковым заявлением  к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на линию электропередачи: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

На основании ходатайства общества суд назначил судебную экспертизу. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: - имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580, расположенного по адресу: 

<

...> линия электропередачи низкого напряжения протяженностью 205 метров (кадастровый номер 72:23:0231001:285), расположенная по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ЭП1, ул. Республики, 244, строение 1, кабель низкого напряжения? - имеются ли изменения, и если имеются то какие именно, основных характеристик и местоположения сооружения - линии электропередач, протяженностью 205 метров (с кадастровым номером 72:23:0231001:285), расположенного по адресу г. Тюмень, ЭП1 - ул. Республики, 244, строение 1, относительно первоначальных учетных данных отраженных в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) Администрации г. Тюмени, а также выписки из ЕГРН?

В суд поступило заключение, в котором отражены результаты произведенных мероприятий по состоянию на 18 марта 2024 г:

-кабельная линия идентифицирована;

-точка выхода кабельной линии из земли находится в границах земельного с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 на расстоянии 0.39 м от границы участка. На расстоянии 1,3 метра в сторону потребителя кабельная линия выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 и находится вне границ земельного с кадастровым номером 72:23:0231001:1580 на всем протяжении до рубильника потребителя.

Схема фактического места положения кабельной линии указана в Приложении № 1 к заключению.

В связи с тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были представлены истребованные документы: проектная документация, акт прокладки кабеля, акт приемки траншеи под монтаж кабеля, накладная на приобретение кабеля, паспорта, сертификаты качества на применяемые материалы и изделия, акты освидетельствования скрытых работ, протоколы бурения скважины и схема прокладки кабеля, ответить на второй вопрос не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2). 

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные. 

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. 

Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречии между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования. 

Ошибочность заключения эксперта означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, очевидной необоснованности методов исследования, неприменении методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития. 

К процессуальным основаниям для назначения повторной экспертизы относятся нарушения при проведении экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз. 

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая устные пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд не установил предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения повторной экспертизы. 

Несогласие истца с выводами эксперта не является самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, суд также исходит из того, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволяют установить существенные для правильного рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в связи с чем, не усматривает необходимости в назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). 

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). 

В этом случае право собственности покупателя на такой земельный участок возникает в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018). 

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3). 

В пункте 1 статьи 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее: согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения отнесены к линейным объектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила установления охранных зон).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

На основании пункта 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Пунктами 16, 17, 18 Правил определены права и обязанности сторон в отношении земельного участка, на котором расположен электросетевой объект.

Действующим законодательством допускается возможность размещения объектов недвижимого имущества и на чужих земельных участках.

По мнению суда, нахождение линии электропередачи на земельном участке ответчика, не порождает безусловное возникновение каких-либо вещных прав в отношении данного земельного участка у предпринимателя. 

Прохождение линейного объекта под поверхностью земельного участка исключает необходимость одновременного перехода прав на земельный участок при переходе прав на объект недвижимости, расположенный под ним, соблюдение  принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, налагает на данный участок определенный режим его использования.

Следует отметить, что положения статьи 274 ГК РФ допускают в целях эксплуатации и ремонта объекта электросетевого хозяйства установление сервитута в интересах лица, которое эксплуатирует чужой участок в указанных целях.

Также, по мнению суда, истец не лишен права обратиться к ответчику с предложением о приобретении части земельного участка, необходимого для обслуживания линейного объекта, в собственность.

Таким образом, спорная кабельная линия относится к подземным линейным объектам, эксплуатация которых на земельном участке допускается путем установления сервитута, следовательно, у предпринимателя не возникло предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса РФ преимущественного права на земельный участок, под которым находится часть объекта недвижимости размещение.

Доказательств того, что Общество чинит предпринимателю препятствия в доступе к объекту электросетевого хозяйства, расположенному на спорном земельном участке, нарушает режим охранной зоны, в материалах дела не имеется, и истец на такие обстоятельства не ссылался.

По мнению суда, истец по первоначальному иску не представил доказательства того, что со стороны общества имело место нарушение его права, требующее судебной защиты.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.

Как было указано выше, ООО «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция Тюмень» обратился в суд с встречным исковым заявлением  к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на линию электропередачи: сооружение электроэнергетики (кадастровый номер 72:23:0231001:285), об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих доводов, истец по встречному исковому заявлению, ссылается на то, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на сооружение электроэнергетики нарушает права истца по встречному иску на использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ); может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Таким образом, законом установлены различные способы защиты прав собственника имущества, в зависимости от того, является ли собственник владеющим, то есть фактически обладающим вещью. Соответствующие разъяснения о способах защиты прав собственника даны в п.п.32, 45 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум №10/22).

В силу п.52 Пленума №10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, правом на предъявление иска о признании права отсутствующим обладает только титульный собственник и фактический владелец имущества.

Пунктом 1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта, на который зарегистрированы вещные права, к недвижимому имуществу. Иное свидетельствует о недостоверности реестра.

При этом, требование о признании отсутствующим зарегистрированного права предполагает рассмотрение вопроса о законности основания его возникновения у ответчика и должно обеспечивать восстановление нарушенных прав истца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) определено, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в ЕГРП.

Спорное имущество отсутствует во владении истца по встречному иску, данный факт им не оспорен.

Суд полагает, что истец по встречному иску не представил доказательства того, что он фактически обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта.

Кроме того, заявляя о том, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности предпринимателя на сооружение электроэнергетики нарушает права истца по встречному иску на использование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:1580, истец по встречному иску не требует устранить препятствия в пользовании земельным участком и не указывает, в чем именно состоит препятствие в пользовании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении первоначального и встречного исков, судебные расходы не подлежат распределению между сторонами.

Денежные средства, перечисленные ИП ФИО1 на депозитный счет суда, подлежат возврату указанному лицу после представления соответствующих банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.