Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» июня 2017 г.

                      Дело №А12- 7389/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017г.             

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017г.        

 

Арбитражный  суд  Волгоградской области в  составе судьи Даншиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 940 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от  истца - ФИО2  по доверенности № 1/юр от 12.08.2015, 

от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ответчик) о взыскании  164 940 рублей, из которых: 108 000 руб.   – задолженность по арендной плате,  56 940 руб. – неустойка за просрочку внесения арендной платы по договору аренды оборудования. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов по оплате услуг юридической помощи .

Ответчик в арбитражный суд не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался по последнему известному адресу, конверт с определением суда возвращен в арбитражный суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.09.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №483, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату оборудование- строительную технику.

Оказание истцом услуг ответчику по аренде подтверждаетсяактами выполненных работ № 300916-037М от 30.09.2016 на 60 000 руб., № 261016-002М от 26.10.2016 на сумму 78 000 руб.. Всего оказано услуг на 138 000 руб. 

Ответчик перечислил истцу всего 30 000 руб. в счет оплаты оказанных истцом услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы по общему правилу определяются договором аренды.

В силу пункта 3.6 договора аренды оборудования платежи за услуги производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3-х рабочих дней после их получения арендатором.

При несвоевременной оплате или неоплате  выставленных арендодателем счетов, либо нарушении сроков оплаты арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.10 договора).

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 108 000 руб.

Размер задолженности ответчик подтвердил в акте сверки взаимных расчетов между сторонами за 2016 год и в гарантийном письме № 39 от 30.01.2017, в котором ответчик просил отсрочить дату платежа в срок до 14.02.2017.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 56 940 руб. по состоянию на 20.01.2017 согласно приведенному в исковом заявлении расчету.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, суд считает, что иск полностью подлежит удовлетворению.

Возмещение судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  предусмотрено ст. 106 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 12.01.2017, расходный кассовый орде № 1 от 12.01.2017 о выдаче представителю ФИО2 50 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

платежное поручение № 825 от 26.04.2016 об оплате юридических услуг.

Суд признает расходы по оплате юридических услуг разумными.

Понесенные истцом расходы на оплату госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  108 000 рублей  задолженности по арендной плате, 56 940 рублей неустойки, всего 164 940 рублей и 5 948 рублей госпошлины, а также 50 000 рублей расходов по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                  Даншина Н.В.