АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27485/2020

03 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Махониной В.А., рассмотрел дело по исковому заявлению 

Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 84 355 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 08.06.2020 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» (далее – образовательное учреждение), предъявленный к ООО  «РЕСТРОЙ», о расторжении договора и взыскании аванса в сумме 84 355 руб. 63 коп.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные документы (диплом представителя о наличии высшего юридического образования).

Судом 24.07.2020 завершено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, принято решение.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска является требование о расторжении договора и взыскании аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между образовательным учреждением (заказчик; истец) и ООО «РЕСТРОЙ» (подрядчик; ответчик) заключен договор на выполнение работ от 10.12.2019 № 116, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика своими силами, средствами и материалами выполнить работы по приспособлению входа в здание, являющееся объектом культурного наследия «Здание, в котором в годы Великой Отечественной войны размещался госпиталь», расположенное по адресу: 

<

...> для современного использования (оборудование специальными приспособлениями, поручнями, пандусами для обеспечения доступа инвалидов) и передать результаты выполненных работ Заказчику, Заказчик же – принять результаты выполненных Подрядчиком работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Подрядчик обязан приступить к работам с момента получения всех необходимых разрешений на выполнение работ. При этом максимальный срок выполнения работ не должен превышать 81 календарный день (пункт 1.5 договора).

Дата начала выполнения работ: 3 дня с момента получения разрешения (пункт 3.2 договора).

Образовательное учреждение платежным поручением от 17.03.2020 № 115 перечислен ООО «РЕСТОСТРОЙ» аванс в размере 84 355 руб. 63 коп.

ООО «РЕСТОСТРОЙ», в связи с отказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в выдаче разрешения на проведение работ от 18.03.2020 № 38-07-82/925, известило заказчика о приостановлении работ (уведомление от 18.03.2020).

Образовательное учреждение в связи с невозможностью устранения замечаний, предложило ООО «РЕСТОСТРОЙ» расторгнуть Договор, подготовив проект соглашения о его расторжении (исх. от 06.04.2020 б/н).

Не согласившись с расторжением Договора на предложенных условиях ООО «РЕСТОСТРОЙ» представило для подписания акт приемки выполненных работ от 21.04.2020№ 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат  от 21.04.2020 № 1 на сумму 144  111 руб. 04 коп. Для оплаты истцу выставлен  счет от 21.04.2020 № 12 на сумму 59 755 руб. 41 коп. (разница между полученной суммой аванса и суммы работ, указанных в акте). 

Письмом от 22.04.2020 № 33 ответчик уведомил истца о готовности передать приобретенное оборудование.

От подписания вышеперечисленных акта, справки истец отказался, предложив ООО «РЕСТОСТРОЙ» подписать ранее направленное соглашение о расторжении Договора, вернуть на банковский счет образовательного учреждения 84 355 руб. 63 коп., перечисленные ООО «РЕСТОСТРОЙ» в качестве аванса по Договору (исх. от 13.05.2020).

Поскольку истцу авансовый платеж ответчиком не возвращен, наличие указанных обстоятельств явилось основанием для предъявления образовательным учреждением рассматриваемого искового требования в арбитражный суд.

Отзыв и/или возражений (пояснений по делу) ответчиком не представлен.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Положениями статьи 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Так, согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, основанием для расторжения договора явились обстоятельства – замечания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, предъявленные к документации, необходимой для получения разрешения на проведение работ, и невозможность устранения этих замечаний.

Учитывая статус сторон (в том числе основной вид экономической деятельности, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц), специфику предмета договора, указанные обстоятельства судом квалифицированы как существенное изменение обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда.

Указанной нормой предусмотрено следующее. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из договора от 10.12.2019 № 116, в Разделе 11 договора изложен порядок досрочного расторжения договора – пункты 11.1 – 11.7 договора.

Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором; по инициативе одной из Сторон в случаях, установленных настоящим договором (пункт 11.1 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке Заказчиком, в том числе, путем отказа от исполнения договора, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 709, пунктами 2-3 статьи 715, статьей 717, пунктом 3 статьи. 723 ГК РФ при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора (пункт 11.2 договора).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в настоящем договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 11.3 договора).

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вступает в силу и настоящий договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора (пункт 11.4 договора).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора устранено нарушение условий настоящего договора, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий настоящего договора, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего договора (пункт 11.5 договора).

Последствия расторжения договора определяются взаимным соглашением Сторон или судом по требованию любой из сторон договора (пункт 11.6 договора).

Заказчик вправе обратиться в суд, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, с требованием о расторжении настоящего договора при существенном нарушении условий настоящего договора Подрядчиком (пункт 11.7 договора).

Как следует из материалов дела, истцом аванс для выполнения работ перечислен 17.03.2020.

Ответчик 18.03.2020 уведомил истца о приостановлении выполнения работ.

Истец 06.04.2020 уведомил ответчика о расторжении договора, направив проект соглашения о расторжении договора.

Ответчиком акт о выполненных работах оформлен и направлен истцу 21.04.2020; о готовности передать оборудование уведомил 13.05.2020.

Получив акты, истец известил об отказе в их подписании, и повторно предложил ответчику подписать ранее направленный проект соглашения о расторжении договора.

На дату подачи иска, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело документы, пришел к выводу, что договор от 10.12.2019 № 116 подлежит расторжению.

Поскольку основания для расторжения договора судом квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подписано предложенное истцом соглашение о расторжении договора, поэтому отсутствует факт наличия обстоятельств о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании перечисленного аванса в сумме 84 355 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заказчика (истца) перечислить авансовый платеж.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора, подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента получения всех необходимых разрешений на выполнение работ. Дата начала выполнения работ: 3 дня с момента получения разрешения.

О наличии препятствий для получения такого разрешения ответчик извещен Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области своевременно.

В свою очередь, ответчик надлежащим образом и современно известил истца о наличии замечаний к документации, необходимых устранить для получения разрешения на выполнение работ.

Однако, предположив необходимость длительного периода времени для устранения выявленных замечаний, ответчик уведомил истца о приостановлении работ.

Истец 06.04.2020 известил ответчика о невозможности устранения указанных замечаний, заявил о расторжении договора, предложив ответчику подписать проект соглашения о его расторжении.

Ответчик 22.04.2020 направил истцу для подписания акты фактически выполненных работ по договору.

При рассмотрении спора судом установлено, что на дату заключения договора об исчислении сроков выполнения работ (от даты получения разрешения на выполнение работ, указанных в договоре) ответчику было известно.

Вместе с тем, документального обоснования того, что в период с 18.03.2020 по 22.04.2020 ответчик известил истца о выполнении мероприятий по приобретению оборудования, которое должно было быть установлено на объекте в связи с заключением договора от 10.12.2019 № 116, в материалы дела не представлено. Сведений о необходимости продолжать мероприятия по приобретению оборудования, его установки – ответчик у истца не запрашивал. Несмотря на извещение истца о приостановлении работ, часть работ ответчик продолжал выполнять после 18.03.2020 (в акт о выполненных работах от 21.04.2020 № 1, ответчиком, в том числе, включена стоимость выполнения работ по монтажу). 

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названной нормы закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В период рассмотрения дела ответчик не представил ни отзыв, ни возражений, ни пояснений по делу.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт приобретения оборудования, дату его приобретения, фактического выполнения объема работ, указанных в акте от 21.04.2020 № 1, который направлен истцу для подписания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор на выполнение работ от 10.12.2019 № 116.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Уральский горнозаводской колледж имени Демидовых» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 84 355 руб. 63 коп. долга - выплаченного аванса по договору на выполнение работ от 10.12.2019 № 116;

- 3380 руб. в возмещение государственной пошлины;

- 136 руб. 50 коп. в возмещение судебных почтовых расходов.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5994 руб.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья   В.А. Махонина