АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23069/20

г. Уфа

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлев И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга в размере 2 118 704 руб. 18 коп., неустойки в размере 85 459 руб. 54 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (руководитель), приказ № 47/к от 24.04.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

25.09.2020г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о взыскании долга в размере 2 118 704 руб. 18 коп., неустойки в размере 85 459 руб. 54 коп. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 01.10.2020 г. исковое заявление Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" оставлено без движения на срок до 29.10.2020 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Определением суда 21.10.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2020 г.

07 декабря 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия ответчика. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 07.12.2020 г. назначено судебное разбирательство на 16.12.2020 г.

15 декабря 2020 года от истца в материалы дела поступило заявление об участии в рассмотрении дела представителя истца. Заявление приобщено к материалам дела.

15 декабря 2020 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении ввиду отсутствия достаточных оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку само по себе введение ограничительных мер в условиях пандемии на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. При этом ходатайство не содержит обоснования необходимости личного присутствия представителя в судебном заседании, а также указания на представление в судебном заседании, каких-либо новых доказательств, которые по уважительным причинам не могут быть представлены в суд посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи, на необходимость заявления ходатайств, приведения новых доводов и обстоятельств. 

Кроме того, явка лиц, участвующих в деле, в здание арбитражного суда не ограничена.

Материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в арбитражном суде, определения о дате судебного заседания своевременно размещены на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" в открытом доступе.

Арбитражным судом Республики Башкортостан реализована возможность участия в судебном заседании с использованием онлайн-заседания. Вместе с тем, ответчик ходатайство об участии в онлайн-заседании не заявил.

Кроме того, в целях соблюдения мер противоэпидемиологической безопасности в Арбитражном суде Республики Башкортостан организовано рассмотрение дел с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, в залах судебных заседаний, оборудованных системой видеоконференц-связи, и других, приспособленных для этого служебных помещениях, с учетом соблюдения мер противоэпидемиологической безопасности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.         

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО "УМ ВНЗМ" (истец, Исполнитель) и ООО "Стройсервис" (ответчик, Заказчик) заключен договор на предоставление услуг грузоподъемной техникой № 03-01/2020У от 16 января 2020 года, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию строительно-монтажных работ грузоподъемными кранами на специальном шасси марки Liebherr LG-1320 г/п 320тн, LTM-1250-6.1 г/п 250тн и использование СГЗП (траверсы г/п 400тн) на объекте « Газофракционирующая установка ООО «Шкаповское ГПП» в пгт. Приютово.  

Грузоподъемная техника направляется Заказчику в исправном состоянии с обслуживающим персоналом на основании заявок, подписанных уполномоченным лицом Заказчика, и направляемых Исполнителю посредством (почтовой или факсимильной, или электронной, или нарочным) далее по тексту (средств связи) и принимаемых последним к исполнению (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг автомобильного крана Liebherr LG-1320 за один машино-час составляет – 25 041,32 (Двадцать пять тысяч сорок один рубль 32 копейки) без учета НДС.

Стоимость услуг автомобильного крана LTM-1250-6.1 за один машино-час составляет – 20 286,00 (Двадцать тысяч двести восемьдесят шесть рублей 00 копеек) без учета НДС.

В соответствии с п. 3.3. договора, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость услуг в сумме, рассчитываемой как стоимость машино-часа (ПРЦ) работы крана, умноженного на количество отработанных часов в текущем месяце, стоимость перебазировки, монтажа, демонтажа и, кроме того НДС 20%.

Согласно п. 3.5 договора, стоимость перебазировки крана Liebherr LG-1320 по маршруту: г.Уфа - пгт.Приютово, пгт.Приютово - г.Уфа (перегон шасси крана, перевозка оборудования) составляет 1 751 387,57 (Один млн. семьсот пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь рублей 57 копеек) без учета НДС.

Монтаж, демонтаж крана Liebherr LG-1320 на объекте в стреловом исполнении (на каждой стоянке) составляет 659 795,47 (Шестьсот пятьдесят девять тысяч семьсот девяносто пять рублей 47 копеек) без учета НДС.

Согласно п. 3.7 договора, стоимость перебазировки крана LTM-1250-6.1 по маршруту: г.Уфа - пгт.Приютово, пгт.Приютово - г.Уфа (перегон шасси крана, перевозка оборудования) составляет 843 533,62 (Восемьсот сорок три тысячи пятьсот тридцать три рубля 62 копейки) без учета НДС.

Монтаж, демонтаж крана LTM-1250-6.1 на объекте (на каждой стоянке) составляет 202 860,00 (Двести две тысячи восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек) без учета НДС.

Стоимость использования траверсы составляет 95 000,00 (Девяносто пять тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС (п. 3.9 договора).

В соответствии с п. 3.10 договора, расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком, согласно актам выполненных работ и счетов-фактур. Заказчик оплачивает счета Исполнителя, выставленных на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ, в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента их предъявления. Расчеты производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Акт выполненных работ составляется на основании справок выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Заказчика (Приложении № 3). В случае не подписания акта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения такового обязан направить Исполнителю аргументированные возражения. В случае отсутствия возражений и не подписания акта, Исполнитель получает право подписать акт самостоятельно с проставлением в акте отметки об отказе Заказчика подписать таковой (3.11 договора).

Согласно п. 3.14 договора, Заказчик до начала производства работ оплачивает Исполнителю аванс в размере стоимости перебазировки кранов по маршруту г.Уфа - пгт.Приютово — г.Уфа в сумме 2 594 921,19 руб. без НДС и использование траверсы в сумме 95 000,00 руб. без НДС. Итого сумма аванса составляет 2 689 921,19 рублей без учета НДС (3 227 905,43 руб. с НДС 20%).

Заказчик, по окончании работ, производит оплату в размере стоимости монтажа, демонтажа кранов LG-1320, LTM-1250-6.1 (согласно пп.3.6, 3.8 договора) и работы кранов (пп.3.1, 3.2 и п.3.4 договора).

Как указывает истец, ответчик оплатил предоплату в размере 500 000 руб. 00 коп. 

Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2020г., согласно которого Исполнитель разрабатывает ППРк (Проект производства работ кранами) Заказчику для производства работ на объекте «Газофракционирующая установка «Шкаповское ГПП» шт. Приютово. Стоимость разработки ППРк составляет 200 000,00 (двести тысяч) рублей без НДС.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 02.03.2020 г. к договору, истец разработал проект производства работ кранами и выставил акт №89 от 11.03.2020 г. и счёт-фактуру №89 от 11.03.2020 г. на сумму в размере 240 000 руб. 00 коп. в том числе НДС.

Перед началом строительных работ ответчик оплатил предоплату в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

После завершения строительных работ истцом выставлена ответчику для оплаты счет-фактура №97 от 23.03.2020 г., сторонами подписан акт №4 от 23.03.2010 г. выполненных работ на сумму 6 378 704 руб. 18 коп., в том числе НДС.

Акты выполненных истцом работ ответчиком подписаны без замечаний. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Истец направил претензию исх. № 01/08-453 от 23.06.2020г. с требованием об оплате долга в течение трех дней, либо предоставить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательства по оплате образовавшейся за ответчиком задолженности.

Впоследствии, ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 118 704 руб. 18 коп.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ №89 от 11.03.2020 г., №4 от 23.03.2010 г. Указанные акты подписаны без замечаний по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик задолженность не признал, отзыв на исковое заявление в материалы дела с приложением доказательств, опровергающих исковые требования не представил, документально не опроверг представленные истцом данные и подписи на документах. 

Таким образом, указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная к взысканию, составила 2 118 704 руб. 18 коп. Факт выполнения истцом ответчику работ на указанную сумму установлен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги ответчику были оказаны и им приняты. 

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основной задолженности в размере 2 118 704 руб. 18 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил неустойку за период с 21.04.2020г. по 21.09.2020г. в размере 85 459 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.5. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Истец имеет право на выставление неустойки, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, о задолженности по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 85 459 руб. 54 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Управление механизации Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 118 704 руб. 18 коп. основного долга, 85 459 руб. 54 коп. неустойки с продолжением ее начисления с 22.09.2020г. до момента фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки и 34 021 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев