СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13152/2021(4)-АК

Дело № А60-40992/2020

11 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  11 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей                                       Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 марта 2023 года

о включении требования ОАО «Банк24.ру» в общем размере 980 600,77 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-40992/2020

о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

определением арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2020 заявление ООО «Завод трансформаторных подстанций» признанно обоснованным. В отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Решением от 20.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

30.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в общем размере 10 070 507,78 руб., заявлено о восстановлении срока на включение требования в реестр.

Финансовый управляющий в своем отзыве возражал относительно восстановления срока на подачу заявления, ходатайствовал о снижении заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2023 (резолютивная часть от 02.03.2022) ОАО «Банк24.ру» восстановлен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, требование ОАО «Банк24.ру» включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди в размере 980 600,77 руб., в том числе: 299 031,90 основного долга (установлена судебным приказом); 378 473,97 – проценты (из них 193 558,37 руб. установлена судебным приказом); 4 063,00 – расходы по уплате государственной пошлины (установлена судебным приказом); 299 031,90 – пени на основной долг и проценты. В удовлетворении остальной части требований отказано. Указано, что штрафные санкции подлежат учету в реестре отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением в части восстановления срока на подачу заявления, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение в соответствующей части отменить, учесть требования ОАО «Банк24.ру» как подлежащие удовлетворению за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Отмечает, что о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредитор был уведомлен надлежащим образом, соответствующие сведения были опубликованы управляющим на ЕФРСБ; исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства не поступали ни в адрес кредитора, ни в адрес финансового управляющего (доказательств обратного не представлено), о наличии у должника задолженности перед ОАО «Банк24.ру» финансовый управляющий не был осведомлен, поэтому обязанность по уведомлению данного кредитора о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства у финансового управляющего отсутствовала. В связи с возбуждением исполнительного производства 10.07.2018, требования исполнительного документа должны были быть исполнены в срок до 10.09.2018, соответственно, кредитор, действуя добросовестно и разумно, имел объективную возможность запрашивать у судебных приставов информацию о ходе исполнительного производства, с учетом его длительности (почти 3 года). Полагает факт бездействия кредитора в процессе исполнительного производства и спустя 1,5 года после его окончания сам по себе не доказывает уважительность причин пропуска срока на предъявление требования. 

До начала судебного заседания от кредитора «Банк24.ру» (ОАО) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, обжалуемое определение законным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением от 20.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

«Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по состоянию на 08.11.2020 в размере 10 070 507,78 руб., из них: 299 031,90 – основной долг, 27 198,32 руб. – просроченная задолженность по процентам, 351 284,65 руб. – проценты за просроченный кредит, 5 828 131,73 руб. – пени на просроченный кредит, 631 778,63 руб. – пени на просроченные проценты, 2 929 263,40 руб. – пени на проценты на просроченный кредит, 3 819,15 руб. – госпошлина за вынесение судебного приказа .03.2018 № 2-491/2018.

В обоснование требования Банк ссылался на подписание и подачу ФИО3 28.05.2012 в Банк заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в «Банк24.ру» (ОАО). С момента проставления Банком отметки о приеме Заявления договорные отношения между Банком и клиентом считаются установленными в соответствие со ст. 428 ГК РФ (договор присоединения). Договору присвоен номер КК-0000002770-410. Процентная ставка установлена в 22% годовых в рамках тарифа «Зарплатный».

Во исполнение договора Банком, в том числе, осуществлялось кредитование Должника путем предоставления последнему кредита в пределах общего лимита задолженности (лимит овердрафта) в размере 300 000 руб. для оплаты товаров и услуг и/или получения наличных денежных средств с использованием расчетной банковской карты платежной системы VISA, а заемщик обязался на условиях, установленных Правилами банковского обслуживания «Банк24.ру» (ОАО), возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Действие договора овердрафта установлено Банком, в соответствии с п. 5.15.1.5 Правил, сроком на 30 лет. Возврат полученной суммы кредита должен был осуществляться в сроки, установленные в п. 5.15.3.1 Правил - в последний месяц срока действия овердрафта клиентом должно быть произведено полное погашение задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам, предусмотренным Правилами и Тарифами комиссионного вознаграждения «Банк24.ру» (ОАО).

В соответствии с п.5.15.1.3 Правил за пользование кредитными средствами Банк ежедневно начисляет проценты на сумму задолженности по овердрафту по счету. Проценты по кредиту начисляются Банком на сумму фактической задолженности Клиента по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно. Уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора.

Пунктом 10.3.2 Тарифов установлен размер пени - 1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 5.15.4.1 раздела 5 порядка 4 Правил, Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов по кредиту в случае невыполнения обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Должником условий Кредитного договора Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ от 29.03.2018 по делу № 2-491/2018 о взыскании с Должника суммы кредитной задолженности в размере 492 590,27 руб., их них: 299 031,90 руб. – основной долг, 193 558,37 руб. – проценты за пользование кредитом, а также суммы уплаченной госпошлины в размере 4 063 руб.

В ходе исполнительного производства № 18971/18/66062-ИП от 10.07.2018 по принудительному исполнению судебного приказа от 29.03.2018 по делу № 2-491/2018 производилось частичное погашение задолженности, которое учтено Банком при расчете задолженности. Указанное исполнительное производство окончено 06.05.2021 в связи с признанием должника банкротом.

Банк обратился с заявлением в арбитражный суд 30.01.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к включению в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления «Банк24.ру» (ОАО) срока на предъявление требования, со ссылкой на отсутствие доказательств осведомленности кредитора о признании должника банкротом из общедоступных источников, также указав, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес кредитора постановления об окончании исполнительного производства, финансовый управляющий не направлял в адрес кредитора уведомление о получении исполнительный листов и необходимости обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Заявленные требования удовлетворены судом частично, размер предъявленной неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Требования «Банк24.ру» (ОАО) в общем размере 980 600,77 руб. включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение в обжалуемой части подлежащим изменению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан при исчислении предусмотренного п. 2 ст. 213.8 и п. 4 ст.213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Из содержания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные документы, по которым истёк срок предъявления их к исполнению, не принимаются судебным приставом-исполнителем к производству.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведёт исполнение.

Из материалов дела следует, что официальное сообщение о признании должника банкротом опубликовано 15.05.2021 (объявление в газете «Коммерсантъ» № 77231775397, выпуск № 81), то есть реестр требований кредиторов закрыт 15.07.2021, следовательно, «Банк24.ру» (ОАО), чье заявление о включении в реестр направлено в суд лишь 30.01.2023, действительно обратилось в арбитражный суд со своим требованием уже после истечения указанного выше двухмесячного срока.

Вместе с тем, на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных ситуациях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанных ситуациях используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящегося вне его воли.

Одной из таких ситуаций является предъявление требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, для кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.

Как следует из материалов дела, «Банк24.ру» (ОАО) на основании судебного приказа от 29.03.2018 № 2-491/2018 по взысканию с ФИО3 в пользу ОАО «Банк24.ру» в лице ликвидатора ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору в размере 299 031,90 руб., 193 558,37 руб. процентов за пользование кредитом, 4 063,00 руб. расходы по уплате госпошлины было возбуждено исполнительное производство № 18971/18/66062-ИП от 10.07.2018 

Из имеющихся в картотеке арбитражных дела и сайта Федеральной службы судебных приставов сведений следует, что 06.05.2021 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании названого исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. 

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления, Банк указывает на неполучение постановления об окончании исполнительного производства от службы судебных приставов, а также уведомления от финансового управляющего о введении процедуры банкротства.

Финансовый управляющий в качестве возражений указывает на отсутствие у него обязанности по информированию кредитора «Банк24.ру» (ОАО) о введении процедуры банкротства ввиду отсутствия у него информации об этом кредиторе; утверждает, что документ об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в его адрес не поступали, доказательств иного не представлено.

Апелляционный суд к данным возражениям относится критически. 

Из отчета финансового управляющего от 30.09.2021 следует, что уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов направлены им только в адрес кредиторов ООО «Завод трансформаторных подстанций» (заявитель по настоящему делу) и уполномоченному органу, сведения о направлении такого уведомления «Банк24.ру» (ОАО) в отчете отсутствуют. 

Из материалов настоящего дела не усматривается, что должник сообщал финансовому управляющему информацию о наличии у него задолженности перед «Банк24.ру» (ОАО), финансовый управляющий отрицает получение такой информации от должника.

Из указанного выше отчета финансового управляющего следует, что им были направлены; запрос о предоставлении информации от 23.11.2020 (исполнительные производства) в Полевской РОСП, запрос о предоставлении материалов исполнительных производства от 02.03.2021 в Полевское районное отделение судебных приставов, получены ответы на них, а также направлены заявления об окончании исполнительных производства и снятии арестов (ограничений) с имущества должника в Полевской РОСП.

В силу прямой нормы Закона об исполнительном производстве, в случае окончания исполнительного производства по указанному основанию исполнительные документы подлежат направлению не взыскателю, а конкурсному управляющему должника. Судебный приказ приравнен к исполнительным документам.

По утверждению управляющего, сведения о наличии исполнительного производства по заявлению «Банк24.ру» (ОАО), судебный приказ им не были получены.

Таким образом, материалами дела подтверждается и финансовым управляющим не отрицается, что уведомление о введении процедуры банкротства в отношении должника и необходимости в этой связи предъявления требования в рамках дела о банкротстве управляющим в адрес «Банк24.ру» (ОАО) не было направлено.

С учетом указанного порядка направления исполнительных документов в случае окончания исполнительного производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве оснований полагать, что исполнительный документ был направлен взыскателю, не имеется. По утверждению кредитора, им не было получено и постановление об окончании исполнительного производства. 

При таком положении, вопреки позиции финансового управляющего, «Банк24.ру» (ОАО), осведомленное о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании задолженности в его пользу с должника, в отсутствии информации об его окончании, не было обязано выяснять состояние должника, возбуждения в его отношении дела о банкротстве. Действительно, принятие взыскателем мер по контролю за ходом исполнительного производства являются логичными и разумными, однако, их несовершение не может быть вменено в вину кредитору и явиться основанием для отказа в восстановлении ему срока на предъявление требования к включению в реестр, влекущим понижение очередности его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, срок на предъявление «Банк24.ру» (ОАО) к включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, переданном на исполнение в службу судебных приставов,  с учетом указанного выше подхода к исчислению срока на предъявление требования в ситуации ненаправления соответствующего уведомления кредитору, считается не пропущенным.

Следовательно, требование в размере 299 031,90 руб. основного долга, 193 558,37 руб. процентов по кредиту, 3 819,15 руб. госпошлины суд первой инстанции включил в реестр с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди правомерно.

Выводы суда в данной части являются верными.

Вместе с тем, «Банк24.ру» (ОАО), помимо указанных выше, подтвержденных судебным актом, требований, ко включению в третью очередь также предъявил задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 184 924,60 руб. за период с 19.01.2018 по 08.11.2020 (378 482,97 руб. (предъявленные проценты) – 193 558,37 руб. (подтверждены судебным приказом), а также неустойку за период с 26.10.2014 по 08.11.2020 в общей сумме 9 389 173,76 руб. 

Данная задолженность ранее ко взысканию в судебном порядке не предъявлялась (иное кредитором не доказано), в состав взысканной судебным приказом от 29.03.2018 № 2-491/2018 задолженности не входила. 

Таким образом, это новые требования, которые заявлены Банком после закрытия реестра требований кредиторов ФИО3.

Оснований для распространения на эти требования указанного выше подхода к исчислению срока на предъявление требований, подтвержденных судебным актом, находившимся на исполнении в службе судебных приставов, не имеется.

В данном случае подлежит применению общий подход об информированности кредиторов с момента опубликования сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника в ЕФРСБ либо ином официальном печатном издании.

Данный общий подход не предполагает обязательности направления в адрес кредитора финансовым управляющим уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должника и необходимости в этой связи предъявления задолженности в деле о банкротстве. 

Согласно материалам дела, отзыву на апелляционную жалобу, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2014 по делу № А40-159420/2014 «Банк24.ру» (ОАО» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», именно Агентством от имени кредитора предъявлено требование к включению в реестр требований кредиторов должника.

Агентство, являясь профессиональным участником дел о банкротстве, не могло не знать порядок и срок предъявления требования к включению в реестр требований кредиторов, а также об отсутствии оснований для применения иного порядка исчисления срока для предъявления требования, не подтвержденного судебным актом, переданным на исполнение в службу судебных приставов.

Иные обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении срока на предъявление к включению в реестр требования по процентам за пользование кредитными средствами в размере 184 924,60 руб. за период с 19.01.2018 по 08.11.2020 (378 482,97 руб. (предъявленные проценты) – 193 558,37 руб. (подтверждены судебным приказом), а также неустойку за период с 26.10.2014 по 08.11.2020 в общей сумме 9 389 173,76 руб. кредитором не указаны, апелляционным судом не установлены.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на предъявление требования в указанной части, определения очередности его удовлетворения в составе третьей очереди.

При рассмотрении спора судом первой инстанции снижем размер предъявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 299 031,90 руб. 

Данные выводы ни кредитором, ни финансовым управляющим не оспариваются, апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, требование «Банк24.ру» (ОАО) в размере 184 924,60 руб. процентов по кредиту, 299 031,90 руб. неустойки подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 

При отмеченных обстоятельствах определение суда от 10.03.2023 в обжалуемой части подлежит изменению на основании ч.2 ст. 270 АПК РФ, поскольку вынесено при неправильном применении норм материального права, с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2023 года по делу № А60-40992/2020 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: 

«Включить требование «Банк24.ру» (ОАО) (ИНН 

<

***>) в размере 299 031,90 руб. основного долга, 193 558,37 руб. процентов по кредиту, 3 819,15 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3».

Требование «Банк24.ру» (ОАО) в размере 184 924,60 руб. процентов по кредиту, 299 031,90 руб. неустойки признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева