АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6131/2022

г. Ярославль

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   7671650.64  руб.

и встречному иску Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

кОбществу с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2576017.38 руб.

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности № 27 от 31.08.2021, диплому

от ответчика- ФИО3 по доверенности от 03.06.2021, диплому

от ответчика-  ФИО4 - специалист по доверенности от 02.08.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" обратилось с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" о взыскании 7671650.64  руб. долга.

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" обратилось с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" 2 576 017,38 руб. о взыскании  неустойки.

Ответчик по первоначальному иску сумму не оспаривал, пояснил, что все работы выполнены в соответствии с документацией, необходимы для обеспечения годности и прочности работ.

Истец по первоначальному иску представил контррасчет неустойки с применением нормы ст. 404 ГК РФ при наличии обоюдной вины сторон в нарушение срока производства работ, а также ст. 333 ГК РФ.

Истец по первоначальному иску представил возражения на встречный иск, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 22.08.2022 до 13 час.00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУ ЯО «Корпорация развития МСП» (далее по тексту - Ответчик) и ООО Компания «Интегратор» (далее по тексту - Истец) заключен Контракт №3-566/2019 от 28.11.2019 (далее по тексту – Контракт) на выполнение работ по организации реконструкции зданий производственного корпуса в осях 73-111/А-Э и производственного корпуса № 3 Тутаевского промышленного парка «Мастер» с выделением 3-го и 4-го этапов. 

<

...> – этапы 1 и 2 (далее по тексту - Работы/Объект). По условиям Контракта Подрядчик (Истец ООО Компания «Интегратор») обязуется выполнить в соответствии с условиями Контракта Работы на Объекте, сдать результат выполненных Работ Заказчику (Ответчику ГБУ ЯО «Корпорация развития МСП»), а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных Работ и оплатить Подрядчику выполненные Работы в размере, порядке и на условиях, определенных Контрактом.

Цена заключенного Контракта составляет 78 337 790,00 (семьдесят восемь миллионов триста тридцать семь тысяч семьсот девяносто) рублей в т.ч. НДС -20%. Ответчиком были приняты и подписаны закрывающие документы на общую сумму 69 382 784,40 (шестьдесят девять миллионов триста восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС -20%, кроме того, в ноябре 2021 года в адрес Истца Ответчиком направлен Акт № 1 от 28.09.2021 об окончании работ по контракту № 3-566/2019 от 28.11.2019 (итоговый акт), согласно которому стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации всего на  57 818 987,00 без НДС (69 382 784,40 рублей, в том числе НДС 20%, соответственно), а также подписанное со стороны Ответчика Соглашение о расторжении контракта на выполнение работ по организации реконструкции зданий производственного корпуса в осях 73-11/А-Э и производственного корпуса № 3 Тутаевского промышленного парка «Мастер» с выделением 3-го и 4-го этапов. 

<

...> и 2 этапы от 28.11.2019 № 3-566/2019, согласно условиям которого Стороны признают, что на момент подписания соглашения Истцом исполнены работы на общую сумму 69 161 989,20 (шестьдесят девять миллионов сто шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% (цифра не сходится с итоговым актом), а в остальной части контракт считается расторгнутым в части не выполнявшихся Истцом работ на общую сумму 8 955 005,60 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20 %. 

Соглашение о расторжении контракта Истцом не подписано по причине неурегулирования вопроса о дополнительных работах на общую сумму 7 450 855,44 (семь миллионов четыреста пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 44 копейки, проведенных на объекте с согласованием Ответчика, но без инициации им заключения дополнительного соглашения.

В процессе выполнения работ выяснилось, что разделами проектно-сметной документации Общестроительные работы (Локальная смета № 02-02-01/2019), Система внутреннего электроснабжения 2 этаж (Проект 145/19-ИОС 1.3, Локальная смета № 02-02-08/2019), Система внутреннего электроснабжения 4 этаж (Проект 145/19-ИОС 1.5, Локальная смета № 02-02-10/2019), Водопровод и горячее водоснабжение (Проект Система водоснабжения ИОС 2.1, Локальная смета № 02-02-19/2019), Канализация бытовая К 1 (Проект 145/19-ИОС3.1, Локальная смета № 02-02-20/2019) неверно учтен объем работ, требуемый к выполнению объем работ превышает сметный. 

В результате совместно с Ответчиком были составлены Акты на дополнительные работы, включающие ведомости объемов работ и исполнительные схемы, где за подписью Ответчика и Истца закреплено решение о необходимости Истцу выполнить указанные в Актах работы, а Ответчику – оплатить их.

Таким образом, в рамках Контракта были выполнены дополнительные работы, проведение которых было согласованно Ответчиком, что подтверждается соответствующими Ведомостями объемов работ (Актами на дополнительные работы) и составленными на их основе Локальными сметными расчетами, подписанными сторонами:

в части внутренней системы электроснабжения 2 этажа: Акт на дополнительные объемы работ № 2/ЭС от 03.12.2019, Локальный сметный расчет № 1 доп 2021 к 02-02-08/2019 на сумму 138 300,00 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей, в т.ч. НДС 20%, Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-08/2019 Доп. 1;

 в части внутренней системы электроснабжения 4 этажа: Акт на дополнительные объемы работ № 4/ЭС от 03.12.2019, Локальный сметный расчет № 1 доп 2021 к 02-02-10/2019 на сумму 201 901,20 (двести одна тысяча девятьсот один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-10/2019 Доп. 1;

в части системы водоснабжения производственного корпуса № 3: Акт на дополнительные объемы работ № 1 Система водоснабжения от 01.04.2021, Локальный сметный расчет № 1 доп 2021 к 02-02-19/2019 на сумму 203 199,60 (двести три тысячи сто девяносто девять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%, Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-19/2019 Доп. 1;

в части Системы водоотведения производственного корпуса № 3: Акт на дополнительные объемы работ № 1 Канализация бытовая К1 от 07.04.2021, Локальный сметный расчет № 1 доп 2021 к 02-02-20/2019 на сумму 28 135,20 (двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-20/2019 Доп. 1;

в части общестроительных работ: Акт на дополнительные объемы работ № 5АР от 15.12.2019, Акт на дополнительные объемы работ № 6АР от 15.12.2019, Акт на дополнительные объемы работ № 7АР от 16.12.2019, Акт на дополнительные объемы работ № 8АР от 15.12.2019, Акт на дополнительные объемы работ № 10АР от 07.10.2020, Акт на дополнительные объемы работ №11АР от 07.10.2020, Акт на дополнительные объемы работ № 12КР от 01.08.2020, Акт на дополнительные объемы работ № 13АР от 01.02.2020, Локальный сметный расчет № 1 доп 2021 к 02-02-01/2019 на сумму 1 113 974,40 (один миллион сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%.

После прохождения государственной экспертизы на основе указанных локальных сметных расчетов Истцом были составлены и переданы на подпись Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.09.2021 на сумму 138 300,00 (сто тридцать восемь тысяч триста) рублей, в т.ч. НДС 20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 30.09.2021 на сумму 201 901,20 (двести одна тысяча девятьсот один) рубль 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.09.2021 на сумму 203 199,60 (двести три тысячи сто девяносто девять) рублей 60 копеек, в т.ч. НДС 20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 30.09.2021 на сумму 28 135,20 (двадцать восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 30.09.2021 на сумму 1 113 974,40 (один миллион сто тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС 20%. Всего на сумму – 1 685 510,40 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот десять) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%.

Проект 145/19-ИОС 4.1 и локальная смета № 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на сумму 6 674 328,00 (шесть миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей, в том числе НДС-20%, входившие в состав Контракта, имеют существенные недостатки в виде допущенных ошибок при проектировании и полном отсутствии работ по автоматизации систем, пусконаладочных работ, что при выполнении работ в соответствии с проектом привело бы к невозможности ввода системы в эксплуатацию. 

Сразу после заключения Контракта в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо о некачественности представленной проектно-сметной документации (письмо исх. № 838-19/юр от 12.12.2019). Повторно об этом сообщалось в письмах № 06-20/юр от 10.01.2020, №70-20/юр от 03.02.2020. Далее к отсутствию проектно-сметной документации надлежащего качества добавилось препятствие к проведению работ в виде задержки выполнения смежных работ другими подрядчиками, которые технологически предшествуют выполнению работ в рамках Контракта№3-566/2019 от 28.11.2019, но фактически были разыграны Ответчиком только в 2020 году и выполнялись с существенным отставанием от графика. 

В письме исх. № 402-21/юр от 17.03.2021 Истец сообщил Ответчику, что при выполнении работ в соответствии с переданной в работу ПСД системы вентиляции не смогут быть введены в эксплуатацию и использоваться по прямому назначению, что противоречит целям заключения Контракта. Письмо также содержало ведомости дополнительных объемов работ и ведомость работ на исключение.  В ответ Истец получил письмо № 1268.1/21 от 24.03.2021 о готовности рассмотреть возможность изменения проектных решений.

В сентябре 2021 года Истцом повторно было направлено письмо Ответчику (исх. № 1325-21/юр от 02.09.2021) с просьбой согласовать выполнение работ по монтажу системы вентиляции с изменением предусмотренных контрактом проектных решений, а также дополнительных пусконаладочных работ и работ по автоматизации, отсутствующих в Контракте, зафиксированных в приложениях к письму: 

Ведомости объемов работ № 1 Система вентиляции. Производственный корпус № 3,

Ведомости объемов работ №2 к локальному сметному расчету №2 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Автоматизация. Производственный корпус № 3, 

Ведомости объемов работ № 1 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 (на исключение объемов по основной проектной смете),

Программе проведения пусконаладочных работ системы автоматизации вентиляции производственного корпуса № 3 + Расчете № 1 на пусконаладочные работы, и составленных на их основе.

Локальном сметном расчете № 8-03 на 5 503 412,40 (пять миллионов пятьсот три тысячи четыреста двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%,

Локальном сметном расчете №2 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 (Автоматизация) на 1 283 323,20 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 20 копеек, в том числе НДС-20%,

Локальном сметном расчете № 3 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 (пусконаладочные работы) на 500 595,84 (пятьсот тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе НДС-20%,

В ответ Ответчик письмом исх. № 913.1/21 от 10.09.2021 согласовал проведение работ в соответствии со строительными нормами и правилами, с целью обеспечить работоспособность системы и с изменением сметной стоимости заключенного Контракта при условии прохождения государственной экспертизы произведенных фактически работ на объекте и уточнения стоимости работ при прохождении экспертизы.

В составе представленной в рамках сдачи результата выполненных работ исполнительной документации имеются согласованные и подписанные Ответчиком:

Ведомость объемов работ № 1 Система вентиляции. Производственный корпус № 3,

Ведомость объемов работ №2 к локальному сметному расчету №2 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Автоматизация. Производственный корпус № 3,

Ведомость объемов работ № 1 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 (на исключение объемов по основной проектной смете),

Программа проведения пусконаладочных работ системы автоматизации вентиляции производственного корпуса № 3,

Расчет № 1 на пусконаладочные работы,

Локальная смета №1 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на 8 391 240,00 (восемь миллионов триста девяносто одна тысяча двести сорок) рублей в т.ч. НДС – 20%, (данная смета отражающая общий объем по системе вентиляции, прошла проверку государственной экспертизы и включает также объемы работ, входящих в предмет контрактов других подрядчиков. Объемы работ, выполненные непосредственно ООО Компания «Интегратор», зафиксированы в Локальном сметном расчете № 8-03 на 5 503 412,40 (пять миллионов пятьсот три тысячи четыреста двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%, переданном ранее с письмом Исх. № 1325-21/юр от 02.09.2021, но не включенном в состав исполнительной документации),

Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-23-2021 Система вентиляции, 

Локальный сметный расчет №2 доп. 2021 к 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на 1 283 323,20 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста двадцать три) рубля 20 копеек, в том числе НДС-20%,

Конъюнктурный анализ к локальной смете № 02-02-23-2021 Доп. 2 Система вентиляции Производственный корпус № 3 Автоматизация,

Локальный сметный расчет № 3 доп. 2021 к 02-02-23/2019 на Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на 500 595,84 (пятьсот тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 84 копейки, в том числе НДС-20% (ПНР),

Локальный сметный расчет № 02-02-23/2019 на Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на сумму -9 414 406,80 рублей (минус девять миллионов четыреста четырнадцать тысяч четыреста шесть рублей 80 копеек, Минусовая смета на общий объем по системе вентиляции, прошедший ранее проектную экспертизу, включающая, в том числе, объемы, входящие в предмет контрактов с другими подрядчиками. Непосредственно в Контракт№3-566/2019 от 28.11.2019 входила только часть указанного в ней объема, отраженная в локальной смете № 02-02-23/2019 Система вентиляции. Производственный корпус № 3 на сумму 6 674 328,00 (шесть миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей, в том числе НДС-20%.

Таким образом, силами Истца были разработаны изменения в проектную документацию строящегося объекта, которые впоследствии были утверждены, что отражено в разрешении на строительство. В результате внесенных изменений произошла корректировка видов и объемов работ, подлежащих выполнению при исполнении обязательств по Контракту. 

Фактически часть работ, выполненных Истцом, была отражена в ранее подписанных сторонами Актах приемки выполненных работ КС-2, однако после прохождения разработанным проектом системы вентиляции государственной экспертизы и подписания сторонами обновленной сметной документации Истцом были составлены и переданы на подписание Ответчику новые закрывающие документы - Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 6 от 30.09.2021 на сумму 1 283 323,20 (один миллион двести восемьдесят три тысячи триста двадцать три)рубля 20 копеек, в том числе НДС-20%,  Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 30.09.2021 на сумму 500 595,84 (пятьсот тысяч пятьсот девяносто пять)рублей 84 копейки, в том числеНДС-20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 30.09.2021 на сумму 5 503 412,40 (пять миллионов пятьсот три тысячи четыреста двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%, Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 30.09.2021 на сумму -1 521 986,40 (минус один миллион пятьсот двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС-20%. Всего на сумму 5 765 345,04 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 04 копейки, в том числе НДС-20%.

В полном объеме и составе, необходимом для прохождения государственной экспертизы в ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» проектно-сметная документация была передана Ответчику 10.09.2021, затем было произведено несколько корректировок в связи с выставленными замечаниями. После устранения замечаний экспертизы последний вариант документации был направлен Ответчику в конце декабря 2021 года, сообщение о прохождении экспертизы и итоговый вариант смет был получен от Ответчика только 28.02.2022. Далее на основании прошедших государственную экспертизу документов Истцом были составлены закрывающие документы и в комплектности и количестве, предусмотренном Контрактом, были переданы Ответчику (сопроводительное письмо исх. № 372-22/юр от 05.03.2022). Общая стоимость фактически выполненных работ по Контракту по версии Истца составляет 76 833 639,84 (семьдесят шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 84 копейки, в т.ч. НДС – 20%.

В соответствии с п.7.1-7.3 Контракта Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком отчетной документации проверяет объем и качество выполненных Подрядчиком работ, подписывает акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), Акт об окончании работ по контракту (приложение № 6 к Контракту).

На основании п. 5.3 Контракта оплата выполненных Работ осуществляется  поэтапно, в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и на основании выставленного Подрядчиком счёта (счёта-фактуры, если последний является плательщиком НДС) в размере стоимости работ, указанной в справке (форма № КС-3) за вычетом 5% резерва, который удерживается Заказчиком до полного исполнения обязательств Подрядчика по Контракту и выплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Заказчиком Акта об окончании работ по контракту (приложение № 6 к Контракту).

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 30.09.2021 (на сумму 7 450 855,44 рублей, в том числе НДС 20%);

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (на общую сумму 7 450 855,44 рублей, в том числе НДС 20%):

КС-2 №1 от 30.09.2021на сумму 138 300,00, в том числе НДС 20%,

КС-2 №2 от 30.09.2021 на сумму 201 901,20, в том числе НДС 20%,

КС-2 №3 от 30.09.2021 на сумму 203 199,60, в том числе НДС 20%,

КС-2 №4 от 30.09.2021 на сумму 28 135,20, в том числе НДС 20%,

КС-2 №5 от 30.09.2021 на сумму 1 113 974,40, в том числе НДС 20%,

КС-2 №6 от 30.09.2021 на сумму 1 283 323,20, в том числе НДС 20%,

КС-2 №7 от 30.09.2021 на сумму 500 595,84, в том числе НДС 20%,

КС-2 №8 от 30.09.2021 на сумму 5 503 412,40, в том числе НДС 20%,

КС-2 №9 от 30.09.2021 на сумму минус1 521 986,40, в том числе НДС 20%; 

итоговый Акт №1 от 30 сентября 2021 г. об окончании работ по контракту № 3-566/2019 от 28.11.2019 (на сумму 64 028 033,20 рублей без НДС/76 833 639,84 рублей, в том числе НДС 20%)

Не подписан Ответчиком, результат выполненных работ на общую сумму 7 450 855,44 рублей, в том числе НДС 20% не оплачен, в адрес Истца направлено соглашение о расторжении Контракта в части в связи с исключением объемов, но не инициировано и не подписано соглашение на выполнение дополнительных объемов работ.

Кроме того, имеется задолженность по оплате выполненных и принятых Ответчиком работ в размере 220 795,20 рублей, в том числе НДС 20%. Эта сумма является резервом 5%, который удерживается Ответчиком до полного исполнения обязательств Истца по Контракту и выплачивается Ответчиком в течение 5 (пяти) дней с даты подписания Ответчиком Акта об окончании работ по контракту (приложение № 6 к Контракту) согласно п. 5.3 Контракта. Поскольку Акт об окончании работ по контракту не подписан, данная сумма не уплачена Ответчиком.

11.03.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия (письмо №447-22/юр от 11.03.2022) с требованием принять и оплатить результат выполненных работ по Контракту, что подтверждается копией Претензии с отметкой Ответчика о получении.

Ответа на претензию Истец не получил. Ответчик не принял и не оплатил результат выполненных работ по Контракту, иных действий по урегулированию отношений с Истцом не предпринял.

Отказ в удовлетворении требований явился основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Нарушение сроков выполнения работ, послужило основанием для предъявления встречного иска о взыскании неустойки.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению полностью, встречные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В материалы дела представлено заключение 404 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации о согласовании стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, право приостановить работы в предусмотренных этими нормами случаях закреплено лишь за подрядчиком (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719, п. 3 ст. 743 ГК РФ).  Помимо этого, в законе упоминается случай приостановления работ и консервации объекта строительства по независящим от сторон обстоятельствам (ст. 752 ГК РФ). 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на предъявленную к взысканию сумму.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ в материалы дела сторонами не представлено. 

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

 Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ их согласование лицом, осуществляющим их приемку, у заказчика возникла обязанность по их оплате.

Ответчик не оспаривал необходимость выполнения указанных видов работ, указал, что их невозможно было установить на момент заключения контракта, не возражал против удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 576 017,38 руб. в связи с просрочкой выполнения работ.

Согласно п. 10.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно п. 10.6. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик приступил к работам, имел возможность и продолжал выполнять иные работы, что не оспаривалось ответчиком. Доказательств приостановления работ ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

По расчету истца по встречному иску сумма неустойки составляет 2 576 017,38 руб. 

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ. В расчете неустойки, по расчету суда составляет 1 355 798,62 руб. с применением ставки 5% на дату исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер обоснованной неустойки явно несоизмерим со стоимостью работ.  

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, учитывая, что работы и сроки их выполнения ответчика по встречному иску завысили от иных подрядчиков, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, учитывая принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 677899,31 руб.  

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 677899,31 руб.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

Госпошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в  порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 7671650,64 руб. долга, 61358 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Встречные исковые требования Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)) в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 677899,31 руб. пени, 18884,21 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

После зачета встречных однородных требований суд определяет ко взысканию  с  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (БИЗНЕС-ИНКУБАТОР)"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Компания "Интегратор"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 6993751,13 руб. долга, 42473,79 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева