АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90617/2022

24 июля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС  России» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 (с  учетом определения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 об  исправлении опечаток) и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2023, принятые в порядке упрощенного  производства,  

по делу по исковому заявлению ООО «АССА» к ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о взыскании денежных средств, третье лицо: временный управляющий ФИО1, УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «АССА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» (далее –  

ответчик) о взыскании задолженности в размере 614 102 рубля 42 копейки за  декабрь 2021, образовавшейся в связи с неоплатой оказанных истцом услуг по  договору, предусмотренной договором неустойки в размере 63 467 рублей 50  копеек за период с 10.02.2022 по 03.11.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  временный управляющий ФИО1.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 534 863,34 рубля, неустойка в размере 11 098,41  рубль. В удовлетворении остальной части требований, а также требований о  взыскании неустойки за период действия моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», отказано (с учетом определения об исправлении  опечаток от 15.02.2023).  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной  инстанций судебными актами, ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты  МЧС России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций.  

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых  судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции  находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 03481000394210000080001  от 23.03.2021, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика  обязуется оказать услуги по комплексной уборке административных зданий  заказчика.  

Согласно пункту 3.2.2 договора исполнитель ежемесячно до 5 числа  следующего за отчетным месяцем, в котором были оказаны услуги  предоставляет заказчику отчетные документы.  

Пунктом 3.2.3 договора установлено, что заказчик ежемесячно в течение  15 рабочих дней с даты подписания документов оплачивает обусловленную  договором стоимость услуг.  

Истцом в адрес ответчика был направлен акт приемки оказанных услуг за  декабрь 2021 и счет № 242, которые получены ответчиком. От ответчика  поступили претензии относительно качества и своевременности оказанных услуг  за период с 28.12.2021 по 31.12.2021 включительно, за период с 01.12.2021 по  27.12.2021 претензии от ответчика не поступали.  

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате  оказанных истцом услуг образовалась задолженность в размере 614 102 рубля 42  копейки.  

На основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка в размере  63 467 рублей 50 копеек за период с 10.02.2022 по 03.11.2022.  

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить  задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 720, 721, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия  доказательств оказания услуг в период с 28.12.2021 по 31.12.2021 включительно,  а также отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг в остальной  части, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в  части взыскания задолженности.  

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки с учетом  моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022  

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не была дана  оценка фактическим обстоятельствам и материалам дела, отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка  всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением  

требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов основаны на правильном применении норм материального права,  в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  либо изменения принятых по делу судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в  материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не  усматривает существенных нарушений норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям,  предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 (с  учетом определения об исправлении опечаток от 15.02.2023) и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу  

 № А41-90617/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Судья Е.Ю. Филина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:20:00

 Кому выдана Филина Елена Юрьевна