АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24312/2019

г. Владивосток

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, 

<

...>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.12.2002, адрес: 692802, Приморский край, г. Большой Камень, ул. имени В.А. Маслакова, д. 10А)

о взыскании 36 626,46 руб. задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию и 1 153,73 руб. пени за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 по контракту энергоснабжения № Б3012-2019-1 от 31.05.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 36 626,46 руб. с 26.11.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ

при участии в заседании: от истца ФИО2 по доверенности, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о взыскании 36 626 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию и 1 153 руб. 73 коп. пени за период с 23.09.2019 по 25.11.2019 по контракту энергоснабжения № Б3012-2019-1 от 31.05.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 36 626 руб. 46 коп. с 26.11.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом 20.12.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с учреждения 36 626 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в августе 2019 года электрическую энергию и 1 549 руб. 58 коп. пени за период с 23.09.2019 по 20.12.2019 по контракту энергоснабжения № Б3012-2019-1 от 31.05.2019, а также пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 36 626 руб. 46 коп. с 21.12.2019 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом 20.12.2019 заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи оплатой суммы основной задолженности 26.12.2019, в связи с чем просил взыскать 1 655 руб. 23 коп. пени за период с 23.09.2019 по 26.12.2019 по контракту энергоснабжения № Б3012-2019-1 от 31.05.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 25 МЧС России» (Покупатель) заключен государственный контракт от 31.05.2019 №Б3012-2019-1, в соответствии с предметом которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью контракта, согласован перечень объектов, на которые осуществляется поставка электрической энергии.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.2 Договора сторонами согласованы условия оплаты.

Срок действия контракта установлен с 01.05.2019  по 30.06.2019.

Государственный контракт не был продлен на новый срок. ПАО «ДЭК» продолжало  поставку электрической энергии на объекты, согласованные в приложении №3 к договору.

В августе 2019 года истец произвел отпуск на объекты ответчика, на общую сумму 36 626руб. 46 коп.

Факт  поставки и объем потребления электрической энергии за указанный период подтверждается актами снятия показаний расчетного прибора учета, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электрической энергии.

По факту оказанных услуг ответчику выставлена счета – фактура, которая оплачена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которые остались без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ  требования считаются  признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за август 2019 года в размере 36 26 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежит в связи с оплатой ответчиком 26.12.2019 на основании платежного поручения №342880, то есть после подачи иска в суд (29.11.2019) и принятия его к производству (03.12.2019).

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 1 655 руб.  23 коп. пени за период с 23.09.2019 по 26.12.2019.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 8 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором. Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество и объем поставляемой электрической энергии. Покупатель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства оплате поставленного ресурса судом установлен, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 1 655 (одну тысячу шестьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки пени за период с 23.09.2019 по 26.12.2019, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.