АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10950/2023

23 января 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, 

<

...>)

к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2012г., место нахождения: 305040, 

<

...> Октября, д. 116 Д)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к акционерному обществу «Курскоблводоканал» с требованием о взыскании 1732577 руб. 27 коп. основного долга по договорам энергоснабжения от 17.03.2022  №4660200868 и от 11.03.2022 №4660301638 за сентябрь 2022 года и 1659 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.10.2023 по 17.11.2023.

В судебном заседании исковые требования истец поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчика представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 4660200868 от 17.03.2022 (с дополнительным соглашением №3 от 10.11.2022) и № 466031638 от 11.03.2022 (с дополнительным соглашением № 7 от 07.10.2022), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме (п. 1.1.).

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договоров.

Согласно пункту 5.6 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в сентябре 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1732577 руб. 27 коп. В подтверждение факта поставки представлены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) №4660200868/002536 от 30.09.2023, № 

<

***>/463201001 от 30.09.2023, счета-фактуры и акты снятия показаний приборов учета, подписанные ответчиком без разногласий.

В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

Истцом направлялись досудебные претензии от 23.10.2023 и 19.10.2023, которые ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности в сентябре 2023 года в размере 1732577 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

С учетом указанных обстоятельств требования истца о взыскании 11732577 руб. 27 коп основного долга за сентябрь 2023 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 16459 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 и 17.11.2023. 

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании 16459 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2023 и 17.11.2023, является законным и обоснованным. 

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курскоблводоканал» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1732577 руб. 27 коп. задолженности, 16459 руб. 47 коп. неустойки, а также 30490  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 10 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9352 от 02.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 Е.В. Трубецкая