МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело №  А40-83834/22-82-540

г. Москва

21 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-83834/22-82-540 по иску ООО «РостАгроТрейд» к ответчику АО «Крокус Интернэшнл» о взыскании задолженности и неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостАгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Крокус Интернэшнл» о взыскании задолженности в размере 1 368 419, 65 руб., пени в размере 24 977, 08 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 19.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга по 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за вычетом уже начисленной неустойки.

Определением от 22.04.2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.06.2022 г.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых представил доказательства оплаты долга, в части пени не возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РостАгроТрейд» и Акционерным обществом «Крокус Интернэшнл», ранее - Акционерное общество «Крокус» был заключен Договор поставки № Е/П-0977 от 15 апреля 2020 года, в соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства поставлять товары, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товары.

Поставщик поставлял товары, в соответствии с Договором, в четыре филиала Покупателя: Красногорский филиал «Твой Дом»; Мытищинский филиал «Твой Дом»; Филиал «Твой Дом Кунцево»; Красногорский филиал «Крокус Сити».

Судом установлено, что поставщик в период с 06.07.2021 г. по 27.12.2021 г. поставил товары в согласованном объеме, ассортименте и сроки, установленные Договором сроки на общую сумму 1 500 098,77 руб. 77 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными актами, товарно-транспортными накладными и отражено в соответствующих Таблицах расчета задолженности по каждому из филиалов Покупателя.

Покупатель произвел приемку товаров. Претензий по качеству и количеству товаров со стороны Покупателя заявлено не было.

Согласно  п. 7.3 Договора, Поставщику предоставлялась отсрочка по уплате товаров в размере 40 дней с даты поставки. При этом, Покупателем была произведена частичная оплата товаров на общую сумму 131 679,12 руб. Остальная часть товара в установленные Договором сроки поставлена не была.

Таким образом, у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 1 368 419,65 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил в адрес Ответчика претензию с исх. № 05 от 14 февраля 2022 г., в которой требовал оплаты задолженности, а также неустойки. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО № 12546665030365, письмо с претензией было получено Ответчиком 22 февраля 2022 г., однако оставлено  без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата долга по договору в полном объеме, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, а именно пени в размере 24 977, 08 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 19.04.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга по 0.1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за вычетом уже начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.8 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленных товаров Покупателю Поставщиком по договору, Покупатель обязуется на основании письменной претензии Поставщика уплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок товаров, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок товаров.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Однако, суд удовлетворяет заявленные требования в части взыскания неустойки частично.

Судом установлено, истец предъявил требование о начисление неустойки, в том числе и за период действия моратория, что является не допустимым и противоречит пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом относительно взыскания с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд указывает следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно из расчета по 31.03.2022 г. размере 26 482,34 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Крокус Интернэшнл» в пользу ООО «РостАгроТрейд» неустойку по 31.03.2022 г. размере 26 482,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 910 руб.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать.

В части исковых требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства отказать, как поданных преждевременно, разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить ООО «РостАгроТрейд» из федерального бюджета госпошлину в размере 24 руб., уплаченную по платежному поручению № 1446 от 18 апреля 2022 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                       Е.Р. Абызова