﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17561/2017

Дело № А55-26533/2015

г. Казань

04 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Николаевой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Канаева Д.А. по доверенности от 01.11.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019

по делу № А55-26533/2015

по иску товарищества собственников недвижимости «Народная, д. 11» (ОГРН 1146330014973), п.г.т. Стройкерамика, Самарская область к муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» (ОГРН 1116330005439), п.г.т. Смышляевка, Самарская область, с участием третьих лиц: 1. Лемяскина В.И., 2. Лемяскиной Н.В., 3. Леванова А.Ю., 4. Левановой И.В., 5. Ахтямова Н.Р., 6. Ахтямовой Л.В., 7. Ахтямова Р.Н., 8. Миронова В.А., 9. Мироновой Н.М., 10. Миронова С.В., 11. Миронова А.В., 12. Антонова В.С., 13. Антоновой В.С., 14. Антонова А.В., 15. Капаева А.С., 16. Капаевой Л.Г., 17. Капаева В.А., 18. Пузанковой Н.В., 19. Пузанкова М.И., 20. Пузанкова А.И., 21. ТСЖ «Стройкерамика», 22. Администрации муниципального района Волжский Самарской области, 23. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, 24. Аминистрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Народная, д. 11» (далее – ТСН «Народная, д 11», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» (далее – МУП «Тепло Волжского района», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора № 128 на теплоснабжение в части и обязать ответчика заключить договор в следующей редакции: - датой заключения договора считать 01.03.2015; - пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и распределением по месяцам:

Период

январь

февраль

март

1-ый кВ.

апрель

май

июнь

2-ой кВ.

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Период

июль

август

сент.

3-ий кВ.

октяб.

нояб.

деаб.

4-ый

кв.

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Всего:943,92.

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв.м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Лемяскина В.И., Лемянскую Н.В., Леванова А.Ю., Леванову И.В., Ахтямова Н.Р., Ахтямову Л.В., Ахтямова Р.Н., Миронова В.А., Миронову Н.М., Миронова С.В., Миронова А.В., Антонова В.С., Антонову В.С., Антонова А.В., Капаева А.С., Капаеву Л.Г., Капаева В.А., Пузанкову Н.В., Пузанкова М.И., Пузанкова А.И., а также ТСЖ «Стройкерамика», администрация муниципального района Волжский Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области, администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия при заключении договора № 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции: - пункт 1.2. Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. 

Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и распределением по месяцам: 

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Период

июль

август

сент.

3-ий кВ.

октяб.

нояб.

деаб.

4-ый

кв.

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Всего:943,92 Гкал

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений равную 3420 кв.м. В остальной части требований суд отказал. 

Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине 6000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.112016 решение от 11.07.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым суд урегулировал разногласия при заключении договора № 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции: - датой заключения договора № 128 на теплоснабжение считать 01.03.2015; - пункт 1.2 - Количество поставленной тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом.

Расчетное количество поставленной энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам: 

Отоп

ление

87,61

87,61

87,61

262,83

87,61

87,61

87,61

262,83

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

87,61

87,61

87,61

262,83

87,61

87,61

87,61

262,83

Период

июль

август

сент.

3-ий кВ.

октяб.

нояб.

деаб.

4-ый

кв.

Отоп

ление

87,61

87,61

87,61

262,83

87,61

87,61

87,61

262,83

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

87,61

87,61

87,61

262,83

87,61

87,61

87,61

262,83

Всего: 1 051,32 Гкал

 - в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3809 кв.м. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

ТСН «Народная, д. 11» 19.03.2019 обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 по данному делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 производство по заявлению истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 29.11.2016 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 определение от 19.04.2019 по делу № А55-26533/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 постановление от 29.11.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 решение от 11.07.2016 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд урегулировал разногласия при заключении договора № 128 на теплоснабжение, приняв спорные пункты в следующей редакции: - датой заключения договора № 128 на теплоснабжение считать 01.03.2015; - пункт 1.2 - Количество поставляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору учета и расчетным методом. Расчетное количество поставляемой энергии согласно Приложению № 1 к настоящему договору и с распределением по месяцам: 

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Период

июль

август

сент.

3-ий кВ.

октяб.

нояб.

деаб.

4-ый

кв.

Отоп

ление

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

78,66

78,66

78,66

235,98

78,66

78,66

78,66

235,98

Всего: 943,92 Гкал

- в Приложении № 1 при расчете количества отпускаемой тепловой энергии применять общую площадь отапливаемых помещений, равную 3420 кв.м.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2019 отменить в части применения доводов истца о размере отапливаемой площади. Просил изложить пункт 1,2 договора № 128 – количество поставляемой тепловой энергии согласно приложению №1 с распределением по месяцам:

Отоп

ление

86,23

86,23

86,23

258,70

86,23

86,23

86,23

258,70

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

86,23

86,23

86,23

258,70

86,23

86,23

86,23

258,70

Период

июль

август

сент.

3-ий кВ.

октяб.

нояб.

деаб.

4-ый

кв.

Отоп

ление

86,23

86,23

86,23

258,70

86,23

86,23

86,23

258,70

ГВС

0

0

0

0

0

0

0

0

Итого

86,23

86,23

86,23

258,70

86,23

86,23

86,23

258,70

Всего 1034,81 Гкал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил постановление от 25.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений от 17.112014 в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, ул. Народная, д. 11 создано ТСН «Народная, д. 11». В связи с допущенными регистрационным органом ошибками учредительные документы о создании юридического лица истец получил 05.02.2015. К управлению многоквартирным домом истец приступил с 01.03.2015.

Прибором учета тепловой энергии вышеуказанный многоквартирный дом не оборудован.

МУП «Тепло Волжского района» является энергоснабжающей организацией, подающей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в п. Стройкерамика Самарской области.

Договор на теплоснабжение между сторонами заключен не был.

В августе 2015 года истцу от ответчика поступил проект договора № 128 на теплоснабжение от 01.01.2015. Истец, не согласившись с отдельными пунктами договора, а именно с датой заключения договора и пунктом 1.2., определяющим количество поставляемой тепловой энергии, 26.08.2015 за исх. № 33 направил ответчику (№ 267 от 02.09.2015) извещение о подписании договора на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из того, что пункт договора о дате его заключения не несет самостоятельной смысловой нагрузки и, следовательно, нет смысла принимать его в чьей либо редакции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы о дате заключения договора, поскольку к управлению многоквартирным домом истец приступил с 01.03.2015.

 

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 421, 425,432, 445, 446 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 № 354 (далее – Правила № 354), и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 15 Правила № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 7.1 проекта договора на теплоснабжение ответчик просит применить условия настоящего договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, с 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что в некоторых квартирах третьих лиц в период с 2008 по 2010 годы осуществлено переустройство системы отопления с центрального на автономное водяное.

В обоснование своей позиции истец ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леонтьевой и Н.Я. Тимофеева», абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения. 

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

На основании статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие тот факт, что администрация муниципального района Волжский Самарской области разрешила жильцам установить в семи квартирах (квартира № 7 площадью 50 кв.м, квартира № 19 площадью 60,5 кв.м, квартира № 23 площадью 59,1 кв.м, квартира № 26 площадью 49 кв.м, квартира № 40 площадью 51 кв.м, квартира № 59 площадью 59,7 кв.м, квартира № 61 площадью 59,7 кв.м,) индивидуальное газовое отопление при соблюдении соответствующих технических условий МУП ПОЖКХ Волжского района и ООО «СВГК». МУП Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Волжского района (МУП ПОЖКХ Волжского района) так же разрешила установку индивидуальных отопительных котлов в указанных квартирах. 

Согласно представленным истцом и третьими лицами актам ввода оборудования в эксплуатацию индивидуальные газовые котлы на отопление введены в эксплуатацию в 2008 – 2009 годах в надлежащем порядке.

Следовательно, доводы ответчика о незаконном переустройстве жилых помещений опровергаются материалами дела.

Поскольку семь квартир в вышеуказанном доме с индивидуальным отоплением, а именно: квартиры № 7 (площадь 50 кв.м), № 19 (площадь 60,5 кв.м), № 23 (площадь 59,1 кв.м), № 26 (площадь 49 кв.м), № 40 (площадь 51 кв.м), № 59 (площадь 59,7 кв.м), № 61 (площадь 59,7 кв.м) - итого: 389 кв.м, то они подлежат исключению из площади отапливаемых помещений, так как их квартиры оборудованы индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии и при этом обеспечивают их помещения отвечающий нормативным требованиям температурный режим.

Таким образом, площадь отапливаемых жилых помещений в вышеуказанном доме составляет 3420 кв.м.

Количество поставляемой тепловой энергии в зависимости от площади отапливаемых помещений составляет 943,92 Гкал/год ((3 420 кв.м * 0,023 (норматив)) * 12 месяцев). 

Виду отсутствия в указанных квартирах теплопотребляющих установок, функционирующих от центральных сетей теплоснабжения, включение данных площадей в расчет услуги по отоплению в целях применения расчетного способа определения объема потребленного коммунального ресурса является неправомерным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно принял спорные пункты в редакции, предложенной истцом.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А55-26533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Волжского района Самарской области «Тепло Волжского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Фёдорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Н.Н. Николаева