АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-20775/2018

16.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.04.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи И.П. Дягилевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 357390, Ставропольский край, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, Иркутская область, г.Братск, Центральный, ул.Южная, д.23)   

третьи лица: АКЦИОНЕРНОМЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 390000, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н124), ФИО1; 

о  взыскании 137 000 руб., судебных расходов в сумме 25 146 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойки в сумме 87 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения,  почтовых расходов в сумме 146 руб. 52 коп., судебных расходов, составляющих стоимость услуг эксперта в сумме 10 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 04.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных документов по делу, определением суда от 23.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением суда от 18.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОМЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА".

В обоснование заявленного иска истец ссылается на недоплату страховщиком страховой выплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены. Определение суда об отложении судебного разбирательства получил 28.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным № 66402533908017.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, пояснений по иску не представили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам доказательствам.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 92 26 № 985328 ФИО1, являясь собственником транспортного средства Мазда CX-7, государственный регистрационный номер 

<

***> заключила с АО СК «ОПОРА» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 10225063468). 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2017 г. в Республике Крым 22.12.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда CX-7, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего собственнику ФИО1, под управлением ФИО2, и транспортного средства ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего собственнику ФИО3, под управлением собственника. В результате ДТП транспортному средству Мазда CX-7, государственный регистрационный номер 

<

***>  причинены повреждения. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ № 10225063468, по вине водителя ФИО3, что подтверждено извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2017. 

ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий) 22.12.2017г. заключен договор цессии, согласно условиям которого ФИО1 передает, а истец принимает право требования к ответчику, а именно АО СК «ОПОРА», страховой полис серии ЕЕЕ № 10225063468 на возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего (цедента), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – страховой полис ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также право требования возмещения прочих расходов и получения штрафных санкций. 

12.01.2018 ФИО1 уведомило АО СК «ОПОРА» о страховом случае и обратилась  с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако страховщиком свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены.

Цессионарий обратился за проведением независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению №477/2018 от 01.03.2018 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составил 110 600 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ СЛУЖБА АВАРИЙНЫХ КОМИССАРОВ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующим выводам.

Согласно уведомлению о передаче страхового портфеля от 23.01.2018, опубликованного на сайте Центрального Банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru/) АО "СК ОПОРА" уведомило заинтересованных лиц о намерении передать страховой портфель по ОСАГО  ООО СК "АНГАРА".

Статья 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает порядок передачи страхового портфеля.

В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам. Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Передача страхового портфеля осуществляется на основании соответствующего договора, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Согласно информационному сообщению, представленному на сайте (http://www.opora-ins.ru) АО "СК ОПОРА" уведомило о завершении процедуры передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО СК "АНГАРА".

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и / или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности.

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей между                          ООО СК "АНГАРА" и АО "СК ОПОРА".   

Согласно условиям договора о передаче страхового портфеля АО "СК ОПОРА" передает, а ООО СК "АНГАРА" принимает страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 договора в понятие "Обязательство" и страховой портфель не включаются, и, следовательно, не обеспечиваются передаваемыми активами следующие обязательства:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке;

- моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля;

- обязательства перед станциями технического обслуживания автомобилей, которые осуществили ремонт транспортных средств по направлениям, выданным Страховщиком как в добровольном порядке, так и в соответствии с решениями судов;

- обязательства по договорам страхования, заключенным на бланках страховых полисов, не сданных Страховщику (в т.ч. утраченных, украденных), не переданным Страховщиком в АИС РСА и не включенных в перечень передаваемых договоров страхования;

- обязательства по договорам, заключенным с экспертами (сюрвейерами, аварийными комиссарами, прочими экспертами), задействованными в урегулировании убытков по Договорам страхования, а также по договорам, заключенным со страховыми агентами и страховыми брокерами, привлеченными для оформления, заключения и сопровождения ими Договоров страхования; и

- обязательства по Договорам страхования, заключенным с нарушениями законодательства Российской Федерации, влекущими недействительность этих Договоров страхования.

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.03.2018 и с указанной даты к ООО СК "АНГАРА" перешли права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе по договору, на основании которого заявлен настоящий иск, а именно в части выплаты страхового возмещения, объем которого определен Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В свою очередь, АО «СК ОПОРА» (страховщиком) 15.03.2018 заключен с ООО «СК «АНГАРА» (управляющей страховой организацией) договор о передаче страхового портфеля, согласно пункту 2.1 которого страховщик передает, а управляющая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 19.03.2018г. к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. стороны определили, что во избежание двойного толкования, понятие «обязательства» не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Из анализа указанного пункта следует, что обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней, неустоек, судебных и прочих расходов сохраняются за  АО СК «Опора» и к ООО «СК» Ангара» не переходят.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018г. №46-КГ18-29 дана  иная правовая оценка возможности  разделения страхового портфеля при его  передаче.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что  соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №40015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, при передаче  страхового портфеля переходят все  права и обязанности по договору страхования, в том числе штрафы, пени, неустойки, судебные и прочие расходы.

Указанная правовая позиция с учетом установленных обстоятельств предопределяет надлежащий характер ответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АНГАРА", к которому должны перейти все  права и обязанности по договору страхования, в том числе требование о взыскании неустойки, судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК "АНГАРА" является правопреемником АО "СК ОПОРА" и надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 На момент ДТП, ФИО1 (страхователь) заключила с АО СК «ОПОРА» (страховщик) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ № 10225063468), в период действия которого произошло ДТП (извещение о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2017 г.), являющееся страховым случаем,    в связи  с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Действительность полиса на момент ДТП страховщиком не опровергнута. Как было указано выше с 19.03.2018 к ООО СК "АНГАРА" перешли права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованных в АО "СК ОПОРА".

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об обязательном страховании, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.п 10, 11, 12, 13, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права независимая техническая экспертиза организовывается страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия; не достижения между страховщиком и потерпевшим согласия о размере страховой выплаты; потерпевший вправе самостоятельно обратиться за технической экспертизой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается также Банком России.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в  связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ответчик не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества. Уведомлением от 12.01.2018 истец уведомил АО СК «ОПОРА» о проведении осмотра транспортного средства 15.01.2018 в 11 час. 00 мин., на основании которого будет составлен акт осмотра транспортного средства. Уведомлением от 19.02.2018 истец обратился к страховщику о намеренье проведения независимой экспертизы на основании акта осмотра от 15.01.2018. В связи с неисполнением страховщиком  обязательств по выплате страхового возмещения, истец претензией от 05.03.2018, направленной в адрес АО СК «ОПОРА» 04.04.2018 ценным письмом, обратился к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 28 500 руб. Данная претензия АО СК «ОПОРА» оставлена без удовлетворения. 

Оценив представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая, наличие ущерба, противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования предполагает перемену кредитора в обязательстве и такое обязательство, являясь существенным условием договора цессии, должно быть непосредственно в нем указано в силу статьи 432 ГК РФ.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 69 постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 года).

Судом установлено, что право требования страховой выплаты, иных  расходов передано ФИО1 истцу по договору цессии от 22.12.2017г., который содержит указание на обязательство (страховой полис серии ЕЕЕ № 10225063468), по которому передано право требование о возмещении вреда с общества (страховщика). Факт состоявшейся уступки права требования подтверждается материалами дела, в том числе переданными ответчику документами.  

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика страхового возмещения,  прочих расходов и получения штрафных санкций.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылался на данные  экспертного заключения №477/2018 от 01.03.2018, составленного экспертом Бюро независимой экспертизы и права «ЭКСПЕРТ-ПЛЮС» ФИО4, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 110 600 руб.

На основании части 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что участники ДТП воспользовались механизмом оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), о чем составили извещение о ДТП от 22.12.2017.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в представленном истцом экспертном заключении, ходатайства о назначении судебной экспертизы, данные экспертного заключения судом признаны надлежащим доказательством, в связи с чем, учитывая положения части 4 статьи 11.1 Закона N 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало выплате в сумме  50 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Между тем, материалы дела не содержат доказательства выплаты страхового возмещения ответчиком в сумме 50 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в качестве страховой выплаты в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 87 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты страхового возмещения, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 02.02.2018 года (с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по 25.07.2018 года (дата подготовки иска) в размере 87 000 руб. (50 000 руб. х1% х 174 дней), где: 50 000 руб. - размер недоплаченной страховой выплаты согласно проведенной цессионарием экспертизы и с учетом положений п. 4 ст. 11.1 ФЗN 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки в материалы дела не представлен. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Заявленные ко взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей также подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Расходы в сумме 10 000 рублей подтверждены истцом документально, а именно: квитанцией №000090 на сумму 10 000 руб. и экспертным заключением № 477/2018 от 01.03.2018.

В соответствии с подпунктом 9.2.1. Правил страхования размер страховой выплаты может определяться страховщиком, в том числе на основании: акта осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением страховщиком независимой экспертной организации, счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые транспортного средства страхователя было направлено страховщиком.

В соответствии с пунктом 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат возмещению со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, возникшими в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, суд установил, что в подтверждение несения расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи № 1104 от 26.03.2018, заключенное ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» (исполнителем) и  ООО «РегСАК» (заказчиком), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика юридические действия, вытекающие из договора уступки прав требования (цессия) от 22.12.2017, заключенного между ООО «РегСАК» и ФИО1. 

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1104 от 26.03.2018 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа: соглашение об оказании юридической помощи №1104 от 26.03.2018, акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи и детализированный расчет юридических услуг оказанных ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ».

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчик возражений в отношении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Согласно детализированному расчету юридических услуг, оказанных ООО «ЮГСИСТЕМАКМВ» в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи, была выполнена следующая работа: проведение досудебной работы, а именно составление претензии и ее направление страховщику – стоимость услуг 5 000 руб.; представительство в суде – стоимостью 10 000 руб., которое включает в себя составление искового заявления (стоимость 8 000 руб.), участие в судебных заседаниях (стоимость 1 000 руб.), подача всех необходимых заявлений (стоимость 1 000 руб.).

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью заявления истца о взыскании судебных расходов в сумме 1 000 руб. за участие в судебных заседаниях, поскольку данные услуги в рамках соглашения об оказании юридической помощи №1104 от 26.03.2018 не были оказаны, так как согласно протоколам судебных заседаний и определениям суда от 20.11.2018, от 28.12.2018, от 30.01.2019, от 18.03.2019 представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате юридических услуг представителя истца за участие в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 14 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

 Истцом заявлено о возмещении расходов на отправку корреспонденции в сумме                  146 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Факт несения расходов истцом в заявленном размере подтверждается почтовыми квитанцией от 04.04.2018 на сумму 146 руб. 52 коп и описей вложения в ценное письмо  о направлении претензий с приложенными  документами в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает подтвержденными документально, расходы истца, понесенные в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет сумму 5 410 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 114 руб., в связи с чем, расходы по госпошлине в сумме 5 114 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в размере 296 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба аварийных комиссаров" 50 000 руб. страхового возмещения, 87 000 руб. неустойки, 10 000 убытков, 14 146 руб.  52 коп. судебных расходов и 5 114 руб. расходов по госпошлине, а всего 166 260 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 296 руб.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяИ.ФИО5