АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-11216/2018

г. Краснодар                                                                                                      «21» декабря 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 9 января 2018 года),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 15 декабря 2017 года №119/10-828),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 7 ноября 2018 года резолютивной части судебного решения исковое заявление закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар о взыскании 491485 рублей 31 копейки, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани                               г. Краснодар,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 491485 рублей 31 копейки, из них: 456182 рубля 72 копейки – как неосновательное обогащение, 35302 рубля 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21 марта 2017 года по 19 марта 2018 года.

Ответчик заявленные требования оспорил, указав на недоказанность факта возникновения неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно оплатил выставленный ответчиком счет за безучетное потребление электроэнергии; представленное в материалы дела заключение специалиста счел ненадлежащим доказательством по делу.

Третье лицо выступило на стороне ответчика.

В судебном заседании 31 октября 2018 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 7 ноября 2018 года до 15-30 ч. По окончании перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, без участия представителя третьего лица.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №910015 от 30 декабря 2011 года, предметом которого является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Истец подает ответчику электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точки поставки (п. 2.2 договора).

В приложении №1 к договору указан перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (мощность).

При проведении проверки на объекте истца, расположенного по адресу: 

<

...>, работниками сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №13060420 от 4 июля 2016 года, из содержания которого следует, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности, а именно "счетчик не учитывает показания по Фазе "А" (т. 1, л.д. 162). При этом, как следует из указанного акта, расчетный прибор учета электроэнергии снят и вручен потребителю в опломбированной упаковке (пломба №585439). Согласно акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию №15063704 от 4 июля 2016 года учет к расчетам не допускается (счетчик не учитывает показания по Фазе "А").

На основании указанного акта сетевой организацией определен период безучетного потребления электроэнергии с 11 декабря 2015 года по 4 июля 2016 года и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 74160 кВтч (т. 1, л.д. 21). За указанный период потребителем было оплачено 22168 кВтч, итого к оплате истцу начислено 51992 кВтч.

В своих письмах (т. 1, л.д. 24-36) истец неоднократно выражал ответчику и сетевой организации свое несогласие по факту составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №13060420 от 4 июля 2016 года.

Уведомлением №910000778 от 20 марта 2017 года сетевая организация известила истца о наличии задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в общей сумме 498425 рублей 58 копеек и в случае неоплаты задолженности в срок до 30 марта 2017 года самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Во избежание отключения энергопотребления, истец по платежным поручениям №167 от 26 апреля 2017 года и №107 от 21 марта 2017 года оплатил 456182 рубля 72 копейки стоимость безучетного потребления электроэнергии, рассчитанную на основании акта №13060420 от 4 июля 2016 года.

С целью установления пригодности либо непригодности прибора учета электроэнергии «Матрица NP545.24T-4E1RLUI» з/н 101988374А 2011 г/в, который был признан непригодным к эксплуатации на основании акта №13060420 от 4 июля 2016 года, истец направил прибор учета на исследование специалисту НП ЭО «Кубань-экспертиза» ФИО3

В заключении специалиста №2017/07/24/135-1НП от 18 августа 2017 года сделаны следующие выводы: признаки внешнего воздействия и видоизменения в элементах пломбировочной оснастки, признаки механических разрушений корпуса прибора учета электроэнергии «Матрица NP545.24T-4E1RLUI» з/н 101988374А 2011 г/в, в процессе исследования не выявлены; прибор на протяжении своей работы имеет техническую возможность учета и контроля каждой из 3 фаз как одновременно, так и при суммировании; в исправном состоянии прибор учета имеет возможности выполнять все заявленные заводом изготовителем функции, а также имеет возможность сигнализировать отсутствие одной или нескольких фаз рабочего напряжения измеряемой цепи; специалистом не найдено сведений о вскрытии прибора учета, а также не выявлены сведения о производимых изменениях основных рабочих параметров прибора, не найдены следы и признаки обнуления накопленных событий, перезаписи ПО, попыток фальсификации измеряемых величин, а также отсутствуют данные о работе прибора учета в отсутствие одной или нескольких фаз рабочего напряжения измеряемой цепи.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 84 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения №442) безучетное потребление электрической энергии является основанием применения расчетного способа определения объема потребленной энергии, предусмотренного разделом Х Основных положений №442.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений №442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пунктов 84, 192, 194 Основных положений №442 следует, что факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит сетевой организации.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления.

Из изложенного следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии №13060420 от 4 июля 2016 года данным требованиям не соответствует, поскольку в нем отсутствует способ осуществления безучетного потребления электрической энергии, а имеется только ссылка на неисправность прибора учета – "счетчик не учитывает показания по Фазе "А".

При этом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии не установлено наличия срыва, нарушения (повреждения) пломб и знаков визуального контроля поверителя и исполнителя, иных действий со стороны потребителя, связанных с вмешательством в работу прибора учета электроэнергии, в том числе с использованием каких-либо средств, иных способов получения безучетного электричества.

Кроме того, не установлено механических повреждений, которые могли быть выявлены визуально без нарушений пломб, в связи с чем, несанкционированное вмешательство ответчика в работу прибора учета не подтверждено.

Заключением специалиста ФИО3 №2017/07/24/135-1НП от 18 августа 2017 года, а также устными его пояснениями в ходе судебного разбирательства, подтверждается отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета, специалистом не выявлено каких-либо нарушений и повреждений опломбированного прибора учета.

Опрошенный в качестве свидетеля главный энергетик ЗАО «ТКФМ» ФИО4, подписавший со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении, пояснил, что лично присутствовал при составлении акта, обеспечил доступ сотрудникам сетевой организации к прибору учета, не подтвердил и не опроверг факт неисправности прибора учета.

Вызванный в качестве свидетеля ведущий инженер сетевой организации ФИО5, участвующий в составлении акта, дал пояснения по обстоятельствам составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии №13060420 от 4 июля 2016 года.

Как указано в акте о неучтенном потреблении, дата предыдущей проверки прибора учета – 11 декабря 2015 года, при этом доказательства существования неисправности в течение всего времени (полугода), предшествующего проверки счетчика, осведомленности истца о возможной неисправности в течение года отсутствуют.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13 января 2003 года №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей               (п. 2.11.4 Правил).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пп. 3.5 п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19 сентября 1996 года).

В силу п. 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, он несет риск последствий их неисправности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По общему правилу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виновные действия истца не подтверждены какими-либо конкретными доказательствами, свидетельствующими о его вине в нарушении учета электрической энергии.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела не следует, что отсутствие учета потребляемой по фазе "А" электроэнергии прибором учета связано с неисполнением возложенных на него п. 145 и п. 155 Основных положений №442 и договором энергоснабжения №910015 от 30 декабря 2011 года обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета. Ответчик не привел никаких доказательств того, что истец, действуя разумно и осмотрительно, визуально мог установить, что потребляемая по фазе "А" электроэнергия прибором учета не учитывается.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец безучетно потреблял электрическую энергию в смысле абзаца 8 пункта 2 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, при недоказанности ответчиком факта безучетного потребления истцом электрической энергии, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 456182 рубля 72 копейки.

В этой связи требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 456182 рубля 72 копейки является обоснованным и подлежащим взысканию.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В письме от 26 апреля 2017 года №86 истец уведомил ответчика о необоснованности начисления стоимости безучетного потребления, а также об оплате выставленного ответчиком счета на спорную сумму, указав на намерение обратиться с в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. Письмо получено представителем ответчика 26 апреля 2017 года.

В этой связи, суд полагает, что с указанной даты – 26 апреля 2017 года подлежат начислению проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 34829 рублей 23 копейки. Данная сумма признается судом правомерной и подлежащей взысканию.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию вы доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочке по ее уплате. В этой связи на истца относится 12 рублей – государственной пошлины, на ответчика относится 12818 рублей – государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 491011 рублей 95 копеек, из них: 456182 рубля 72 копейки – как неосновательное обогащение, 34829 рублей 23 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26 апреля 2017 года по 19 марта 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 12818 рублей – государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» п. Сенной Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 

<

***>                ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 12 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                       Е.В. Корейво