АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7132/2019

г. Оренбург

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Караван-Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Караванный Оренбургского района Оренбургской области

к муниципальному предприятию «Караванное ЖКХ» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Караванный Оренбургского района Оренбургской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Караванный Оренбургского района Оренбургской области

о взыскании 1 008 000 руб. 30 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца – ФИО1, доверенность от 12.03.2019,

- от ответчика – ФИО2,  доверенность   от 21.01.2019

- от   третьего лица – явки нет

 

Муниципальное унитарное предприятие «Караван-Сервис» муниципального образования  Караванный  сельсовет   Оренбургского района  Оренбургской  области обратилось в арбитражный суд к муниципальному предприятию «Караванное ЖКХ» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 1 008 000 руб. 30 коп., из которых 961 153 руб. 95 коп. неосновательное  обогащение  в размере выставленной истцу ресурсоснабжающими компаниями  стоимости энергоресурсов (газ, электрическая энергия)    за октябрь 2018 года в связи с незаконным использованием  ответчиком имущества истца (объектов потребления энергоресурсов),  проценты за пользование  чужими денежными  средствами  за период с  01.10.2018 по 21.05.2019  в размере 46 846 руб. 38 коп.

Администрация муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (третье лицо)   о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 (редакция от 13.02.2018), в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя  третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования   в полном объеме, ссылаясь на то,  что ответчиком осуществлялась деятельность по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов) населению и организациям на территории муниципального образования Караванный сельсовет. Решением арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2018 ответчик  признан банкротом, как ликвидируемый должник.   Решениями Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.07.2018 № 114 "Об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия "Караванное ЖКХ" МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области", Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области  от 31.07.2018 № 116 "О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Караван-Сервис" муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и  Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области  от 27.09.2018 № 128 "О  передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Караван-Сервис" муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области,   объекты потребления энергоресурсов   от ответчика должны перейти к истцу.  Между  истцом и ресурсоснабжающими организациями  заключены договор поставки газа № 56-4-2727/18 от 02.10.2018 и энергоснабжения (электрическая энергия) № ОС00ЭЭ0000001367 от 15.10.2018 со сроком действия с 01.10.2018 (т. 1 л.д. 37, 46).

В соответствии с условиями данных договоров обязанность по оплате потребленных в октябре 2018 ответчиком ресурсов возложена на истца  в размере  стоимости потребленных  ресурсов 961 153 руб. 95 коп. по соответствующим счетам-фактурам ресурсоснабжающих организаций в адрес истца.  При этом, истец указывает, что  фактически смог начать хозяйственную деятельность  (потребление газа и электрической энергии для нужд производства коммунальных ресурсов) только с 01.11.2018, выставляя счета  конечным потребителям также с ноября  2018. Невозможность  приступить к хозяйственной деятельности  в октябре 2018  истец обосновывает  удержанием  имущества  ответчиком и не допущении ответчика  к имуществу в октябре 2018.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость  выставленных истцу ресурсов, но потребленных ответчиком, в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик в  судебном заседании   в удовлетворении  исковых   требований  возражал в полном объеме,  по доводам, изложенным  в отзыве  на иск (т. 1, л.д. 82-83), возражениях  на отзыв   третьего лица (т. 3, л.д. 45),  полагая что,  основания для взыскания неосновательного обогащения являются незаконными и необоснованными, ввиду чего не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

 Истец по настоящему спору ссылается на то, что МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет незаконно удерживало объекты потребления энергоресурсов, в связи с чем последнее незаконно извлекло доходы от его использования.

26 ноября 2018 года (то есть, после фактического прекращения хозяйственной деятельности должника) конкурсный управляющий направил запрос в Администрацию МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в котором просил предоставить следующую информацию:

1.        надлежащим образом заверенную копию решения № 114 от 31.07.2018 года, а также приложения к данному документу.

2.        надлежащим образом  заверенные  документы, на основании которых МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный  сельсовет наделялось Администрацией МО Караванный сельсовет имуществом  на праве хозяйственного ведения, с приложением списка имущества.

Данный запрос был сделан именно в Администрацию МО Караванный сельсовет, которая согласно выписки из ЕГРЮЛ является учредителем должника. Запрос конкурсного управляющего в ФС государственной регистрации, кадастра и картографии РФ остался безрезультативным, поскольку зарегистрировано спорное имущество за должником не было.

Ответ от Администрации поступил только 28 декабря 2018 года, после подачи заявления об оспаривании сделок должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании сделок должника, в связи с изъятием имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-5882/2018 от 11 июня 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В данном случае, конкурсный управляющий МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет считает, что изымать имущество, переданного на праве хозяйственного ведения запрещено, соответственно, пользование данным имуществом со стороны должника также не является нарушением.

Более того, об изъятии имущества конкурсному управляющему стало известно спустя значительное время после признания должника банкротом, а также фактического прекращения хозяйственной деятельности.

При рассмотрении обоснованности заявленного искового требования суду следует обратить внимание на то, что у МУП «Караван-Сервис» отсутствовала реальная возможность осуществлять хозяйственную деятельность по следующим причинам.

- отсутствие рабочего персонала.

31 октября 2018 года были изданы приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, которые осуществляла свою деятельность у должника, а, в последующем, были приняты на работу во вновь созданное предприятие - МУП «Караван-Сервис» МО Караванный сельсовет. При этом, работники, уволенные с МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет и принятые в МУП «Караван-Сервис» МО Караванный сельсовет - одни и те же лица, которые, в силу общеизвестных обстоятельств и рабочего графика не могли осуществлять свою трудовую функцию одновременно у разных работодателей.

В период, указанный в исковом заявлении и по настоящее время у истца отсутствуют лицензии, дающие право на осуществление деятельности, указанной в кодах ОКВЭД в выписке из ЕГРЮЛ.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном требовании истца, поскольку нарушает требования федерального законодательства РФ о лицензировании.

Анализ финансовой деятельности Предприятия по официальной программе «Контур-Фокус» говорит об отсутствии каких-либо лицензий у МУП «Караван-Сервис».

В соответствии с действующим законодательством, оказание услуг без наличия лицензии, в случае если она требуется – запрещено.

На основании вышеизложенного, конкурсный управляющий МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет - ФИО3 считает, что требования МУП «Караван-Сервис» являются незаконными и необоснованными, а связи с чем не подлежат удовлетворению.

Истец,   возражая против   доводов   ответчика (т.2, л.д. 25-26),  указал на то, что вопрос  законности изъятия имущества у МУП «Караванное-ЖКХ» и последующей  передачи МУП «Караван-Сервис» не является предметом исковых требований, кроме того, в  заявлении  ответчика об оспаривании сделок должника, в связи с изъятием  имущества,  переданного  на праве  хозяйственного  ведения   арбитражным  судом отказано. Так же  истец считает, что следует признать недопустимыми доводы ответчика в части оспаривания реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности истцом. Квалификационные требования, предъявляемые к рабочему персоналу  осуществляющему деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства не  являются исключительными, по этой причине переход работников из МП  «Караванное-ЖКХ» в МУП «Караван-Сервис» следует рассматривать, как явление делового оборота. Вопрос лицензирования энергосбытовой деятельности  предприятий ЖКХ, а также контроля за ее осуществлением,  относится к компетенции государственных надзорных органов, но никак не к компетенции конкурсного управляющего.  По   существу   отзыва   представленного   ответчиком,   последний   пытается  поставить  факт  незаконного  удержания  имущества  МП  «Караванное-ЖКХ» в зависимость от наличия/отсутствия у истца правовых и иных оснований   для осуществления деятельности.  Между тем  все приведенные обстоятельства не противоречат существу заявленных исковых требований, так как факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности (в том числе  потребления энергоресурсов) в юридически значимый период времени им не оспаривается, следовательно обязанность по оплате потребленных в этот период энергоресурсов возникает у него.  Таким  образом,  по  мнению истца,   МП  «Караванное ЖКХ»  МО Караванный  сельсовет, являясь  неосновательным пользователем объектов потребления энергоресурсов, фактически  сберегло стоимость потребленных в октябре 2018 года  энергоресурсов, тем самым  на стороне  ответчика  имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере стоимости потребленных  энергоресурсов.

От администрации муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (третье лицо)    в  материалы дела поступил отзыв (т. 2, л.д. 90-91),  согласно   которому  исковые  требования поддерживает, считает   их законными  и обоснованными.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского Оренбургской   области   (ответчик)   осуществлялась  деятельность по  предоставлению   коммунальных  услуг   (водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) населению и организациям на  территории   муниципального   образования   Караванный сельсовет.

 Арбитражным судом   Оренбургской  области  05.07.2018  года  по делу № А47-5882/2018 вынесено  решение о признании ликвидируемого должника   банкротом и открытии процедуры конкурсного производства в отношении  муниципального предприятия «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области..

Конкурсным управляющим МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ААУ «ЕВРОСИБ» (адрес: 115114, 

<

...>).

Собственником объектов потребления энергоресурсов из хозяйственного ведения МП «Караванное ЖКХ» оформлена передача в хозяйственное ведение МУП «Караван-Сервис» на основании решения Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.07.2018г. №114 «Об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Караванное ЖКХ» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (т. 1, л.д. 18-19), решения Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.07.2018г. №116 «О передаче имущества в хозяйственное в ведение муниципальному унитарному предприятию «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области»  (т. 1, л.д. 27-28), решения Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 27.09.2018г. №128 «О передаче имущества в хозяйственное в ведение муниципальному унитарному предприятию «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (т. 1, л.д. 23-24).

Как  указывает истец, удерживать в хозяйственном ведении объекты потребления энергоресурсов и вести фактическую хозяйственную деятельность (оказание коммунальных услуг потребителям и взимание платы за оказанные услуги) МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет продолжало вплоть до 31  октября 2018 года.

В октябре 2018 года договоры поставки энергоресурсов были перезаключены  с муниципальным унитарным предприятие «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области:

- Договор поставки газа №56-4-2727/18 от 02.10.2018г.(т.1, л.д. 34-38);

- Договор энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000001367 от 15.10.2018г. (т. 1, л.д. 40-47). 

В соответствии с условиями заключенных договоров, обязанность по оплате потребленных в октябре 2018 года МП «Караванное ЖКХ» энергоресурсов была возложена на МУП «Караван-Сервис». 

При этом    МУП   «Караван-Сервис» смогло начать фактическую хозяйственную      деятельность  (потребление  газа и электрической энергии для нужд производства коммунальных ресурсов)    только   с  01  ноября 2018 года.    

Таким образом, по мнению истца,  МП «Караванное ЖКХ» МО Караванный сельсовет, являясь  неосновательным пользователем объектов потребления энергоресурсов, фактически сберегло стоимость потребленных в октябре 2018 г. энергоресурсов  за счет истца: 961 153   руб. 95 коп., из них:

- 661 878 руб. 36 коп.  (Счет-фактура № 61053/18Ф от 31.10.2018  за поставленный природный газ на объект Котельная №12 Оренбургского района, по адресу: 

<

...>) (т. 1, л.д. 39);

- 299 274 руб. 59 коп. (Счет-фактура № 18103100230/03 от 31.10.2018г. за поставленную электроэнергию  на  объекты коммунальной инфраструктуры МО Караванный сельсовет) (т. 1, л.д. 53).

Истцом в адрес ответчика 27  марта 2019  направлено претензионное письмо (т. 1, л.д. 14) с требованием вернуть  денежные средства  в размере   961 153 руб. 95 коп.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения  истца в суд  с исковым заявлением.

Заслушав  представителей    сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцами по первоначальному и встречному искам соблюден. При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения исковых заявлений в суде, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

 В соответствии  со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  защита гражданских прав осуществляется путем:

-  признания права;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- возмещения убытков;

- взыскания неустойки;

- компенсации морального вреда;

- прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-  иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет не возрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает не убывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как  следует  из  справки муниципального унитарного предприятия «Караван-Сервис» муниципального образования  Караванный  сельсовет   Оренбургского района  Оренбургской  области,  за подписью  директора  ФИО4 (т. 2, л.д. 65)   муниципальное унитарное предприятие «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области создано в июле 2018 г., осуществлять свою деятельность фактически начало с ноября 2018 года. 

Предметом деятельности предприятия является предоставление за плату населению и организациям коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение). 

В хозяйственном ведении МУП «Караван-Сервис» находится ряд объектов производства коммунальных ресурсов: центральная газовая котельная, водозаборные скважины, водонапорные башни и канализационные насосные станции. Предприятие предоставляет свои услуги населению п. Караванный, п. Береговой, п. Узловой. Центральная газовая котельная расположена по адресу: 

<

...>. Котельная отапливает 28 многоквартирных жилых домов, это 258 квартир, бюджетные организации: МБОУ «Караванная казачья средняя общеобразовательная школа» по адресу 

<

...>, два здания МДОУ Детский сад «Колосок», расположенные по адресу: 

<

...> и на ул. Степная, 2 б, пом.2, амбулатория ГАУЗ «Оренбургская РБ», по адресу 

<

...> б, пом.1., Так же отапливаются прочие организации: Сбербанк, Почта России и др. Население, бюджетные и прочие организации пользуются центральным водоснабжением и водоотведением. Насос 1-го подъёма воды находится по адресу: 

<

...>, насос 2-го подъема на ул. Гагарина, 1 а, СКВ-1 

<

...> а. Канализационные насосные станции по адресу: 

<

...> в и ул. Садовая, 38 А.

Из выписки  из ЕГРЮЛ  следует, что  муниципальное унитарное предприятие «Караван-Сервис» муниципального образования  Караванный  сельсовет   Оренбургского района  Оренбургской  области    зарегистрировано  16.07.2018.

Совет  депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области 31.07.2018г.  вынес   решение №114 «Об изъятии имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Караванное ЖКХ» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (т. 1, л.д. 18-19),  также  31.07.2018  вынесено решение Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 31.07.2018г. №116 «О передаче имущества в хозяйственное в ведение муниципальному унитарному предприятию «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области»  (т. 1, л.д. 27-28),  также 27.09.2018  вынесено решение Совета депутатов МО Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 27.09.2018г. №128 «О передаче имущества в хозяйственное в ведение муниципальному унитарному предприятию «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» (т. 1, л.д. 23-24).

В октябре 2018 года договоры поставки энергоресурсов были перезаключены  с муниципальным унитарным предприятие «Караван-Сервис» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области:

- Договор поставки газа №56-4-2727/18 от 02.10.2018г.(т.1, л.д. 34-38), из  пункта  9.1 которого следует, что  настоящий  договор   действует с 01.10.2018  по 31.12.2018, а по  неисполненным  обязательствам – до полного исполнения   сторонами своих  обязательств.

- Договор энергоснабжения № ОС00ЭЭ0000001367 от 15.10.2018г. (т. 1, л.д. 40-47), из  пункта  7.1 которого следует, что  настоящий   договор   применяется к отношениям    сторон,  возникшим   с  01 октября 2018 .

В соответствии с условиями заключенных договоров, обязанность по оплате потребленных в октябре 2018 года МП «Караванное ЖКХ» энергоресурсов была возложена на МУП «Караван-Сервис». 

При этом МУП «Караван-Сервис» смогло начать фактическую хозяйственную деятельность  (потребление  газа и электрической энергии для нужд производства коммунальных ресурсов)    только   с   01  ноября 2018 года.    

Позиция  истца  основана на незаконном удержании ответчиком в октябре 2018 объектов потребления энергоресурсов (объектов производства коммунальных ресурсов).

Вместе с тем, истцом не доказан факт удержания  ответчиком  имущества и  невозможность допуска  истца  на  соответствующие объекты в октябре 2018 ввиду незаконных действий  ответчика. Доказательства предъявления исковых заявлений об устранении  соответствующих препятствий, доказательств обращений в  правоохранительные органы (полицию)  со стороны истца материалы дела не содержат.

 Соответственно,  истцом не представлено доказательств, что невозможность осуществления деятельности  последним в октябре 2018  обусловлена незаконными действиями ответчика, а не  отсутствием  у истца соответствующих ресурсов   для осуществления самой деятельности  в октябре 2018  (штат  сотрудников, в том числе). При этом, сам  истец не отрицает, что приступил к выполнению обязанностей и деятельности только 01.11.2018.

Подача ресурсов конечным потребителям (населению) - социально-значимая функция и деятельность, которая носит  непрерывный характер, в том числе, в отопительный период. В связи с чем,  действия  ответчика по продолжению соответствующей деятельности нельзя признать незаконными ввиду  отсутствия доказательств   того, что  истец  был готов приступить к выполнению соответствующей деятельности с 01.10.2018 и предпринимал соответствующие действия,   при том, что доказательств воспрепятствования  тому ответчиком истцу нет,   кроме  формального заключения договоров энергоснабжения (ответчик не имел права  прервать  отпуск ресурсов населению). Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Согласно  представленным ответчиком в  материалы дела первичным документам и таблице, в октябре 2018  последним  осуществлялась деятельность по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов) населению и организациям на территории муниципального образования Караванный сельсовет на общую сумму 873 184 руб. 30 коп. (т. 3 л.д. 59).

Соответственно, на стороне  ответчика не имеет места быть сбережения  стоимости потребленных энергоресурсов, как  преобразованных и  переданных  конечным потребителям  в процессе  осуществленной деятельности  ответчиком за истца. Соответственно, стоимость потребленных ответчиком энергоресурсов, в размере эквивалентной стоимости отпущенных конечным потребителям ресурсов  873 184 руб. 30 коп. в результате деятельности самого ответчика (а не истца), как  стоимость деятельности, не может  считаться неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца. 

Вместе с тем,  разница между стоимостью  961 153 руб. 95 коп.  выставленных  ресурсоснабжающими организациями  истцу  потребленных ресурсов в октябре 2018 на основании соответствующих договоров  между данными лицами с началом  их действия с 01.10.2018, в отсутствие  договоров  ресурсоснабжения  между  ресурсоснабжающими организациями и  ответчиком в  октябре 2018,   и стоимостью отпущенных  ответчиком конечным потребителям ресурсов 873 184 руб. 30 коп.  =  87 969 руб. 65 коп.,  то есть, сумма, сверх  отпущенной  конечным потребителям  стоимости ресурсов, является неосновательным обогащением на стороне  ответчика за счет истца,  поскольку  часть потребленной  энергии  приходилась именно  на  нужды  самого  ответчика в октябре 2018 в процессе деятельности в октябре 2018, в то время, как   истец в октябре 2018  деятельность не осуществлял.

Исковые требования в части неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме  87 969 руб. 65 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  в оставшейся части отказать.  

        Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

          В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

           Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

          В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

          Предъявляемый по  иску период  октябрь 2018. 

          Определением арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2018 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве  №А47-5882/2018.

          Таким образом, предъявляемые требования образовались после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  относятся к текущим платежам.

           В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении  мер ответственности за нарушение обязательств (взыскание неустойки) судам необходимо принимать во внимание следующее.  Требование о применении мер  ответственности за нарушение  денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Следовательно, предъявляемые  проценты за пользование чужими  денежными средствами  являются текущими платежами. 

   Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере    46 846  руб. 38 коп. за период  с 01.10.2018 по 21.05.2019.

   В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В связи с тем, что истец фактически приступил к выполнению деятельности 01.11.2018,  о чем  ответчик не мог не знать, в том числе, с учетом пояснений   самого ответчика, что работники уволены и перешли  в штат  истца 01.11.2018,    суд находит  обоснованным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 21.05.2019 в отношении суммы неосновательного обогащения  87 969 руб. 65 коп. что составляет  3 745 руб. 33 коп.  В остальной части исковых требований   о взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Караван-Сервис» удовлетворить частично.

        Взыскать с муниципального предприятия «Караванное ЖКХ» муниципального образования Караванный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Караван-Сервис» 91 714 руб. 98 коп. (текущие платежи), из которых 87 969 руб. 65 коп. неосновательное обогащение, 3 745 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб. 

         В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

         Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                            А.А. Вишнякова