АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18728/2017

20 февраля 2019  года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена  13.02.2019.

Полный текст решения изготовлен  20.02.2019.

Арбитражный суд Республики Крым  в составе судьи  Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к ответчику  ФГБУ «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» о признании незаконным одностороннего отказа выполнения контракта,

при участии:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 16.11.2018г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 24.01.2019г.

Обстоятельства дела: Истец  обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа выполнения контракта.

Требования мотивируются тем, что оснований для одностороннего отказа не было.

Ответчик иск не признает, указывает, что истцом условия контракта не были выполнены надлежащим образом. 

Рассмотрев материалы дела,  суд, -

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - Исполнитель), на основании Протокола заседания Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» по подведению итогов электронного аукциона (номер извещения: 0318100071817000016) от "14" июня 2017 г. N 71ИКЗ № 171231905599291010100100060007112243   был заключен Контракт №06/17-196/ЭА на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий, а также проведению государственной экспертизы сметной документации и результатов инженерных изысканий для осуществления капитального ремонта объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта его предметом является оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации и проведению инженерных изысканий, а также проведению государственной экспертизы сметной документации и результатов инженерных изысканий, для осуществления капитального ремонта объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Заказчиком (далее – Услуги) для нужд Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение N2 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Согласно одностороннего отказа от 07.08.2017 № 647 повод для отказа послужили многочисленные нарушения Исполнителем обязательств по Контракту.

В соответствии с Техническим заданием, Исполнитель взял на себя обязательства по разработке технической документации, а именно:

-  выдать заключение о техническом состоянии зданий и сооружений - в течение 7-ми календарных дней с даты подписания контракта (до 07.07.2017г.);

- выполнить инженерные изыскания территории с учетом прилегающих дорог - в течение 7-ми календарных дней с даты подписания контракта (до 07.07.2017г.);

- выдать заключение об инженерных условиях площадки - в течение 7-ми календарных дней с даты подписания контракта (до 07.07.2017г.).

Однако в указанные сроки Исполнитель не выдал заключение о техническом состоянии зданий и сооружений, не выполнил инженерные изыскания территории с учетом прилегающих дорог и не выдал заключение об инженерных условиях площадки.

Кроме того, согласно Техническому заданию, исполнитель обязался разработать и согласовать с Заказчиком эскизный проект – с 3-мя вариантами дизайна интерьера с расстановкой мебели и оборудования по категориям номерного фонда объекта "Общежитие"; обеденных залов, технологических помещений и мест общего пользования объекта "Столовая";  экстерьера зданий с применением современных высокотехнологичных материалов, содержащий визуализацию элементов благоустройства объектов - в течение 10-ти календарных дней с даты подписания контракта.

Также в соответствии с Техническим заданием, Исполнитель обязан разработать и согласовать с Заказчиком проектно-сметную документацию - в течение 20-ти календарных дней с даты подписания контракта (до 20.07.2017г.):

-  Стадия «Проектная документация»;

-  Стадия «Рабочая документация».

В сроки, предусмотренные Контрактом Исполнитель не разработал и не согласовал с Заказчиком проектно-сметную документацию указанную выше.

По факту допущенных нарушений условий Контракта, Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены письма: от 20.07.2017 г. с исх.№590-и, от 28.07.2017 г. с исх.№624-и, в которых Заказчик указывал на допущенные нарушения и предупреждал Исполнителя о риске не вложиться в срок исполнения последним своих обязательств по Контракту.

Указанные в письмах нарушения Исполнителем своевременно не устранены, обязательства по Контракту не исполнены. 

Согласно п. 5.1. Контракта Исполнитель оказывает услуги в течение 50-ти календарных дней, с даты заключения Контракта т.е. до 21.08.2017 г.

07.08.2017 г., исходя из того что Исполнитель существенно нарушил регламентируемые Техническим заданием сроки оказания услуг, явно не укладывался в окончательный срок исполнения Контракта, указанный в п. 5.1. Контракта, Заказчик, руководствуясь п.п. 9.1., 3.1.7., 3.1.6., 9.4., 9.5. Контракта, а так же п.п. 8., 9. ст. 95 Закона о Контрактной системе принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с п. 9.1. Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 3.1.7. Контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о Контрактной системе).

В соответствии с п. 8. п. 9 ст. 95 Закона о Контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом. 

Пунктом 3.1.6. Контракта в предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения ущерба, если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или оказывает Услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в Контракте, становится явно невозможным.

Согласно п. 9.4. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком настоящего требования считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В соответствии с п. 9.5. Контракта, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Указанное выше решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 07.08.2017 г., что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Также указанное выше решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено Исполнителю, ценным заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу указанному в разделе «15. Юридические адреса и платежные реквизиты сторон» Контракта 08.08.2017 г.

Поскольку в адрес Заказчика по Контракту информация о вручении заказного письма (почтовое уведомление) не поступила, Заказчик руководствовался п. 9.4. Контракта, в соответствии с которым датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

Согласно п. 9.4. Контракта датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе.

В своем исковом заявлении ООО «Антарес» ссылается на п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагая, что данные положения стали основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как усматривается из решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта именно неисполнение обязанностей Исполнителя по Контракту и исполнение их настолько медленно, что окончание их к сроку стало явно невозможным, стало основанием для принятия такого решения.

В п. 3 ст. 715 ГК РФ идет речь о не выполнении работ надлежащим образом.

Истец ссылается на п. 5 ст. 450.1 ГК РФ и считает, что согласовывая и принимая частично выполненные ООО «Антарес» работы по Контракту Заказчик подтвердил действия Контракта, то есть фактически отменил свое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Однако ООО «Антарес» не учитывает требования ч. 13 ст. 93 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо отметить, что законом не запрещено принятие уже фактически исполненных по контракту работ после его прекращения.

В отношении ссылок истца на письма от 06.07.2017 г. № 57, от 11.07.2017 г. № 59, от 18.09.2017 г. № 70 следует отметить следующее.

Между службой главного инженера Заказчика и Исполнителя велась рабочая переписка и письмами от 28.07.2017 г. № 624-и, от 31.08.2017 г. № 717-и, а также путем отправки электронных сообщений главный инженер Заказчика уведомлял Исполнителя о том, что документация, предусмотренная Контрактом, а именно отчеты о техническом состоянии объектов к письму Исполнителя не прилагались и Заказчику в полном объеме и надлежащим образом не поступали, а к поступившей проектной документации предъявлены замечания.

Также из содержания указанных писем ООО «Антарес» не усматривается, что истцом выполнены свои обязанности по предоставлению в адрес ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» эскизного проекта, заключения о техническом состоянии зданий и сооружений, инженерных изысканий территории с учетом прилегающих дорог, заключения об инженерных условиях площадки.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что по результатам проверки комплектности документации Крымский филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза» данная документация была отклонена в связи с отсутствием титульного листа Технического задания являются необоснованными.

Так, в соответствии с уведомлением Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза» №0463-17/СВЭ-0116/05 от 11.09.2017 г., направленному в адрес ООО «Антарес», к поданным документам для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту «Столовая» имелись 15 замечаний, среди которых:

- не представлен акт технического осмотра,

- не представлена дефектная ведомость,

- не представлена сметная документация, соответствующая п. 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному постановлением Правительства РФ от 16.08.2008 г. № 87; наименование объекта в сметной документации не соответствует наименованию в проектной,

- не предоставлена сметная документация согласно п. 2 (в, г) приказа 718/пр Минстроя России «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» в формате xls, xlsx, xml,

- представленная документация не соответствует составу и содержанию папок-каталогов согласно п.п. 10-14 приказа № 728/пр Минстроя России.

Является необоснованной ссылка истца на п. 11 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, в соответствии с которым в случае если какие-либо из условий данного технического задания войдут в разногласие с требованиями Государственной экспертной оценки сметной части проектной документации следует считать их утратившими силу.

Так, данный пункт относится исключительно к условиям технического задания, которые устанавливают требования к проектно-сметной документации, и не может регулировать сроки оказания услуг, предусмотренные Контрактом.

Таким образом, ФГБУ «ТЦСКР «Крымский» в соответствии с условиями Контракта и на основании Закона о контрактной системе и ГК РФ принял обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Оснований для возмещения судебных расходов не имеется. 

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

      Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский