Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271125/23-191-2114

г. Москва

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИЯ ГРУПП" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕМСТРОЙ-К" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.03.2015) 

о взыскании арендной платы за фактическое использование арендованного оборудования в размере 3 819 406 руб. 65 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИЯ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕМСТРОЙ-К" о взыскании арендную плату за фактическое использование арендованного оборудования за период с 26.03.2021 по 27.09.2021 в размере 3 819 406 руб. 65 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью "САНРЕМСТРОИ-К" заключен договор аренды оборудования № 02-03/21-А от 25.03.2021.

По условиям договора арендодатель (третье лицо) предоставляет арендатору (ответчику) во временное владение и пользование для производственных целей имущество, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть имущество. Имущество, передаваемое в аренду, указано в перечне имущества (приложение № 1 к договору) и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что срок аренды имущества 1 (один) месяц.

Согласно акту приема-передачи имущества в аренду от 26.03.2021 к договору аренды оборудования № 02-03/21-А от 25.03.2021 (приложение № 2 к договору аренды № 02-03/21-А от 25.03.2021), арендованное оборудование передано 26.03.2021 на срок один месяц - с 26.03.2021 по 25.04.2021.

Как указал истец, по окончанию срока аренды оборудование переданное арендатору не было возвращено. Фактически оборудование, переданное по акту приема-передачи имущества в аренду от 26.03.2021 к договору аренды оборудования № 02-03/21-А от 25.03.2021 возвращено 27.09.2021.  При этом, от подписания акта приема-передачи арендованного оборудования от арендатора арендодателю ответчик уклонился и оплату за время фактического пользования арендованным оборудованием не произвел.

На основании договора уступки права требования (цессии) № Ц-31-10/2023 от 31.10.2023 ИП ФИО3 (цедент) передала право требования арендных платежей за фактическое пользование арендованным оборудованием ООО «ИННОВАЦИЯ ГРУПП» (цессионарий).

Пунктом 1.4 договора цессии установлено, что сумма задолженности, права требования на которую передаются в соответствии с настоящим договором, составляет 3 819 406 рублей 65 копеек, которая состоит из арендной платы за фактическое использование арендованного оборудования.

На основании п. 1.5 договора цессии права требования к должнику, указанные в п.п. 1.1, 1.2. договора цессии переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора цессии, в том числе цедент передает цессионарию все права требования, возникающие в соответствии с условиями договора указанного в п. 1.1. договора цессии, включая, но не ограничиваясь, права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникших в будущем.

Пунктом 2.2 договора цессии установлено, что в счет оплаты уступаемых по настоящему договору прав требований к должнику, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 850 000 рублей, в том числе НДС 0 рублей, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по иску цессионария к должнику, при условии взыскания с должника суммы задолженности.

В адрес ООО "САНРЕМСТРОЙ-К" (должника) ИП ФИО3 (первоначальный кредитор, цедент) 01.11.2023 направила по Почте России уведомление № 02-11/2023 от 01.11.2023 о переходе права требования задолженности с приложением копии договора уступки права требования (цессии) № Ц-31-10/2023 от 31.10.2023. Указанное уведомление о переходе права требования задолженности получено ответчиком 10.11.2023, что подтверждается отчетом Почты России с почтовым идентификатором 12547689200703.

Согласно п.2.1 договора аренды оборудования № 02-03/21-А за пользование имуществом арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 1 100 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора установлено, что отчетным периодом по договору является календарный месяц. Таким образом сумма арендной платы составляет 1 100 000 рублей ежемесячно.

Как указал истец, за время аренды и фактического пользования ответчиком частично внесены платежи в размере 1 100 000 рублей., 150 000 рублей, 250 000 рублей, 500 000 рублей, а также истец зачел ответчику в счет арендной платы сумму в размере 230 593 рубля 35 коп., понесенных ответчиком на ремонт арендованного оборудования. Всего оплачено 2 230 593 рубля 35 коп. При этом, общая сумма задолженности за период с 26.03.2021 по 27.09.2021 составила 6 050 000 рублей. 

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за фактическое пользование арендованным оборудованием составляет: (6 050 000 рублей  - 2 230 593 рубля 35 коп.) = 3 819 406 рублей 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНРЕМСТРОЙ-К" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I КОМ. 1-23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИЯ ГРУПП" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 2П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2020, ИНН: 

<

***>) арендную плату за фактическое использование арендованного оборудования за период с 26.03.2021 по 27.09.2021 в размере 3 819 406 (три миллиона восемьсот девятнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в размере 42 097 (сорок две тысячи девяносто семь) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1