АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1196/2021

г. Уфа

08 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р.,  рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙВЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица:

1) АО Тандер, РЦ (ИНН 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью ТД "ФИО2 овощей"

3)  Общество с ограниченной ответственностью "Москва – на – Дону"

о взыскании денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов в период с 18.09.2020 г. по 04.10.2020 г., расходов по уплате госпошлины

ИП ФИО1  (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СТРОЙВЕК"  о взыскании денежных средств в сумме 100000 (сто тысяч) рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов в период с 18.09.2020 г. по 04.10.2020 г., расходов по уплате госпошлины.

26.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные документы, суд признал извещение сторон о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.05.2021 от ответчика поступили письменные объяснения, в котором просил оставить рассматриваемые требования без рассмотрения, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При этом, рассмотрев довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В подтверждение соблюдения обязательного в силу закона претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком истец в материалы дела представил претензионное письмо от 10.12.2020, направленное ответчику, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503118303673.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд первой инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом истец и ответчик в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения. Ответчик не указал, какие обстоятельства по делу подлежат дополнительному выяснению, и какие доказательства не могут быть представлены и исследованы в порядке упрощенного производства. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

С учетом изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено.

19.05.2021 от истца поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за перевозки в сумме 70 000 руб., госпошлину в сумме 2800руб, проценты за пользование чужими деньгами в сумме 2561,31руб.

Уточнение иска в части взыскания 2 561 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимается, поскольку по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению - как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым уточненные исковые требования удовлетворены.

01.06.2021 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика  поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2020года между ООО «Стройвек» (далее – ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец) был заключен договор-заявка № 196 на перевозку груза. 

Согласно данного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуги перевозки груза по маршруту: 

<

...> ООО «ТД ФИО2 овощей» (место погрузки) - с Васильевка, Самарская обл, АО Тандер , РЦ (место разгрузки). Дата загрузки 18.09.2020 г. , дата разгрузки 20.09.2020г. 

Согласованная ставка за перевозку (стоимость перевозки) составила 50000 рублей. В подтверждение истцом представлены транспортные накладные15583 от18.09.2020, Актприемки ТМЦ 23564 от 18.09.2020,Товарно-Транспортная накладная 15583 от 18.09.2020.

01.10.2020года между ООО «Стройвек» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор-заявка № 308 от 01.10.2020 на перевозку груза. 

Согласно данного договора ИП ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуги перевозки груза по маршруту: г. Конь-Колодезь, Липецкая обл, ул.Ленина, д.334 ООО «Москва-на-Дону» (место погрузки)- АО Тандер , РЦ - Васильевка, Самарская, обл. (место разгрузки) Дата загрузки с 02.10.2020 , дата разгрузки 04.10.2020 г. 

Согласованная ставка за перевозку (стоимость перевозки) составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Итого между истцом и ответчиком было согласовано и исполнено два договора-заявки на перевозку груза общей стоимостью 10000 (Сто тысяч) рублей. Фактически ответчиком ничего не было оплачено истцу.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате стоимости перевозки  (л.д. 16), в качестве доказательств направления претензии представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44503118303673.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для предъявления иска в суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор-заявка на перевозку грузов№ 196 от 17.09.2020, № 308 от 01.10.2020.

Факт исполнения обязательств по перевозке грузов подтвержден представленными в материалы дела транспортными накладными 15583 от18.09.2020, Актприемки ТМЦ 23564 от 18.09.2020,Товарно-Транспортной накладной 15583 от 18.09.2020, №1030 от 02.10.2020г

Указанные документы направлены ответчику на почтовый адрес, указанный в заявке №196 и согласованный с контактами ООО "Стройвек".

Факт исполнения условий договора-заявки  на перевозку подтверждается транспортной накладной 1030 от 02.10.2020г.

Документы отправлены на почтовый адрес, указанный в заявке №308 и согласованный с контактами ООО "Стройвек". Оригиналы документов получены ООО Стройвек 09.11.2020г, согласно сведений официального сайта ФГУП «Почта России» - https://www.pochta.ru. 

Поскольку факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дел не представлены, исковые требования истца в части основного долга следует признать обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из других доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины от суммы иска, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 2 800 руб., которая истцом была уплачена при подаче иска в суд платежным поручением №18 от 08.02.2021. Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙВЕК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму денежных средств в сумме 70 000 рублей в качестве оплаты за оказанные услуги по перевозке грузов в период с 18.09.2020 г. по 04.10.2020 г., расходов по уплате госпошлины в размере 2 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья               Э.Р. Абдуллина