ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107338/2024

25 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Пивцаева Е.И. судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7687/2025) общества с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-107338/2024(судья Косенко Т.А.), принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Лекс», ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг»  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – истец, ООО «Лекс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финпром-Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Финпром-Инжиниринг») о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору от 08.05.2024 № 676-12/2023, 21 595,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 19.10.2024.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части заявленной суммы неустойки и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с вынесенным решением в части суммы основного долга и размера подлежащей к уплате суммы неустойки по договору по договору на оказание услуг от 08.05.2024 № 676-12/2023.  

16.06.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 между ООО «Финпром- Инжиниринг» (заказчиком) и ООО «Лекс» (исполнителем) заключен договор № 676-12/2023 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого на условиях, предусмотренных Договором, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по проведению исследований физических, химических и биологических показателей почв во время выполнения работ по биологической рекультивации для объектов строительства:  

1. Объекты внешнего электроснабжения Ковыктинского ГКМ. Одноцепная ВЛ 10 кВ ЗРУ 10 кВ ЭСН ОПР - ЗРУ 10 кВ УКПГ-3 (код объекта 051-2000714.0376) - 28,18 га (Акт о технической рекультивации земель от 12.10.2023);  

2. Объекты внешнего электроснабжения Ковыктинского ГКМ. Две двухцепные ВЛ 10 кВ ПС Ковыкта - ЗРУ 10 кВ ЭСН ОПР № 1, № 2 (код объекта 051-2000714.0375) -11,36 га (Акт о технической рекультивации земель от 15.10.2023);  

3. Объекты внешнего электроснабжения Ковыктинского ГКМ. Две одноцепные ВЛ 110 кВ ПС Ковыкта - УКПГ-2 № 1, № 2 (код объекта 051-2000714.0370). 100,7;  

4. Объекты внешнего электроснабжения Ковыктинского ГКМ. Две одноцепные ВЛ 110 кВ ПС Ковыкта - УКПГ-3 № 1, № 2 (код объекта 051-2000714.0373). 117,85.  

Общая площадь рекультивированных земель - 258,09 га.  

Стоимость услуг и порядок расчетов определены разделом 4 Договора и составляет 2 600 000 руб.  

Согласно п. 3.3 Договора датой выполнения обязательств по Договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного в соответствии с Приложением № 3 к Договору.  

На основании пункта 4.2 Договора оплата оказанных услуг осуществляется в два этапа в соответствии с этапами исполнения Договора:  

- Аванс 50% (пятьдесят) от стоимости выполнения работ:  

- 1 300 000,00 рублей течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего Договора (п. 4.2.1 Договора).  

- оставшуюся сумму 1 300 000,00 рублей стоимости выполнения работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.2.2 Договора).  

Стороны подписали акт от 14.08.2024 № 1129 на сумму 2 600 000 руб. 

ООО «Лекс», ссылаясь на то, что заказчик оплатил услуги не в полном объеме, 30.09.2024 направило в адрес ООО «Финпром-Инжиниринг» претензию от 26.09.2024 с требованием оплаты задолженности в размере 1 300 000 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Лекс» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ по Договору и передачи результата таких работ ответчику подтверждается актом сдачи-приемки от 14.08.2024 № 1129 на сумму 2 600 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.  

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ по Договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой  

инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика  

1 300 000 руб. задолженности по Договору. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 595,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 19.10.2024.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 4.2.2 Договора оставшуюся сумму 1 300 000,00 рублей стоимости выполнения работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ № 1129 на сумму 2 600 000 руб. подписан сторонами 14.08.2024, оставшаяся сумма 1 300 000 руб. подлежала оплате ответчиком в срок по 28.08.2024, в связи с чем, просрочка по оплате возникла с 29.08.2024.  

В связи с этим начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 никаким образом не нарушает право ответчика.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по 19.10.2024 судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу № А56-107338/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Пивцаев Судьи В.А. Семиглазов  

 В.Б. Слобожанина