ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68368/2024

город Ростов-на-Дону

10 июня 2025 года

15АП-5243/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Запорожко Е.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрипуновой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2025  по делу № А32-68368/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику - публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) о снижении размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий по договору № 

<

***>-23-5 от 04.10.2023 с 0,1 % до 0,05 % за каждый день просрочки, о снижении размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий по договору № 

<

***>-23-6 от 13.11.2023 с 0,1 % до 0,05 % за каждый день просрочки, о снижении размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий по договору № 

<

***>-23-9 от 25.12.2023 с 0,1 % до 0,05 % за каждый день просрочки, о снижении размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий по договору № 

<

***>-23-4 от 29.09.2023 с 0,1 % до 0,05 % за каждый день просрочки, о снижении размера неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий по договору № 

<

***>-23-3 от 27.09.2023 с 0,1 % до 0,05 % за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушение истцом обязательств по платежам по договору не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для ответчика, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств обратного не имеется, истец полагает, что неустойка, соразмерная последствиям нарушениям обязательств, должна составлять 0,05% за каждый день просрочки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассматривать дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 

<

***>-23-5, был заключен договор, в соответствии с условиями которого был открыт лимит кредитной линии в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с п. 8 заключенного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во время исполнения договора при наступлении просрочки задолженности по процентам ответчиком начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными условиями договора в общей сумме 160 899 руб. 25 коп., что составляет 5,36 % от всей суммы предоставленного кредита. При этом установленный размер неустойки составляет 36,5 % годовых.

13.11.2023 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 

<

***>-23-6, был заключен договор, в соответствии с условиями которого был открыт лимит кредитной линии в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В соответствии с п. 8 заключенного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во время исполнения договора при наступлении просрочки задолженности по процентам ответчиком начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными условиями договора в общей сумме 35 853 руб. 53 коп., что составляет 1,79% от всей суммы предоставленного кредита. При этом установленный размер неустойки составляет 36,5 % годовых.

25.12.2023 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 

<

***>-23-9, был заключен договор, в соответствии с условиями которого был открыт лимит кредитной линии в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

В соответствии с п. 8 заключенного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во время исполнения договора при наступлении просрочки задолженности по процентам ответчиком начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными условиями договора в общей сумме 186 373 руб. 81 коп., что составляет 1,24 % от всей суммы предоставленного кредита. При этом установленный размер неустойки составляет 36,5 % годовых.

29.09.2023 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 

<

***>-23-4, был заключен договор, в соответствии с условиями которого был открыт лимит кредитной линии в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 заключенного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во время исполнения договора при наступлении просрочки задолженности по процентам ответчиком начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными условиями договора в общей сумме 66 463 руб. 84 коп., что составляет 2,01 % от всей суммы предоставленного кредита. При этом установленный размер неустойки составляет 36,5 % годовых.

27.09.2023 между истцом и ответчиком путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» № 

<

***>-23-3, был заключен договор, в соответствии с условиями которого был открыт лимит кредитной линии в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п. 8 заключенного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Во время исполнения договора при наступлении просрочки задолженности по процентам ответчиком начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными условиями договора в общей сумме 20 095 руб. 91 коп., что составляет 1.18 % от всей суммы предоставленного кредита. При этом установленный размер неустойки составляет 36,5 % годовых.

Учитывая, что нарушение им обязательств по платежам по договору не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для ответчика, а также оно не создает угрозы жизни и здоровья граждан, доказательств обратного не имеется, истец считает, что неустойка соразмерная последствиям нарушения обязательств должна составлять 0,05% за каждый день просрочки (уточненные требования).

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Согласно условий кредитных договоров (п. 8) неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента (-ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Исходя из статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления №7 при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 №18-КП9-127 исходя из смысла правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 11.12.2019 №305-ЭС19-14865 по делу №А40-164376/2016 указала, что недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №11-КГ22-11-К6 указано, что суд уменьшает неустойку исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение не может быть произвольным и не допускается, пока ответчик не представит доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, и суд не укажет мотивы, по которым он пришел к выводу о несоразмерности.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что заявляя об уменьшении начисленной неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ, истец не представил ни доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ни получения кредитором необоснованной выгоды. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения, ссылка на положения статьи 333 ГК РФ не является основанием для снижения неустойки.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

По смыслу положений статей 329, 330 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Основанием же для взыскания с должника неустойки является нарушение им обязательства.

Суд первой инстанции отметил, что установленная кредитными договорами неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки признается судами разумной. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 по делу № А55-25435/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по делу № А53-45809/2019) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

В этой связи установленный банком размер неустойки обоснованно признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении заявленного требования отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по государственной пошлине, неуплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскана судом с истца.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, неуплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-68368/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко

Ю.В. Украинцева