АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10989/2018

г. Салехард

05 марта 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 343 436 рублей 82 копеек, 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" о взыскании 322 636 рублей 20 копеек задолженности по договору аренды земельного участка № НУ/к-835 от 11.04.2013 и 20 800 рублей 62 копеек неустойки за период с 11.10.2017 по 31.08.2018.

Определением о принятии заявления к производству от 27.12.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных судом для представления доказательств и  иных документов в соответствии  с  частью  3 настоящей статьи.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истец самостоятельно произвел кадастровые работы и разделил один земельный участок на три земельных участка, при этом не уведомив арендатора, в связи с чем полагает что истец действует не добросовестно по отношению к ответчику.

Также от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, просит суд привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по ЯНАО.

Судом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и о привлечении к участию в деле третьего лица оставлены без удовлетворения.

26 февраля 2019 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2019.

От сторон в суд  поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Заявления поступили в установленный срок, следовательно, подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Между ОАО "Управляющая коммунальная компания" (переименовано в АО "Управляющая коммунальная компания") и Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой заключен договор аренды земельного участка от 11.04.2013 № НУ/к-835 с кадастровым номером 89:11:080101:17, площадью 7426 кв. м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, занятого очистными сооружениями, трансформаторными подстанциями № 29 и № 30, сроком действия с 01.10.2012 до 01.10.2017 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора аренды истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 89:11:080101:17, расположенный в районе Коротчаево, занятый очистными сооружениями, трансформаторными подстанциями№ 29 и № 30,в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение № 1), площадью 7426 кв. м.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что приведенное описание земельного участка является окончательным и не может самостоятельного изменяться истцом.

Фактическая передача земельного участка истцом ответчику оформляется актом приема-передачи земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 01.10.2012 по 01.10.2017, земельный участок подлежит возврату истцу 01.10.2017.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2012 (п. 2.2 договора).

Арендная плата начинает исчисляться с 01.10.2012. Первый платеж производится ответчиком в течение 30 календарных дней после государственной регистрации договора (п. 3.3 договора).

Арендная плата по договору вносится ответчиком ежеквартально: за первый квартал – до 10 апреля текущего года, за второй квартал – до 10 июля текущего года, за третий квартал – до 10 октября текущего года, за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года (п. 3.4 договора).

В силу пункта 8.1 договора изменения и дополнения договора оформляется сторонами дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено договором.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил претензию ответчику № 301-12/4514-03 от 07.05.2018, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы арендодателем предоставлено договором аренды.

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из материалов дела судом установлено, что между сторонами для производственных целей был заключен договор аренды одного земельного участка с кадастровым номером 89:11:080101:17 общей площадью 1 426, 00 м2,  на котором расположены производственные объекты недвижимости.

Договорные обязательства сторонами исполнялись надлежащим образом.

В дальнейшем, истец обратился в адрес ответчика о заключении дополнительного соглашения № 2 от 07.05.2018, которым изменен предмет договора и размер арендной платы.

Дополнительное соглашение подписано ответчиком с протоколом разногласий, в части распространения действий соглашения на отношения сторон, возникшие с 24.01.2015. Протоколом разногласий ответчик устанавливает срок изменения арендных платежей с момента подписания дополнительного соглашения, а именно с 23.05.2018, данные разногласия истцом не подписаны. Протокол согласования в материалах дела отсутствует.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, оплату арендных платежей ответчик производил надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором аренды.

Однако в ходе длительных договорных отношений сторон, истец решил произвести перерасчет арендной платы не указав ни в претензии, ни в исковом заявлении на основании каких положений нормативно правовых актов истец произвел перерасчет арендной платы, за период с 01.07.2017 по 31.03.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец не уведомил ответчика о предстоящих кадастровых работах, не оформил надлежащим образом документы по аренде земельных участков, в том числе и по арендной плате, в материалах дела не представлены письменные обращения, доказательства подтверждающие уведомления ответчика об изменении арендной платы, об изменении кадастрового номера, о снятии с регистрационного учета и вместо одного земельного участка образование трех земельных участков, не имеются обоснования со ссылками на нормативно правовые акты, в связи с чем истец произвел перерасчет арендной платы за период 2017-2018 года, не подтвердил увеличение арендной платы почти в 6 раз.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения обязательств возникших при исполнении договора аренды.

Вместе с тем, из документов представленных истцом в материалы дела, не ясно, по какой из причин истец производит перерасчет оплаченных по договору арендных платежей, также не оспаривает доказательства и отзыв представленный ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

При установлении, изменении исполнении обязательства стороны должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставлять друг другу необходимую информацию, все изменения и дополнения должны осуществлять добросовестного соглашению сторон в разумные сроки и должны носить равноправный характер сторон, права одной стороны не должны ущемлять права другой стороны и реализация права одной стороны не должны автоматически безосновательно становиться обязанностью другой стороны.

Анализируя спорные правоотношения сторон в рамках настоящего дела, суд находит основания полагать, что ответчик является слабой стороной договора, свобода договора была ограничена п. 3.5 договора, которым установлено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке на основании решения истца без оформления дополнительных соглашений, и следовательно ответчик не имел возможности влиять на условия договора.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Между тем, в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика задолженности.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности не имеется.

Требование о взыскании неустойки, производно от требования по взысканию задолженности по договору аренды, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены, так как в силу главы 39 ГК РФ и статьи 196 ГК РФ для требований, о взыскании арендной платы, срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов