Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85372/2022

06 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "А.Толстого-13" (адрес:  Россия 196600, г. Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (адрес:  Россия 196601, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), ФИО3 (доверенность от 01.09.2023), от ответчика ФИО4 (доверенность от 19.08.2023), ФИО5 (доверенность от 18.01.2022), 

установил:

товарищество собственников жилья "А.Толстого-13" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомаш" (далее – Общество) о взыскании 149 566 руб. 69 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды.

Определением от 01.06.2023 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку оплата потребляемых ресурсов произведена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.Б (далее – МКД).

Ответчику на праве собственности принадлежит помещение 2-Н в МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, указывая на исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, потребленной в помещении в период с 01.01.2020 по 28.09.2021, обратился к Обществу с претензией от 02.11.2021.

Оставление ответчиком претензии Товарищества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -   соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела расчет потребленных Обществом ресурсов произведен Товариществом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленной истцом справки по платежам следует, что Товариществом  за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года выставлена к оплате Обществу стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, на общую сумму 327 066 руб. 69 коп. При этом размер платы за отопление согласно расчету истца, изложенному в письменных пояснениях от 23.03.2023, составил 172 732 руб. 94 коп., плата за горячую воду – 160 358 руб. 39 коп.

Обществом произведена оплата в размере 177 500 руб. Долг по расчету истца составляет 149 566 руб. 69 коп.

Ответчик оспаривает расчет платы за отопление. По мнению Общества в расчете размера платы за отопление неверно применена общая площадь Sобщ., тем самым увеличивая размер соответствующей платы. Размер платы за отопление согласно расчету Общества не превышает 145 720 руб. 01 коп.

Кроме того объем потребленной в помещении горячей воды должен быть определен, по мнению ответчика, по показаниям установленного в помещении прибора учета. С учетом показаний приборов учета размер платы за горячую воду не превышает 20 100 руб.

С целью определения объема потребленной в МКД тепловой энергии у ресурсоснабжающей организации истребованы соответствующие сведения.

Третьим лицом 22.08.2023 представлены акт поданной – принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, расчет количества потребленной тепловой энергии за спорный период.

С учетом представленных третьим лицом сведений ответчиком произведен расчет платы за отопление за спорный период. Размер такой платы составил 136 863 руб.               10 коп. 

 Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), которыми установлен порядок предоставления коммунальных услуг потребителям. 

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что  в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Выполненный Обществом расчет платы за отопление произведен с учетом положений действующего законодательства.

Подробный расчет платы за отопление с учетом представленных третьим лицом сведений истцом не представлен.

При таких обстоятельствах следует признать, что плата за отопление в размере 35 869 руб. 84 коп. (172732,94-136863,10) выставлена ответчику необоснованно.

При начислении Обществу платы за горячее водоснабжение Товарищество указало, что ответчиком не передавались показания установленного в помещении прибора учета.

Обществом оспорены доводы Товарищества о том, что показания приборов учета им Товариществу не передавались.

В подтверждение объема потребленной горячей воды Обществом представлены:

- акт приемки узла учета расхода холодной и горячей воды на коммерческий учет от 17.01.2020. Согласно данного акта в помещении Общества установлен прибор учета горячей воды СГВ-15 Бетар заводской номер 40579877, показания на дату приемки 00001;

- акт приемки узла учета расхода холодной и горячей воды на коммерческий учет от 27.10.2021. Согласно этого акта Товарищество приняло к учету узел учета горячей воды СГВ-15 Бетар заводской номер 40579877 нового собственника помещения 2-Н - ООО «Кристина», с показаниями на дату опломбирования 00098;

- журнал учета расхода горячей воды.

Указанные акты подписаны представителем Товарищества – управляющим ФИО6.

Общество указало, что показания прибора учета горячей воды снимал у ответчика ФИО6 и передавал представителю Общества ФИО7. В подтверждение данного обстоятельства представлен протокол осмотра доказательств от 02.09.2021. 

Кроме того данное обстоятельство подтвердил и сам ФИО6, принимавший участие при рассмотрении дела в качестве представителя Товарищества.

ФИО6 также указал, что показания снимались и передавались Обществу. При этом обязанность по передаче таких показаний Товариществу у него отсутствовала. Товариществом представлен договор от 01.08.2016 №2, заключенный с ФИО6, в соответствии с которым последний оказывает Товариществу услуги по обслуживанию общего домового имущества и уборке придомовой территории жилого комплекса.

Общество же указало, что при снятии показаний приборов учета ФИО6, ответчик исходил из того, что указанное лицо являлось официальным представителем Товарищества, которое вправе принимать соответствующие показания прибора учета.

Сведения о ФИО6, как управляющем МКД, содержатся в объявлении, размещенном Товариществом на информационном стенде МКД. 

Таким образом, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия ФИО6 явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Кроме того, Обществом в дело представлены письма от 21.07.2020 исх.№21/07/20-01, от 23.06.2021 исх.№ 23/06/21-1, от 12.07.2021 исх.№ 12/07/21-01, от 29.07.2021 № 29/07/21-01, ответ на претензию от 02.12.2021, в котором Общество указывало на неверное определение Товариществом объемов потребляемых ресурсов, просило использовать при начислении платы за горячую воду показания установленного в помещении прибора учета, указывало текущие показания данного прибора учета (письма от 21.07.2020, от 29.07.2021). Доказательства направления указанных писем Товариществу представлены ответчиком в материалы дела. 

Доказательства направления Обществу ответов на направленные в адрес Товарищества обращения суду представлены. Доказательства направления ответчику пояснений относительно того, почему Товариществом не учитываются показания установленных и принятых к учету приборов учета, также в деле не имеется.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Поведение Товарищества при исполнении договора управления, заключенного с Обществом, не соответствует критериям добросовестного поведения в данном случае.

Истец, не принимая к расчетам показания приборов учета, произвел начисление платы за потребленную горячую воду в большем объеме, тем самым увеличив размер задолженности Общества.

Объем потребленной Обществом в спорный период горячей воды представляется возможным определить с учетом представленных в дело актов приемки. 

Стоимость горячей воды с учетом представленного Обществом расчета составила 20 100 руб. 

Расчет платы за горячую воду, использованную при содержании общего имущества МКД, истцом представлен не был. Справка по платежам таковым не является.

Общий размер платы за отопление и потребленную горячую воду согласно расчета ответчика составляет 156 963 руб. 10 коп. Размер платы за горячую воду, использованную при содержании общего имущества МКД, согласно расчета Общества составил 19 677 руб. 76 коп. При этом, как указало Товарищество, Обществом оплачено 177 500 руб. 

Произведенная Обществом оплата полностью покрывает стоимость потребленных ресурсов.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 487 руб. остаются на Товариществе.

Государственная пошлина в размере 13 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья "А.Толстого-13" из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.