﻿﻿408/2019-56895(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-55372/2019

Дело № А65-39235/2018

г. Казань

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Александрова В.В.,  

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р., в отсутствие:  лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Родис»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019  

по делу № А65-39235/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Родис» к акционерному обществу «Автоградбанк» о взыскании  неосновательного обогащения и процентов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Родис» (далее – ООО  «Родис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к акционерному обществу «Автоградбанк» (далее – АО  «Автоградбанк», ответчик) о взыскании 204 307 руб. 09 коп.  неосновательного обогащения и 2 567 руб. 46 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.10.2019, в иске отказано.  

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке,  истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств и неправильным применением  норм материального права.  

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела 16.04.2018 между истцом (клиент) и  ответчиком (банк) заключен договор банковского счета № 2922, по  условиям которого банк обязался открыть клиенту расчетный счет,  осуществлять расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с  действующим законодательством, банковскими правилами и условиями  названного договора.  

Банком Клиенту открыт расчетный счет № 40702810513740002121.  02.07.2018 банком по платежному поручению № 793 клиента с  назначением платежа «оплата по счету 81 от 02/07/2018 строительные  материалы в связи с закрытием счета, в т ч НДС 18 % 311654,88»,  

денежные средства в размере 2 043 070 руб. 91 коп. перечислены в другую  кредитную организацию.  

Банком за перечисление указанных денежных средств получено  комиссионное вознаграждение в размере 204 307 руб. 09 коп.  

На основании заявления клиента от 02.07.2018 договор банковского  счета расторгнут, расчетный счет № 40702810513740002121 в банке  закрыт.  

Истец 23.10.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. № 305  от 12.10.2018 с требованием о возврате денежных средств и процентов,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции правомерно руководствовались следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту  (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о  перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении  других операций по счету.  

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета,  клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными  средствами, находящимися на счете.  

На основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента  в любое время. Расторжение договора банковского счета является  основанием закрытия счета клиента.  

Согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской  Федерации остаток денежных средств на счете при расторжении договора  

банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется  на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего  письменного заявления клиента.  

При этом банк не вправе требовать от клиента представления  платежного поручения о перечислении остатка денежных средств. В  случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор  банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из  указанного заявления.  

Таким образом, банк в силу закона обязан перечислить клиенту по  его указанию остаток денежных средств, находящихся на счете после  расторжения договора банковского счета.  

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета,  клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными  средствами, находящимися на счете. Без распоряжения клиента списание  денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно  определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в  соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ  «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная  плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее  законодательство не исключает возможности включения в договор  условий о взимании комиссии.  

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора банковского счета, за  расчетно-кассовое обслуживание и совершение иных банковских операций  банк взимает комиссию в размере, установленном Правлением Банка. При  этом, банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер  

комиссии за совершение банковских операций, об изменениях которых  клиент может ознакомиться на информационных стендах банка и на сайте  Банка по адресу www.avtogradbank.ru.  

Обязанность клиента оплачивать услуги Банка в соответствии с  тарифами Банка своевременно и в полном объеме установлена пунктом  4.1.3 договора банковского счета.  

Право Банка на списание комиссионного вознаграждения без  дополнительного распоряжения клиента на условиях заранее данного  акцепта предусмотрено пунктом 3.2.6 договора банковского счета.  

Пунктом 3.31 Тарифов на оплату услуг Казанского филиала АО  «Автоградбанк» для юридических лиц и ИП, действующих на дату  проведения операции, установлена комиссия за перечисление остатка  денежных средств в другую кредитную организацию при закрытии  расчетного счета в размере 10%.  

Указанные условия договора банковского счета не оспорены, не  признаны недействительными.  

Доказательств того, что заключенный между сторонами договор  банковского счета нарушает требования закона или иного правового акта и  при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, истцом в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в  материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции  пришли к правомерному выводу, что спорная операция осуществлена  банком в рамках заключенного сторонами договора, и отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы о том, что комиссия в размере 10% от  суммы перевода является завышенной, являлись предметом исследования  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

При рассмотрении дела суды, руководствуясь нормами гражданского  законодательства о свободе договора, пришли к правильному выводу о  согласованности сторонами договора, как тарифов, так и условия на  одностороннее изменение Банком размера комиссии.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при  правильном применении норм материального права, оснований для их  отмены не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019 по делу № А65-39235/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья В.В. Александров  Судьи Н.Н. Королева  

 И.Р. Нагимуллин