АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289902/19-139-2410

17 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019

Полный текст решения изготовлен  17.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Смарт Энерго Трейд" (117303, Москва город, улица Юшуньская Б., 1А, 3, пом.1 пом.1619, ОГРН: 1117746169155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2011, ИНН: 7731402290

о взыскании 6 273 449 руб. 08 коп.

при участии:

от заявителя – Лебедев Д.В., паспорт, дов. № 207/4/192д от 09.04.2019;

от ответчика – Адашевская Е.В., паспорт, дов. № 355 от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СЭТ» о взыскании по государственному контракту от 22.03.2018 №84/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З на поставку изделий из стекла, в том числе 

6 173 449, 08 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.08.2018 по 20.12.2018,

100 000 руб. штрафа по п. 10.3 Контракта за поставку товара не соответствующего требованиям Контракта к качеству Товара.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик, Истец) и ЗАО «СЭТ» (Поставщик, Ответчик) заключен Государственный контракт от 22.03.2018 №84/ЗА(Э)/2018/ДГЗ/З на поставку изделий из стекла (далее - Товар).

Согласно п. 2.1. Контракта Поставщик обязуется, в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Поставщик обязан осуществить доставку Товара Грузополучателям до 1 августа 2018 г. (п.п. 3.2.2 Контракта), то есть по 31 июля 2018 г. включительно.

Согласно п. 6.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приёма-передачи Товара по форме, установленной приложением к Контракту.

Цена Контракта составляет 445 037 720, 00 руб. (п. 4.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 16 июня 2018 г. № 2).

Поставщиком допущена просрочка Поставки товара.

Товар на общую сумму 28 619 136, 00 руб. поставлен в установленный Контрактом срок.

Товар на общую сумму 416 418 584, 00 руб. поставлен с нарушением срока поставки по Контракту, что подтверждается Актами приема-передачи Товара, подписанными Грузополучателем в период с 1 августа 2018 г. по 20 декабря 2018 г.

Просрочка поставки Товара составляет 142 дня (с 1 августа 2018 г. по 20 декабря 2018 г.)

В соответствии с п. 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Также Поставщиком осуществлена поставка Товара, не соответствующего требованиям Контракта.

Согласно п. 5.1 Контракта поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать требованиям Контракта, ГОСТ, ТУ.

Согласно п.8.2.2 Контракта Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта.

Однако, в ходе приемки Товара Получателем - войсковой частью 55443 (г. Звенигород) и войсковой частью 55443 (п. Войбокало) по товарным накладным 

от 24.07.2018 №65,

от 01.08.2018 №67,

выявлено нарушение п. 5.1 и п.п. 8.2.2 п. 8.2 Контракта. 

В соответствии с условиями Контракта диаметр блюдца должен составлять 140 мм, фактически диаметр блюдца составлял в диапазоне от 147 до 149 мм.

По факту поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта, комиссиями войсковых частей 55443 (г. Звенигород) и 55443 (п. Войбокало) были составлены акты комиссионной приемки от 26 июля 2018 г. и от 1 августа 2018 г. 

Согласно п. 7.8 Контракта в адрес Поставщика направлены уведомления о поставке Товара несоответствующего требованиям Контракта от 2 августа 2018 г. № 699 и от 31 июля 2018 г. № 427.

В соответствии с п. 10.3 Контракта в случае поставки Товара (до подписания Акта приема-передачи Товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, поставщик уплачивает штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требования Контракта к качеству Товара.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

- 6 173 449, 08 руб. неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.08.2018 по 20.12.2018,

- 100 000 руб. штрафа по п. 10.3 Контракта за поставку товара не соответствующего требованиям Контракта к качеству Товара.

Письменные от 26.12.2018 №207/8/188 (об уплате штрафа) и от 10.06.2019 №207/8/1395 (об уплате неустойки) претензии, Ответчиком не исполнены

В связи с допущенным нарушениями условий спорного договора, истцом начислены штрафные санкции и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

1. По неустойке. 

Согласно п. 4.1. Контракта цена Контракта, на дату его заключения, составляла 446 714 220 руб. 40 коп., в т.ч. НДС по ставке 18% - 68 142 847 руб. 18 коп., при этом в соответствии с функциональными, техническими, качественными и эксплуатационными характеристиками указанными в таблице п. 5.2. Контракта - страной происхождения товара являлся Китай.

Таким образом, 22.03.2018 Поставщик принял на себя обязательство поставить до 01.08.2018 товар, страной происхождения которого является Китай, общей стоимостью 446 714 220 руб. 40 коп., в т.ч. НДС по ставке 18%.

Заказчиком была допущена техническая ошибка в приложении № 4 к Контракту слова 

- «высота строчных букв, м.м.: 3-4»,

необходимо было изложить в редакции 

- «высота строчных букв, мм:3», 

указанные изменения в Контракт были внесены дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2018. Приложение №1, копия Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018.

Следовательно, с 22.03.2018 до 30.03.2018 Поставщик не имел возможности приступить к исполнению Контракта, так как характеристики товара подлежали корректировки со стороны Заказчика.

В соответствии с п. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ), при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

На основании ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ Заказчик и Поставщиком начались переговоры, целью которых являлась поставка товара с улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте. 

По итогам указанных переговоров 16.06.2018 к Контракту заключено Дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым установлены технические и функциональные характеристики товара, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными ранее в Контракте, а именно:

- посуда выдерживает мытье в посудомоечной машине не менее 2200 циклов, вместо ранее установленных 2000 циклов;

- страной происхождения товара являлся Франция, вместо ранее установленного Китая.

Помимо улучшения технических и функциональных характеристики товара Поставщик снизил цену контракта на 1 676 500 руб. 40 коп. Приложение №2, копия Дополнительного соглашения № 2 от 16.06.2018.

Следовательно, с 30.03.2018 до 16.06.2018 Поставщик также не имел возможности приступить к исполнению Контракта, так как характеристики товара подлежали корректировки со стороны Заказчика.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании указанного требования Истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки в размере 6 173 449 руб. 08 коп. является неправомерным и удовлетворению не подлежат, так как Ответчик не имел возможности поступить к исполнению Контракта (в том числе к размещению заказов в Китае, Франции) без установленных итоговых характеристик поставляемого товара.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик предпринял все зависящие от него действия для выполнения контрактных обязательств, однако по не зависящим от него обстоятельствам и при отсутствии вины объективно не смог поставить товар в срок, установленный Контрактом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленные Ответчиком в материалы дела доказательства свидетельствуют, что Истец, начисляя неустойку за нарушение сроков поставки не учел, что Контракт в редакции, содержащей точные требования к товару фактически был согласован (подписан) сторонами только 16.06.2018, что на 4 (четыре) месяца позже, что, как следствие, лишило Поставщика временного резерва на своевременное исполнение обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки. 

В силу статьи 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 10.12. Контракта, а также ст. 401, 405 ГК РФ, сторона освобождается от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажет, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока поставки в размере 6 173 449 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку Ответчиком были предприняты все возможные меры для своевременного исполнения Контракта, несмотря на постоянно меняющиеся требования Заказчика в отношении характеристик поставляемого товара.

При аналогичных обстоятельствах в требованиях Истца к Поставщикам, судами было отказано в взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара - Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по Делу № А40-141806/18-135-1030, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по Делу № А40-138623/18-81-1000. 

2. По штрафу. 

Кроме того, в соответствии с п. 10.2. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

ЗАО «СЭТ» поставило товар надлежащего качества в установленный Контрактом срок на общую сумму 49 883 904 руб., что подтверждаться пописанными и имеющимися у Заказчика актами приема-передачи товара от 23.07.2018, 24.07.2018, 01.08.2018 (копии счет фактур, товарных-накладных и актов приема-передачи товара на сумму 49 883 904 руб.).

Однако, в расчете Заказчика указано, что к учету принята только стоимость в размере 28 619 136 руб., что существенно меньше фактически исполненного Поставщиком, и не соответствует данным первичных бухгалтерских документов, подписанных Заказчиком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Заказчик в нарушении п. 10.2. Контратака не уменьшает сумму взыскиваемой неустойки, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Строки 17 и 49 расчета неустойки Заказчика, в качестве суммы акта приема-передачи товара содержат значение 0,00 р., однако, неустойка по ним начислена в размере 102 240,92 р. и 1 129,06 р. соответственно, а строка 23 в сумме имеет «!», указанные обстоятельства доказывают, что расчет, неустойки предоставленный Заказчиком является необоснованным.

Пунктом 7.8. Контракта установлено, что в случае, если при приемке товара, обнаружится его несоответствие условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Товара, Поставщик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения в письменном виде соответствующей информации (извещения) за свой счет:

- осуществить доведение Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в месте поставки Товара, без передачи Товара Грузополучателю на ответственное хранение;

- организовать возврат Товара для его доведения до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества, в случае невозможности такого доведения в месте поставки Товара;

- произвести замену Товара в случае невозможности доведения Товара до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества.

В ходе приемке товара войсковой частью г. Звенигород и войсковой частью п. Войбокало по товарной накладной №65 от 24.07.2018, товарной накладной №67 от 01.08.2018 выявлены нарушения п.5.1. и п.п. 8.2.2., п.8.2. Контракта, в соответствии с которыми диаметр блюдца должен составлять 140 мм., фактический диаметр поставленных по указанным товарным накладным блюдцам составлял в диапазоне от 147 до 149 мм.

Уведомления о поставке товара несоответствующего требованиям Контракта исх. №699 от 02.08.2018, исх. №427 от 31.07.2018, получены Поставщиком и незамедлительно приняты к исполнению, в день получения указанных уведомлений Поставщиком незамедлительно отправлены командирам войсковых частей обращения о возврате товара исх. № 596-3 от 03.08.2018 и исх. № 552/1-3 от 02.08.2018 (письма начальникам войсковых частей).

С учетом пояснений Ответчика, за исключением товара: 

- по товарной накладной № 65 от 24.07.2018 в количестве 12 500 единиц (шт./компл.) общей стоимостью 1 500 000 руб. 00 коп., 

- по товарной накладной №67 от 01.08.2018 в количестве 5 184 единиц (шт./компл.) общей стоимостью 622 080 руб., 

Ответчик поставил товар соответствующей условиям Контракта, в том числе ненадлежащего качества, в количестве 3 660 330 единиц (шт./компл.) по общей стоимости 445 037 720 руб.

Таким образом, товар несоответствующего качества составил 0,48 % от всего объема поставки и был заменен Поставщиком на товар нанадлежащего качества, принятый Заказчиком, также в 2018 году Поставщик полностью исполнил обязательства по поставке всего объема товара по Контракту.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ 

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 406, 486, 506, 516, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова