АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21418/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании исполнить обязательство,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капительного ремонта г. Артема», общество с ограниченной ответственностью «Технострой», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17» Артемовского городского округа, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №20» Артемовского городского округа,

при участии в заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, служебное удостоверение,

от третьих лиц представители не явились, извещены,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец) обратилась в суд с иском  к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (далее – ответчик, Департамент) об обязании Департамента физической культуры и спорта Приморского края исполнить обязательство по обеспечению приобретения и доставки оборудования в соответствии с пунктом 13 приложения №1 к Соглашению от 01.06.2017 (покрытие спортивной площадки из резиновой крошки и полиуретанового связующего), предусмотренное пунктом 2.1.2. Соглашения о сотрудничестве от 01.06.2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капительного ремонта г. Артема», общество с ограниченной ответственностью «Технострой», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17» Артемовского городского округа, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №20» Артемовского городского округа.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив требования в судебном заседании 30.01.2019 г., а именно, просит

обязать Департамент физической культуры и спорта Приморского края обеспечить приобретение оборудования спортивной площадки, а именно клея (2670 кг.), резиновой крошки (10000 кг.), пигмента (500 кг.), скипидара (170л.) в количестве 2 (двух) комплектов;

обязать Департамент физической культуры и спорта Приморского края обеспечить доставку клея (2670 кг.), резиновой крошки (10000 кг.), пигмента (500 кг.), скипидара (170л.) в количестве 2 (двух) комплектов в МБОУ СОШ № 17 (

<

...>) и МБОУ СОШ № 20 (

<

...>) в срок не позднее 3 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу по одному комплекту в каждое муниципальное бюджетное образовательное учреждение.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Истец направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, удовлетворив ходатайство стороны, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в  отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ответчик поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что обязательства исполнены за ответчика третьим лицом в полном объеме в соответствии с актами приема-передачи.

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и капительного ремонта г. Артема» направило в материалы дела письменные пояснения, в которых указало, что обязательства ответчиком не исполнены.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, 01.06.2017 года между Департаментом физической культуры и спорта Приморского края и администрацией Артемовского городского округа заключено Соглашение, предметом которого является намерение сторон обеспечить приобретение оборудования универсальной спортивной площадки (далее - оборудование), согласно перечню и произвести установку (монтаж) по адресам: 

<

...> (МБОУ СОШ № 17) и 

<

...> (МБОУ СОШ № 20).

Пунктом 2.1.2. предусмотрена обязанность Департамента обеспечить приобретение оборудования и его доставку по адресам, указанным в пункте 1.1. Соглашения. Приобретение и доставка оборудования (покрытие спортивной площадки из резиновой крошки и полиуретанового связующего) обеспечивается после выполнения Муниципальным образованием обязательств в соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения.

Пунктом 2.2.2 соглашения предусмотрена обязанность Муниципального образования подготовить земельные участки, находящиеся по адресам по адресам: 

<

...> д 92 и 

<

...>, для установки (монтажа) оборудования, в соответствии со строительными нормами и иными техническими нормами, а также типовым проектом, предусмотренным для универсальной спортивной площадки в срок до 31.12.2017 года.

Как указывает истец Департамент обязанность по приобретению и доставке клея (2670 кг.), резиновой крошки (10000 кг.), пигмента (500 кг.), скипидара (170л.) в количестве двух комплектов в МБОУ СОШ № 17 (

<

...>) и МБОУ СОШ № 20 (

<

...>) по одному комплекту в каждое учреждение не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность ответчика по приобретению и доставке клея (2670 кг.), резиновой крошки (10000 кг.), пигмента (500 кг.), скипидара (170л.) в количестве двух комплектов в МБОУ СОШ № 17 (

<

...>) и МБОУ СОШ № 20 (

<

...>) подтверждена Соглашением и не опровергнута ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены акт приема-передачи от 05.12.2018, подписанный между ООО «Владстроймонтаж» и МБОУ СОШ № 17 и акт приема- передачи от 05.12.2018, подписанный между ООО «Владстроймонтаж» и МБОУ СОШ № 20.

Как следует из представленных актов во исполнение государственного контракта № 0120200004718000678-0194247-02 от 04.12.2018, заключенного с Департаментом физической культуры и спорта Приморского края, ООО «Владстроймонтаж» осуществил поставку специального покрытия для спортивной площадки (крошка резиновая фракция 1-3 мм черного цвета 11000 кг, клей полиуретановый 2800 кг, уайт-спирит 400 кг, пигмент - красного цвета 350 кг, пигмент зеленого цвета 200 кг) по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением не предусмотрены ограничения указанные в статье 313 ГК РФ, суть обязательства – приобретение оборудования, подразумевает привлечение к исполнению обязательств третьего лица, осуществляющего продажу оборудования.

Указанные акты подписаны муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №17» Артемовского городского округа и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №20» Артемовского городского округа без замечаний и возражений.

Таким образом, представленные акты свидетельствуют о принятии муниципальными бюджетными учреждениями обязательств Департамента и соответственно об исполнении ответчиком обязанности по Соглашению в полном объеме.

Истец, в свою очередь, не представил доказательств обратного.

Третьи лица муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №17» Артемовского городского округа и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №20» Артемовского городского округа возражений в материалы дела не представили.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Льготы по уплате государственной пошлины, при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 НК РФ, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которой, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, по настоящему делу истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее взыскании в рамках настоящего судебного акта судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья            Хижинский А.А.