АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-8859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДружининой Ю.Ф.

судейЧерноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.,

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., ФИО1, ФИО2) по делу № А70-8859/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (117105, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (625003, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2020 № 0004-5912-2020.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (125284, 

<

...>, этаж 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании принял участие представитель Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ригель В.Н. по доверенности от 25.02.2022.

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) присутствовал представитель акционерного общества «Сибирская сервисная компания» – ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 № 290.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ООО «Пакер Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2020 № 0004-5912-2020 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибирская сервисная компания» (далее – третье лицо, АО «ССК»).

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Пакер Сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций истек; судами оставлено без внимания, что по факту смерти двух и более лиц возбуждено уголовное дело, потерпевшим по которому признан представитель общества.

В отзывах на кассационную жалобу управление и АО «ССК» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду болезни судьи по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Шабанову Г.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала. 

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения расследования технических причин аварии и группового несчастного случая, произошедшего 27.12.2019 на кустовой площадке № 18 Восточно-Таркосалинского месторождения (приказы от 30.12.2019 №№ 986, 987), управлением были выявлены нарушения ООО «Пакер Сервис» части 1     статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 494, 496 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101 (действовали до 01.01.2021, далее – Правила № 101), пунктов 3.6, 3.7, 5.7 Инструкции по безопасности одновременного производства буровых работ, освоении скважин на кусте (РД 08-435-02), утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 № 14 (далее – РД 08-435-02), а именно:

- не организован контроль за расположением передвижных насосных установок на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м; 

- не обеспечены размещение и расстановка установок и агрегатов для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) на расстоянии не менее 25 м от устья скважины кабинами от устья скважины; 

- фактическое расположение спецтехники и оборудования общества не соответствовало требованиям согласованной и утвержденной 27.12.2019 схеме расстановки техники;

- не обеспечена организация систематического контроля газовоздушной среды в процессе работ;

- не проводился контроль за порядком организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений; 

- не организован контроль за обеспечением безопасных условий работ, связанных со строительством, освоением и ремонтом скважин, отсутствовал контроль за исполнением графика отбора проб загазованности воздушной среды на территории кустовой площадки.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 03.06.2020 № 0004-5912-2020 и вынесения постановления от 16.06.2020 № 0004-5912-2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности. 

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Примечанием к статье 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении № 1 к Федеральному закону. 

Подпунктом «в» пункта 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. 

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (часть 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ). 

В силу пункта 494 Правил № 101 передвижные насосные установки необходимо располагать на расстоянии не менее 10 м от устья скважины, расстояние между ними должно быть не менее 1 м. Другие установки для выполнения работ (компрессор, парогенераторная установка) должны размещаться на расстоянии не менее 25 м от устья скважины. Агрегаты устанавливаются кабинами от устья скважины. 

Пунктом 496 Правил № 101 предусмотрено, что на всех объектах (скважинах, трубопроводах, замерных установках) образование взрывоопасных смесей запрещается, в планах проведения работ необходимо предусматривать систематический контроль газовоздушной среды в процессе работы. 

РД 08-435-02 установлены требования к размещению опасного производственного объекта на кустовой площадке, организации работ, последовательности технологических операций применительно к условиям кустового строительства и эксплуатации скважин на кусте.

Порядок организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке устанавливается в соответствии с Положением о порядке организации одновременного ведения работ по бурению, освоению, вскрытию дополнительных продуктивных отложений, эксплуатации и ремонту скважин на кустовой площадке (далее – Положение), утверждаемым владельцем лицензии на разработку месторождения и включающим: последовательность работ и операций, порядок их совмещения во времени; оперативное и территориальное разграничение полномочий и ответственности между предприятиями (подразделениями), задействованными в производственном процессе; систему производственного контроля и порядок назначения работников, уполномоченных на осуществление производственного контроля; порядок и условия взаимодействия предприятий (подразделений), задействованных в производственном процессе, в том числе и предприятий, привлеченных к работе на договорной основе (пункт 3.6 РД 08-435-02). 

За обеспечение безопасных условий работ, связанных со строительством, монтажом оборудования, бурением, освоением, эксплуатацией и ремонтом скважин, ответственность несут руководители предприятий или задействованных в выполнении указанных работ подразделений организации – пользователя недр (пункт 3.7 РД 08-435-02).

С вводом в эксплуатацию первой скважины на кусте должен быть установлен порядок контроля загазованности воздушной среды всей территории кустовой площадки. Разработка графика, определение места отбора проб и порядок контроля осуществляются представителем пользователя недр (заказчиком). Реализация этого контроля возлагается на ответственного руководителя работ на кустовой площадке (пункт 5.7 РД 08-435-02).

Согласно заключению эксперта федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение» Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ямало-Ненецкому автономному округу № 4-20 очаг пожара, произошедшего 27.12.2019 на кустовой площадке № 18 в районе скважины № 1802 Восточно-Таркосалинского месторождения, находился в месте расположения подъемного агрегата АПР-80 на базе автомобиля КРАЗ; на скважине произошел выброс газонефтяной смеси (перелив), повлекший за собой образование взрывоопасного газовоздушного облака с последующим возгоранием; непосредственной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючей газовоздушной смеси; в качестве воспламенения могли послужить искры электротехнического или механического характера. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили факты невыполнения обществом требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 494, 496 Правил                 № 101, пунктов 3.6, 3.7, 5.7 РД 08-435-02.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены. 

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Пакер Сервис» требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Довод подателя кассационной жалобы о несоблюдении сроков привлечения к административной ответственности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вопреки позиции общества возбуждение уголовного дела по факту смерти двух и более лиц не исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности.

Остальные доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8859/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2022 № 626. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Ф. ФИО4

СудьиО.Ю. ФИО5

Г.А. Шабанова