Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10822/2017

13 марта 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Емеян» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 696,30 рублей,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» (далее – ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Емеян» (далее – ООО «Емеян») о взыскании 122 696,30 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 401, 755, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.05.2015 №5.2/291 на выполнение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, повлекшим причинение ущерба собственнику жилых помещений.

Ответчик в отзыве указал на недоказанность исковых требований.

Определением от 29.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02.03.2018 судом принята резолютивная часть решения. В иске отказано.

06.03.2018 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>., корп. 1.

Между ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» (заказчик) и ООО «Емеян» (подрядчик) заключен договор подряда № 5.2/291 от 27.05.2015, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика полный капитальный ремонт кровли (в т.ч. кровли балконов) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>., корп. 1. (объект) с использованием кровельного материала «Ризолин» марки ФСа, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Цена выполняемой работы составляет 1 086 731,14 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора на результаты работы устанавливается гарантийный срок 2 года. Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приема-передачи результата выполненной работы.

По результатам проведенных работ были подписаны, в том числе акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2015, акт № 1 от 15.07.2015 на сумму 1 086 731,14 руб., акт выполненных работ от 16.07.2015.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Актом выполненных работ от 16.07.2015 выполненные работы признаны принятыми заказчиком от подрядной организации. Работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными документами от 10.06.2015, от 17.07.2015 и от 28.07.2015, представленными в материалы дела.

09.08.2017 в адрес ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилась ФИО1 – собственник квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Якутск, 202 мкр., корп. 1. с требованием оплатить ущерб в размере 119 480 руб., причиненный заливом ее квартиры в результате течи с кровли дома, произошедшей 26.03.2017, и расходы на оценку ущерба в размере 3 000 руб.

15.11.2017 между ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» и ФИО1 заключено мировое соглашение, согласно которому управляющая компания обязалась уплатить возмещение ущерба в размере 122 696,30 руб.

Во исполнение мирового соглашения управляющая компания произвела зачет ФИО1 по оплате коммунальных услуг в размере 58 372,30 руб., а оставшуюся сумму в размере 64 324 руб. платежным поручением № 2288 от 28.11.2017 перечислила на счет собственника квартиры.

29.08.2017 ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» направило претензию в адрес ООО «Емеян» с требованием возместить ущерб в результате некачественно выполненных работ по ремонту кровли в рамках договора подряда от 27.05.2015.

Претензия управляющей компании была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом по правилам статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда неправомерными действиями, наличие причинной связи между допущенными неправомерными действиями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности. 

В соответствии с пунктами 12-14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце. 

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал ни факт противоправности поведения ответчика, ни причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а именно наличие причинной связи между установленными дефектами внутренних помещений квартиры, обусловленными проникновением влаги, и производством работ по ремонту кровли, произведенным ответчиком.

Истцом не представлено доказательств проведения исследований, позволяющих установить причины протечек (некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация кровли, иные причины).

Доказательства уведомления ответчика о фактах залива помещений, доказательства присутствия ответчика при осмотре помещений истцом также не представлены.

Материалами дела не подтверждается, что ущерб причинен истцу в результате противоправных действий (бездействий) ответчика, а также не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, поскольку истцом не представлены ни доказательства, подтверждающие причины протечки, ни материалы экспертизы или иные доказательства противоправности действий (бездействий) ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками.

Из представленного истцом в материалы дела документа поименованного как «заявки с адресом – 

<

...>, корп. 1., кв.100»  можно сделать вывод о том, что протечка в кровле вызвана замерзанием ливневки в коридоре между комнатами. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья                                                                                                Кайдаш Н.И.