Дело № А43-32577/2021

25 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 16.04.2024 по делу № А43-32577/2021,

по заявлению ФИО1 

об индексации денежных сумм, присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу № А43-32577/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань, к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Москва, в лице Представительства в Приволжском федеральном округе, о взыскании 206 700 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты) по полису ОСАГО (ЕЕЕ №0362994602), 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 1 500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА, ответчик) о взыскании 206 700 руб. страхового возмещения (компенсационной выплаты) по полису ОСАГО (ЕЕЕ №0362994602), 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 1 500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

 Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, с РСА в пользу ИП ФИО2 взыскано  206 700 руб. страхового возмещения, а также 15 000 руб. расходов по оценке ущерба, 657 руб. 23 коп. почтовых расходов, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 134 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскателю на принудительное исполнение судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС № 036564226.

Определением суда от 04.04.2022 произведена замена истца по делу №А43-32577/2021 и взыскателя по исполнительному листу от 24.02.2022 серии ФС № 036564226 с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань, на его правопреемника - ФИО2, г. Казань, Республика Татарстан.

Определением суда от 07.09.2022 произведена замена истца по делу №А43-32577/2021 и взыскателя по исполнительному листу от 24.02.2022 серии ФС № 036564226 с ФИО2, г.Казань, Республика Татарстан, на его правопреемника - ФИО1, с. Ишлей, Чувашская Республика.

Определением от 02.02.2023 РСА отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А43-32577/2021.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Нижегородской области от  29.12.2021.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения по существу Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы ФИО2 по делу А43- 40792/2019.

Определением от 16.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской  области взыскал с РСА в пользу ФИО1 33 552 руб. 65 коп. в качестве индексации денежной суммы, присужденных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу № А43-32577/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что  индексация присужденных денежных сумм, осуществленная в пользу цессионария, приводит исключительно к неосновательному обогащению цессионария. По мнению заявителя, судом неверно определен период индексации начиная с 29.12.2021, поскольку обязательства РСА перед истцом возникли только 30.01.2022 и прекратилось 09.02.2023. Также заявитель считает, что суд не учел компенсационную природу индексации присужденных сумм, ссылаясь на факт взыскания с ответчика компенсационной выплаты с учетом реальной актуальной стоимости восстановительного ремонта, заявитель указывает, что права истца полностью восстановлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 20.12.2023 № 301 -ЭС23-15973 по делу № А43-11897/2020, согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 № 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П указал, что даже с учетом того, что законодателем введен особый порядок индексации денежных сумм, взыскиваемых с должника за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и, соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта, нельзя не признать, что статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 2421 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса - не дает ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с такого должника, и порождает различное толкование спорного регулирования. Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399).

Как следует из материалов дела, истец производит начисление с учетом вышеуказанных разъяснений за период с 29.12.2021 по 30.09.2023.

По расчету истца размер индексации составляет 43 457 руб. 76 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным в части определения конечной даты расчета индексации присужденных сумм.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, период взыскания индексации с 29.12.2021 (день вынесения решения) по 09.02.2023 (день фактического исполнения решения) является обоснованным.

Согласно расчету суда сумма индексации присужденных заявителю денежных сумм с  применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг., размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/price) с 29.12.2021 по 09.02.2023 составила 33 552 руб. 65 коп.

Повторно проверив расчет суммы индексации, суд второй инстанции признает его ошибочным в части использования в расчете неверных индексов потребительских цен, а также в связи с исключением из расчета индексов дефляционных месяцев.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800).

В зависимости от периода начисления, принимая во внимание приведенное нормативное определение индексов потребительских цен, индексация может рассчитываться как отношение цен текущего периода к ценам любого предыдущего (базисного) периода (предыдущему месяцу, соответствующему месяцу предыдущего года, первому месяцу текущего года и пр.), поскольку при правильном расчете индексов потребительских цен результат вычислений за весь период с момента присуждения денежных сумм и до момента исполнения судебного акта (либо, - до окончания периода, указанного взыскателем) меняться не должен.

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, неучет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

С учетом изложенного, сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов, начиная с декабря 2021 - по феврль 2023 (1,0082 х 1,0117 х 1,0761 х 1,0156 х 1,0012 х 0,9965 х 0,9961 х 0,9948 х 1,0005 х 1,0018 х 1,0037 х 1,0078 х 1,0046) = 1,0886.

Индексация составит: 230 491,23 руб. х 0,0886 = 20 421,52 руб.

Таким образом, по расчету суда апелляционной инстанции индексация присужденной суммы составляет 20 421,52 руб.

Контррасчет заявителя жалобы признается судом апелляционной инстанции неверным, основанным на неправильном применении изложенных разъяснений.

Довод заявителя о том, что ответчик не имел возможности произвести оплату на основании вынесенного судом решения ввиду отсутствия предъявленного к исполнению исполнительного листа, судом отклонен в силу следующего.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе, и без выдачи исполнительного листа.

Таким образом, презюмируется, что общим порядком исполнения решения суда является добровольное исполнение. В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Вопреки доводам заявителя, доказательств умышленного затягивания взыскателем процесса исполнения должником судебного акта в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, само по себе наличие исполнительного листа не препятствует должнику в добровольном порядке исполнить судебный акт.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена индексация присужденных сумм, поскольку отсутствие ссылки на возможность индексации присужденных сумм в конкретном законе или договоре не лишает возможности заявителя обращения с данным заявлением.

Доводы ответчика о том, что произведение индексации неправомерно в силу передачи права требования по договору цессии, судом правомерно отклонено  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 391.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отношении объема прав и обязанностей кредитора и должника при перемене лиц в обязательстве применяются положения пункта 1 статьи 384 и пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует равенство прав не только прежнего и нового кредиторов, но и равенство обязанностей прежнего и нового должников. (

Постановление

 Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 № Ф05-605/2020 по делу № А40-87188/2019). Следовательно, норма ч. 1 ст. 392.1 ГК РФ предполагает, что в отношении нового должника кредитор может осуществлять в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно определениям Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 по настоящему делу произведена замена взыскателя с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань Республики Татарстан, на его правопреемника - ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Казань, от 07.09.2022 с гражданина ФИО2, г. Казань Республики Татарстан, на его правопреемника - ФИО1, с. Ишлей, Чувашская Республика.

Индексация присужденных денежных сумм осуществляется со дня принятия судебного акта о взыскании данных денежных сумм. В Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2014 года № 81- КГ14-17 отражена следующая позиция. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. С учетом этого моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

Суд не может отказать кредитору в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской 5 Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П).

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части.

С учетом определения о процессуальном правопреемстве кредитора на заявителя, ФИО1 вправе требовать индексации за весь период неисполнения решения суда в пользу правопредшественника.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 по делу № 19КГ-22-21-К указано, что в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, в период индексации присужденных денежных средств подлежит включению весь период с момента вынесения судебного акта о признании судом задолженности первоначального должника перед кредитором до фактического взыскания данных средств, то есть с 29.12.2021 по 09.02.2023.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для индексации присужденных решением от 29.12.2021 по делу № А43-32577/2021 денежных сумм со ссылкой на правовую природу компенсационной выплаты, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Также истец предъявил к взысканию с РСА расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., понесенные в связи с направлением заявления об индексации присужденных сумм в адрес ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату юридических, почтовых расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», рекомендациями Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 05.10.2023, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что заявленные расходы взысканию не подлежат, поскольку рассмотрение заявления об индексации присужденных денежных средств не связано с разрешением спора по существу и оценкой доводов сторон, а индексация присужденной денежной суммы не свидетельствует о принятии нового судебного акта в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба РСА подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2024 по делу № А43-32577/2021 изменению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2024 по делу № А43-32577/2021 изменить, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу ФИО1, с. Ишлей, Чувашская Республика, 20 421 руб. 52 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Е.Н. Фединская